Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 501 883 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
8851
Citation :
Baerbock zur Aufnahme von Flüchtlingen: „Wir haben Platz“

Baerbock à propos de l'accueil des réfugiés afghans : on a de la place !
ah oui c'est la candidate des écolos au poste de chancelière.

Ah, Byzance...

[ Dernière édition du message le 01/09/2021 à 15:34:31 ]

8852
Citation de sublime :
autre sujet alternatif :
Joe Biden solde des années d'intervention militaire occidentale - au delà même on pense à l'intervention soviétique, avec le même résultat ! en Afghanistan.

un mince espoir : que l'occident cesse de voir l'option militaire comme exclusive et souhaitable, à supposer même que l'intervention ait des motifs réellement humanitaires.


Ils étaient en voiture ou à velo les Talibans ?
:oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

8853
Citation de Zorks :
Aujourd'hui, la voiture individuelle est de moins en moins pertinente.

Oui mais non, le problème c'est que depuis 60 ans l'urbanisme et la sociologie s'est développée autour du déplacement automobile. Dans la première partie de l'ère industrielle les usines étaient dans les villes voire quand ce n'était pas possible c'est la ville qui se développait autour des usines et des pôles d'emplois. Et dans les campagnes, les villages, ne vivaient que ceux qui avaient une relation directe ou indirecte avec l'économie rurale.

Avec le tout bagnole la proximité emploi/résidence a disparu, puis progressivement la proximité emploi/services aussi avec la concentration et l'éloignement des pôles commerciaux, la fermeture des petits hôpitaux/maternités etc. Restreindre l'usage de la bagnole pour ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter à proximité de leur emploi ou des services essentiels c'est perçu comme une double peine et ça donne les gilets jaunes. On ne peut pas résoudre le problème uniquement avec le paramètre bagnoles, tout ce qui en découle depuis plus d'un demi-siècle doit être reconsidéré simultanément.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


8854
J'habite Paris et je suis piéton, je suis cycliste (trajets boulot-maison) je suis aussi conducteur quand je pars en week-end (et la reverende pour son trajet taf).
Je vois donc les positions des uns et des autres.

Sans dec', 30km/h c'est très bien.
Il n'y a guère que l'argument pollution où il me semble que Hidalgo raconte des cracks, mais pour tout le reste, je vois pas d'arguments "contre" qui tiennent la route, si je peux dire.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

8855
Citation de le :


Ils étaient en voiture ou à velo les Talibans ?
:oops2:


Le mollah Omar il était en moto je crois, du coup entre les deux ?
8856
ah voilà, UN MOTARD!

Non je ne mettrai pas de pull

8857
Citation de dsikolg :

Le cycliste n’est pas tenu d’avoir un permis de conduire, ni de connaître le code, en plus d'être plus fragile qu'un automobiliste.
Ce qui fait que j'ai un comportement plus tolérant et plus prudent envers les cyclistes que les automobilistes.


Mais le cycliste à beaucoup moins de règle à apprendre et respecter qu'un automobiliste.

Malgré tout, le cycliste est tenu de respecter le code de la route. Il doit donc s’arrêter au feu, il doit s’arrêter au stop, il doit descendre de son vélo pour traverser un passage piéton, il ne doit pas rouler sur les trottoirs.

Je rappelle qu'il n'y avait pas de permis pour les motocyclettes et voiturette jusqu’à assez récemment. Avaient-ils pour autant le droit de faire n'importe quoi sous prétexte qu'ils n'avaient pas le permis ?

Être plus tolérant avec les cyclistes et les piétons ne veut pas dire leurs donner systématiquement raison même lorsqu'ils sont en tort.

Citation de dsikolg :

Sinon, partisan de quoi ?
Perso, je suis un piètre cycliste qui empreinte le vélo uniquement pour faire des balades en famille, le reste du temps sur la voie publique je suis automobiliste.


Moi aussi je suis cycliste et piéton occasionnel. Ça ne m'empêche pas d'être critique envers ces deux catégories dont je fais moi aussi parti surtout lorsque ce sont des adultes.

Citation de dsikolg :

Seulement j’ai pleinement consciences des problèmes, et plutôt que de paraître trop con, je préfère me pencher sérieusement sur les codes de comportement des cyclistes et la signalisation.
Ça ne peut que faire de moi un meilleur conducteur automobile, et un père qui serra montrer le meilleur chemin de l'école à vélo pour mes gamins.


Non, tu n'as pas conscience des problèmes car tu portes la faute sur l'automobiliste en expurgeant toute la partie responsabilité des piétons, des cyclistes et de l'infrastructure car ca ne rentre pas dans ton idée simpliste de "vitesse = danger".

Des gens qui font n'importe quoi continueront à agir de même que la vitesse soit limité à 30 ou à 50, qu'il soit à pied, à vélo, à cheval ou en voiture ...

Un exemple : https://www.autonews.fr/buzz/a-136-km-h-au-lieu-de-50-en-ville-ce-jeune-conducteur-n-est-pas-pres-de-reprendre-le-volant-94682
Le panneau 50km/h ne l'a pas arrête et mettre un panneau 30 à la place n'y changera rien. Par contre, ça embêtera tout ceux qui sont respectueux du code de la route.

Réduire la vitesse ne résoudra pas les problèmes de comportement de certains et il ne résoudra pas non plus les problèmes d'infrastructures mal conçu ou inadaptées. Mais dans notre pays, on préfère faire de la "com" plutôt que d'agir réellement.
Rien que la réaction que j'ai eu sur le simple fait de placer la place de bus après le passage piéton plutôt qu'avant est révélatrice de cet état d'esprit où le côté "anti-voiture" est tel que les solutions simple sont oubliée. On me dit que c'est à l'automobiliste de faire attention, mais si c'était un autre bus de ville qui arrivait, ce serait le même résultat : un piéton en moins.

D'ailleurs, je rappelle que tout conducteur doit adapter sa vitesse aux circonstances donc une limitation à 50km/h ne veut pas dire obligation de rouler à 50km/h lorsqu'une foule envahi la chaussé pour une raison X ou Y.

Citation de dsikolg :

Aussi, je fais la nuance entre code de la route et code comportemental.
Il existe beaucoup trop d’exception comportemental, qui sont dû à l’environnement et à des habitudes des usagés de la route, qui font que considérer uniquement le code de la route à la règle peut s’avérer très dangereux.


Le code de la route est la pour normaliser les comportements afin que l'on puisse anticiper et participer à la cohabitation. Ne pas le respecter, c'est potentiellement ne pas respecter les autres usagers.
On n'a pas à laisser ses mauvais comportements, ses envies ou son comportement l'emporter.
8858
Mais, c'est quoi ton propos en fait ? Je comprends plus.

On a bien compris que tu trouvais ça stupide de rouler à 30. Soit. Mais pourquoi ? Qui ? Quand ? Comment ? Où coure je ? Dans quel état j'ère ?

One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III

I'm an alligator, I'm a mama-papa comin' for you

[ Dernière édition du message le 01/09/2021 à 18:04:59 ]
8859 
Citation de le :


Sans dec', 30km/h c'est très bien.

Il n'y a guère que l'argument pollution où il me semble que Hidalgo raconte des cracks, mais pour tout le reste, je vois pas d'arguments "contre" qui tiennent la route, si je peux dire.




Et pourtant, tu as la un argument "béton" si tu creuses bien. La pollution atmosphérique provoque des morts chaque année. Bien plus que les accidents de la route. 

Comme rouler à 30 km/h augmente la pollution par rapport à 50km/h, tu va donc sauver quelques piétons et cycliste pour en tuer deux ou trois fois plus de manière indirecte. Cela te semble-t-il logique comme argument ?



Mais ce n'est pas le seul "crack". La réduction du nombre de tués par 9 en passant de 50 à 30km/h est faux car basé sur des chiffres de plus de 20 ans. Les véhicules se sont amélioré depuis.



Sans compter que ce serait vrai uniquement pour un impact ou la voiture n'a pas le temps de freiner. Pour que cela puisse se produire, il faut soit un masque qui gêne la vue de l'automobiliste, soit un automobiliste qui ne fait pas attention aux passages piétons, soit un piéton qui déboule n'importe comment.



Une partie de ces problème ne se résolvent pas ou ne s'atténuent pas avec un pauvre panneau 30 km/h.
8860 
Ok pour l'argument pollution 

Il n'empêche qu'un pieton percuté à 30 km/h souffrira moins que si c'était à 50.

Donc ça aura un effet.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)