réactions au dossier Le Mois vert d'Audiofanzine 2024
- 186 réponses
- 45 participants
- 9 194 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
Alors en ce qui me concerne, s'il y a des gens à écouter, c'est pas forcément les services américains.
D'une part les USA qui ont une culture de violence sont un des pays les plus belliqueux au monde. C'est curieusement aussi le pays qui a - et de loin - les plus grosses dépenses militaires : 660 milliards de dollars par an.
(A titre de comparaison, c'est 10 fois la Russie, en tous cas avant la guerre, avec 60 milliards de dollars).
Ensuite, le gouvernement américain et l'administration américaine sont gangrenés par le complexe militaro industriel qui a tout intérêt à ce qu'il y ait des guerres. Business is business et de toutes façons, ça ne sont pas ceux à qui ça rapporte qui vont mourir à la guerre.
L'avenir, c'est aussi le fruit de la production des imaginaires. Installons des imaginaires de guerre ou de survivalisme, de mondes à la Mad Max et on aura ce futur parce que c'est ce à quoi tout le monde se sera préparé.
Installons des imaginaires d'entraide, de coopération et on a de bonnes chances d'avoir cet avenir parce que c'est ce à quoi les gens se seront préparés.
Ensuite, je m'étonne qu'un fan de Pablo Servigne promeuve l'idée que la guerre serait dans la nature alors que lui-même professe l'inverse : que ce qui est le plus répandu dans la nature, c'est la coopération.
Certes, deux fauves peuvent se disputer une carcasse. Uniquement s'ils sont tous deux affamés et il n'iront pratiquement jamais jusqu'à s'entretuer. Juste voir lequel arrivera à intimider l'autre pour avoir la paix.
Contrairement aux humain, le fauve mangera ce dont il a besoin et laissera le reste, fut-ce à un "concurrent". Il ne s'emparera pas de toute la carcasse pour aller la vendre avec bénéfice et constituer un capital qui lui permettra de s'enrichir en faisant travailler les autres.
A l'inverse, l'humain est aussi capable, même (et surtout) s'il a faim, de partager son pain. Il est capable, même (et surtout) s'il a froid, de partager son manteau. Et pas besoin d'être François d'Assise pour ça : c'est le comportement majoritairement constaté dans les catastrophes naturelles.
L'imaginaire de "la loi du plus fort" est une pure construction occidentale pour justifier sa prédation et sa domination sur le reste du monde : "c'est naturel". C'est aussi une pseudo règle qui arrange bien les dominants : "si on domine, c'est naturel parce qu'on est le plus forts, les plus malins, les plus adaptés". On en entend clairement les échos en creux dans les discours anti-pauvres qui innondent nos médias et notre monde politique : les pauvres le sont parce qu'ils prennent les mauvaises décisions, ne savent pas thésauriser, sont fainéants...
De la même façon qu'on a été jusqu'à construire des zoos d'humains pour développer une idéologie raciste justifiant la colonisation.
Si "la loi du plus fort" gouvernait effectivement la nature, la terre ne serait peuplée que d'éléphants, d'ours, de lions, de tigres, de crocodiles et de boas constricteurs.
D'ailleurs, la théorie de l'évolution des espèces n'a à ma connaissance jamais parlé de loi des plus forts, mais des plus adaptables. Et c'est même pas les plus adaptables à leur environnement qui se développent. Sinon, pourquoi les canards mâles seraient aussi mal camouflés ?
Je suis tout autant fan de Servigne que j'écoute Mignerot et tout le spectre qui se trouve entre les deux.
Je ne crois pas spécialement à l'apocalypse nucléaire, et je suis bien d'accord avec toi sur ce que tu dis de la culture belliqueuse américaine... Mais cette seule culture pourrait suffire à déclencher de nombreux conflits car elle l'a déjà fait à de maintes reprises et que la guerre a cela de particulier qu'il ne faut pas nécessairement que les deux veuillent la faire : un seul suffit...
Si je crois en outre sincèrement aux vertus de la coopération et de l'entraide à l'échelle locale, la chose reste encore à démontrer au niveau des nations qui restent des animaux bien moins civilisés que les hommes et bien moins encadré par des règles ou des lois (on peut sans par exemple utiliser deux bombes atomiques ou des armes chimiques sans jamais avoir de compte à rendre à personne). J'ajouterai à ça que tous les grands blocs actuel ont un sacré passif en la matière à commencer par l'Europe : avant l'Allemagne, la France, l'Angleterre et l'Espagne avaient réussi à se partager le monde en le mettant à feu et à sang, et c'est d'ailleurs en grande partie sur ce partage que repose encore aujourd'hui notre confort et notre puissance, l'impérialisme économique ayant succédé à l'impéralisme colonial, les pauvres ayant succédé aux esclaves, par intérêt du système camouflé en progrès social et philanthrope.
Sans vouloir spécialement défendre enfin une idée de la loi du plus fort, je dis juste que le conflit a toujours fait partie de la nature, et que même s'il se traduit pas nécessairement par un combat sanglant, il peut aussi prendre la forme d'une course à la ressource qui laissera les autres mourir de faim ou de soif. En dehors de la gestation gémellaire, nous sommes tous issus d'un unique spermatozoïde qui a "tué" tous les autres en arrivant le premier.
D'ailleurs :
Dans le cas où le gibier manque, celui qui ne mange pas mourra. Or, c'est bien le problème lorsqu'on parle d'épuisement des ressources. Et loin de l'idéalisme niais d'un Rousseau ou du pessimisme de Hobbes, ce que je dis juste, c'est que la vie est programmée pour croître en dévorant des ressources dans les limites de son possible. De fait, ce n'est sans doute pas par politesse ou égard pour l'écosystème que l'éléphant ou le crocodile n'envahissent pas la planète, c'est parce leur gestation complexe comme les territoires dans lesquels ils évoluent exercent une contrainte sur leur prolifération. De ce point de vue d'ailleurs, c'est le lapin le plus fort.
Non les plus fort ce sont les virus et bactéries .. et vu la fonte des glaces des pôles certaines de ces petites bêbêtes vont bientôt nous mettre tou(te)s "d'accord" ..
https://www.nationalgeographic.fr/sciences/environnement-fonte-de-la-cryosphere-des-virus-millenaires-pourraient-sechapper-des-glaces
Il suffit juste d'une promotion de Nutella au supermarché, pour voir les gens s'arracher le pot des mains.
Pendant le covid, les gens se battaient à sang au rayon PQ.
Oui, le partage existe dans les pays sous-développés.
Dans les pays "développés", le cerveau et les mentalités n'ont pas forcément suivi.
Los Teignos
9719
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Celest1
4772
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
Sinon, retrouver toute la résilience du niveau de vie de la préhistoire 
101112
Will Zégal
75734
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
les services de renseignement américains avaient souligné à la COP26 que les risques de guerre allaient monter d'un cran à compter de cette date : certains feront la guerre pour de l'eau ou du pétrole, d'autre pour refuser des migrations massives motivée par des famines.
Alors en ce qui me concerne, s'il y a des gens à écouter, c'est pas forcément les services américains.
D'une part les USA qui ont une culture de violence sont un des pays les plus belliqueux au monde. C'est curieusement aussi le pays qui a - et de loin - les plus grosses dépenses militaires : 660 milliards de dollars par an.
(A titre de comparaison, c'est 10 fois la Russie, en tous cas avant la guerre, avec 60 milliards de dollars).
Ensuite, le gouvernement américain et l'administration américaine sont gangrenés par le complexe militaro industriel qui a tout intérêt à ce qu'il y ait des guerres. Business is business et de toutes façons, ça ne sont pas ceux à qui ça rapporte qui vont mourir à la guerre.
L'avenir, c'est aussi le fruit de la production des imaginaires. Installons des imaginaires de guerre ou de survivalisme, de mondes à la Mad Max et on aura ce futur parce que c'est ce à quoi tout le monde se sera préparé.
Installons des imaginaires d'entraide, de coopération et on a de bonnes chances d'avoir cet avenir parce que c'est ce à quoi les gens se seront préparés.
Ensuite, je m'étonne qu'un fan de Pablo Servigne promeuve l'idée que la guerre serait dans la nature alors que lui-même professe l'inverse : que ce qui est le plus répandu dans la nature, c'est la coopération.
Certes, deux fauves peuvent se disputer une carcasse. Uniquement s'ils sont tous deux affamés et il n'iront pratiquement jamais jusqu'à s'entretuer. Juste voir lequel arrivera à intimider l'autre pour avoir la paix.
Contrairement aux humain, le fauve mangera ce dont il a besoin et laissera le reste, fut-ce à un "concurrent". Il ne s'emparera pas de toute la carcasse pour aller la vendre avec bénéfice et constituer un capital qui lui permettra de s'enrichir en faisant travailler les autres.
A l'inverse, l'humain est aussi capable, même (et surtout) s'il a faim, de partager son pain. Il est capable, même (et surtout) s'il a froid, de partager son manteau. Et pas besoin d'être François d'Assise pour ça : c'est le comportement majoritairement constaté dans les catastrophes naturelles.
L'imaginaire de "la loi du plus fort" est une pure construction occidentale pour justifier sa prédation et sa domination sur le reste du monde : "c'est naturel". C'est aussi une pseudo règle qui arrange bien les dominants : "si on domine, c'est naturel parce qu'on est le plus forts, les plus malins, les plus adaptés". On en entend clairement les échos en creux dans les discours anti-pauvres qui innondent nos médias et notre monde politique : les pauvres le sont parce qu'ils prennent les mauvaises décisions, ne savent pas thésauriser, sont fainéants...
De la même façon qu'on a été jusqu'à construire des zoos d'humains pour développer une idéologie raciste justifiant la colonisation.
Si "la loi du plus fort" gouvernait effectivement la nature, la terre ne serait peuplée que d'éléphants, d'ours, de lions, de tigres, de crocodiles et de boas constricteurs.
D'ailleurs, la théorie de l'évolution des espèces n'a à ma connaissance jamais parlé de loi des plus forts, mais des plus adaptables. Et c'est même pas les plus adaptables à leur environnement qui se développent. Sinon, pourquoi les canards mâles seraient aussi mal camouflés ?
Los Teignos
9719
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation :
Ensuite, je m'étonne qu'un fan de Pablo Servigne promeuve l'idée que la guerre serait dans la nature alors que lui-même professe l'inverse : que ce qui est le plus répandu dans la nature, c'est la coopération.
Je suis tout autant fan de Servigne que j'écoute Mignerot et tout le spectre qui se trouve entre les deux.
Je ne crois pas spécialement à l'apocalypse nucléaire, et je suis bien d'accord avec toi sur ce que tu dis de la culture belliqueuse américaine... Mais cette seule culture pourrait suffire à déclencher de nombreux conflits car elle l'a déjà fait à de maintes reprises et que la guerre a cela de particulier qu'il ne faut pas nécessairement que les deux veuillent la faire : un seul suffit... Si je crois en outre sincèrement aux vertus de la coopération et de l'entraide à l'échelle locale, la chose reste encore à démontrer au niveau des nations qui restent des animaux bien moins civilisés que les hommes et bien moins encadré par des règles ou des lois (on peut sans par exemple utiliser deux bombes atomiques ou des armes chimiques sans jamais avoir de compte à rendre à personne). J'ajouterai à ça que tous les grands blocs actuel ont un sacré passif en la matière à commencer par l'Europe : avant l'Allemagne, la France, l'Angleterre et l'Espagne avaient réussi à se partager le monde en le mettant à feu et à sang, et c'est d'ailleurs en grande partie sur ce partage que repose encore aujourd'hui notre confort et notre puissance, l'impérialisme économique ayant succédé à l'impéralisme colonial, les pauvres ayant succédé aux esclaves, par intérêt du système camouflé en progrès social et philanthrope.
Sans vouloir spécialement défendre enfin une idée de la loi du plus fort, je dis juste que le conflit a toujours fait partie de la nature, et que même s'il se traduit pas nécessairement par un combat sanglant, il peut aussi prendre la forme d'une course à la ressource qui laissera les autres mourir de faim ou de soif. En dehors de la gestation gémellaire, nous sommes tous issus d'un unique spermatozoïde qui a "tué" tous les autres en arrivant le premier.
D'ailleurs :
Citation :
Certes, deux fauves peuvent se disputer une carcasse. Uniquement s'ils sont tous deux affamés et il n'iront pratiquement jamais jusqu'à s'entretuer. Juste voir lequel arrivera à intimider l'autre pour avoir la paix.
Dans le cas où le gibier manque, celui qui ne mange pas mourra. Or, c'est bien le problème lorsqu'on parle d'épuisement des ressources. Et loin de l'idéalisme niais d'un Rousseau ou du pessimisme de Hobbes, ce que je dis juste, c'est que la vie est programmée pour croître en dévorant des ressources dans les limites de son possible. De fait, ce n'est sans doute pas par politesse ou égard pour l'écosystème que l'éléphant ou le crocodile n'envahissent pas la planète, c'est parce leur gestation complexe comme les territoires dans lesquels ils évoluent exercent une contrainte sur leur prolifération. De ce point de vue d'ailleurs, c'est le lapin le plus fort.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Celest1
4772
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
Citation :
ah s'il avait un fusil certainement .. c'est le lapin le plus fort
Non les plus fort ce sont les virus et bactéries .. et vu la fonte des glaces des pôles certaines de ces petites bêbêtes vont bientôt nous mettre tou(te)s "d'accord" ..
https://www.nationalgeographic.fr/sciences/environnement-fonte-de-la-cryosphere-des-virus-millenaires-pourraient-sechapper-des-glaces
101112
[ Dernière édition du message le 05/03/2024 à 19:57:41 ]
Prodd
1128
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Citation :
A l'inverse, l'humain est aussi capable, même (et surtout) s'il a faim, de partager son pain. Il est capable, même (et surtout) s'il a froid, de partager son manteau. Et pas besoin d'être François d'Assise pour ça : c'est le comportement majoritairement constaté dans les catastrophes naturelles.
Il suffit juste d'une promotion de Nutella au supermarché, pour voir les gens s'arracher le pot des mains.
Pendant le covid, les gens se battaient à sang au rayon PQ.
Oui, le partage existe dans les pays sous-développés.
Dans les pays "développés", le cerveau et les mentalités n'ont pas forcément suivi.
Celest1
4772
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
Will Zégal
75734
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Los Teignos
9719
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Los Teignos
9719
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte