réactions au dossier Le Mois vert d'Audiofanzine 2024
- 186 réponses
- 45 participants
- 9 137 vues
- 51 followers
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 01/03/2024 à 15:05:27Le Mois vert d'Audiofanzine 2024
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
DocK'S
1639
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
111 Posté le 07/03/2024 à 23:04:00
Will Zégal
75511
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
112 Posté le 08/03/2024 à 07:54:07
Grand +1 pour Gaël Giraud. Ses explication sur l'intrication sur système bancaire et les énergies fossiles sont très éclairantes.
Sinon, en cherchant autre chose, je suis tombé sur cette citation d'Albert Jacquard qui me semble particulièrement appropriée :
Sinon, en cherchant autre chose, je suis tombé sur cette citation d'Albert Jacquard qui me semble particulièrement appropriée :
Citation :
Sur le Titanic en train de sombrer, est-il raisonnable de consacrer beaucoup d'efforts et d'intelligence à obtenir une meilleure cabine ?
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
113 Posté le 08/03/2024 à 16:04:37
Citation :
C'est quand meme un peu surprenant que le premier test publié pendant le mois vert soit un device sur batterie lithium. Et que ce fait ne soit relevé à aucun moment, alors que sur le lecteur de cassette, c'était festival de commentaires. Alors on pourra arguer que l'utilité est différente, mais c'est très subjectif et parfaitement discutable (au dela du fait que je serais curieux de comparer l'empreinte écologique de chacun des deux...). Or justement quand on fait remarquer que le filtre de lecture devrait être le meme et est biaisé par les préférences personnelles, en dépit du réel impact objectif de ces appareils (qui devrait être notre guide de lecture sur ce sujet), il y a un revers de main. La réalité est la, pourtant. Faut aller jusqu'au bout de la démarche, sinon on tronque des verités et on induit des biais qui n'ont pas lieu d'être à mon sens. Just sayin
Tu notes à juste titre la contradiction, sachant que je n'ai pas spécialement de sympathie pour cet aspect de l'ampli de Positive Grid, et que je ne suis pas celui qui signe le test. Après, pour moi, le problème du lecteur de K7 dont tu parles, ce n'est pas tant qu'il utilisait du lithium (je comprends tout à fait l'usage de batteries pour plein d'équipement d'ailleurs : des système HF par exemple, je vois le problème avec les fils), mais c'est surtout qu'au delà de ça, il n'apporte rien si ce n'est que :
- il promeut une technologie dépassée sur le plan audio et ça n'a rien de subjectif
- il incite à la construction de mauvais supports d'enregistrement dont la durabilité est faible, et ce n'est pas subjectif non plus : à chaque lecture, la bande s'altère et elle se désagrège avec le temps, sans parler des multiples accidents qui peuvent lui arriver parce qu'il fait trop chaud ou qu'elle s'entortille
Donc, en plus de recourir à du lithium et en proposant du bluetooth qui, là encore, est une technologie discutable sur le plan de la qualité audio, on se retrouve avec un appareil qui propose une régression en termes de performance tout en poussant à l'usage de supports qui vont grossir les déchets produits...
Et c'est d'autant plus agaçant que pour lire les cassettes qu'on a chez nous, on dispose déjà sur le marché de l'occasion de quantité de baladeurs beaucoup moins chers et plus performant pour certains. D'où la complète inutilité du produit si ce n'est la hype Gardiens de la Galaxie et du plaisir de sentir dans le même emballage et la naphtaline d'antan et l'odeur du neuf... Si les gens de ma génération ont d'ailleurs des vieilles cassettes dans leurs armoires, il me semble crucial que les générations futures n'en ait pas autrement que comme héritage : on va pas relancer la putain de cassette, non ? Sur quel postulat ? Technique, c'est mort. Nostalgique ? C'est à ce genre de luxe consumériste qu'on voit que l'on marche vraiment sur la tête... On ne vas refabriquer des locomotives à charbon sous prétexte que c'était joli et que tout le monde kiffe le Poudlard express, non ?
Et je peux t'assurer que ce n'est pas un filtre de lecture basé sur des préférences personnelles, je me fous autant de l'ampli que du baladeur personnellement. Au moins puis-je reconnaître au premier de ne pas générer des déchets autre que lui-même et de tendre vers la meilleure qualité audio possible en proposant des services dont la pertinence est effectivement affaire de subjectivité, ce qui n'est pas le cas du second. Il propose moins qu'un baladeur d'il y a trente ans sinon le bluetooth qui, au prix d'une latence supplémentaire et d'une compression audio, permet de se passer de 20 cm de câble...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 08/03/2024 à 18:34:16 ]
Aceboo
646
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 3 ans
114 Posté le 09/03/2024 à 08:24:54
Merci de la réponse. Je précise que ma remarque n’a rien d’une attaque personnelle de même que ça ne vient pas en contradiction avec l’initiative du mois vert que je trouve très bonne.je ne l’avais pas précisé mais ça me semble important de le dire
Mon point il est simplement de souligner que l’interdiction est arbitraire par nature. Mais que vraisemblablement au moins sur certains points elle risque de devenir une obligation sous forme de limitations réglementaires ou comportementales (elle l’est déjà déjà sur certains aspects). Or si on aborde pas l’analyse d’un point de vue rationnel (et c’est très difficile en vrai), le principe peut devenir fascisant, en particulier s’il s’appuie sur des apriori ou sur des préférences.
Ce qui permet de limiter ce phénomène, c’est les données rationnelles, sinon on va assister à des stigmatisations qui n’iront pas dans le sens d’une dynamique collective, chacun défendant la vertu de son hobby ou de ses habitudes et on peut le comprendre (mon hobby est légiféré alors que celui des autres non, c’est degeulasse etc …), et ce qu’on observe quand on s’intéresse à la quantification d’impact c’est que bien souvent, que ce soit par les externalités ou par la méconnaissance (personne ne connaît tout), il y a très souvent un très gros différentiel entre ce qu’on pense et les faits. Pourtant ce sont les seconds qui sont importants, Donc mon point il est juste de dire qu’avoir une conviction sur un appareil est parfaitement respectable, mais qui si le but est de se placer du point de vue de la lutte contre les impacts négatifs, alors il faut des étalons rationnels de comparaison pour avoir une approche solide, efficace mais aussi juste (parce que ça compte aussi pour avoir le soutien nécessaire). Dans le cas de ces appareils j’entends le arguments qui sont peut être justes mais peut être pas. Si le rapport d’impact est de l’ordre de 1’a 10 en faveur du lecteur cassette (j’en ai aucune idée la), alors le stigmatiser plus qu’un autre n’a pas vraiment de sens et ne conduit pas a la decision efficace.
Il est évident qu’il est extrêmement difficile de définir et d’obtenir les éléments de comparaison, mais en leur absence alors il faut à mon sens garder une approche homogène, prudente et humble. J’entends les arguments que tu exposes sur ces appareils néanmoins c’est discutable dans le sens où onl croule sous les enceintes Bluetooth aussi, que l’utilité d’un nouvel appareil pour une utilisation nomade (le confort de se passer du câble est stricto sensu identique dans l’utilité supposée) est questionnable sous les mêmes critères de qualité audio ou de besoins réels. Tous les jours il vaut mieux allumer le lecteur cassette que son ordi pour écouter de la musique d’un point de vue consommation électrique par exemple aussi. Les argumentations et contre argumentations peuvent etre sans fin, donc à défaut de rellement savoir, le discours de sensibilisation devrait être le même
La limitation sera certainement pénible (mais bon par rapport à manquer d’eau voilà quoi), donc autant faire qu’elle s’appuie sur le moins de subjectivité possible sinon non seulement ce sera pas forcément agréable mais en plus ça n’ira pas dans le sens de l’objectif premier.
Je précise aussi que bien sûr je soulèvais une contradiction mais que tout le monde en rencontre et qu’ici elle n’est pas nécessairement plus forte que dans bcp d’autres domaines. En clair il s’agit pas de jeter la pierre à af, la difficulté est globale sur ce sujet et tout le monde rame, et c’est de toute façon très très bien de s’en préoccuper de mon point de vue, bcp ne le font même pas.
Mon point il est simplement de souligner que l’interdiction est arbitraire par nature. Mais que vraisemblablement au moins sur certains points elle risque de devenir une obligation sous forme de limitations réglementaires ou comportementales (elle l’est déjà déjà sur certains aspects). Or si on aborde pas l’analyse d’un point de vue rationnel (et c’est très difficile en vrai), le principe peut devenir fascisant, en particulier s’il s’appuie sur des apriori ou sur des préférences.
Ce qui permet de limiter ce phénomène, c’est les données rationnelles, sinon on va assister à des stigmatisations qui n’iront pas dans le sens d’une dynamique collective, chacun défendant la vertu de son hobby ou de ses habitudes et on peut le comprendre (mon hobby est légiféré alors que celui des autres non, c’est degeulasse etc …), et ce qu’on observe quand on s’intéresse à la quantification d’impact c’est que bien souvent, que ce soit par les externalités ou par la méconnaissance (personne ne connaît tout), il y a très souvent un très gros différentiel entre ce qu’on pense et les faits. Pourtant ce sont les seconds qui sont importants, Donc mon point il est juste de dire qu’avoir une conviction sur un appareil est parfaitement respectable, mais qui si le but est de se placer du point de vue de la lutte contre les impacts négatifs, alors il faut des étalons rationnels de comparaison pour avoir une approche solide, efficace mais aussi juste (parce que ça compte aussi pour avoir le soutien nécessaire). Dans le cas de ces appareils j’entends le arguments qui sont peut être justes mais peut être pas. Si le rapport d’impact est de l’ordre de 1’a 10 en faveur du lecteur cassette (j’en ai aucune idée la), alors le stigmatiser plus qu’un autre n’a pas vraiment de sens et ne conduit pas a la decision efficace.
Il est évident qu’il est extrêmement difficile de définir et d’obtenir les éléments de comparaison, mais en leur absence alors il faut à mon sens garder une approche homogène, prudente et humble. J’entends les arguments que tu exposes sur ces appareils néanmoins c’est discutable dans le sens où onl croule sous les enceintes Bluetooth aussi, que l’utilité d’un nouvel appareil pour une utilisation nomade (le confort de se passer du câble est stricto sensu identique dans l’utilité supposée) est questionnable sous les mêmes critères de qualité audio ou de besoins réels. Tous les jours il vaut mieux allumer le lecteur cassette que son ordi pour écouter de la musique d’un point de vue consommation électrique par exemple aussi. Les argumentations et contre argumentations peuvent etre sans fin, donc à défaut de rellement savoir, le discours de sensibilisation devrait être le même
La limitation sera certainement pénible (mais bon par rapport à manquer d’eau voilà quoi), donc autant faire qu’elle s’appuie sur le moins de subjectivité possible sinon non seulement ce sera pas forcément agréable mais en plus ça n’ira pas dans le sens de l’objectif premier.
Je précise aussi que bien sûr je soulèvais une contradiction mais que tout le monde en rencontre et qu’ici elle n’est pas nécessairement plus forte que dans bcp d’autres domaines. En clair il s’agit pas de jeter la pierre à af, la difficulté est globale sur ce sujet et tout le monde rame, et c’est de toute façon très très bien de s’en préoccuper de mon point de vue, bcp ne le font même pas.
HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST
Follow me if you want \ Mon SoundCloud
[ Dernière édition du message le 09/03/2024 à 09:04:41 ]
Will Zégal
75511
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
115 Posté le 09/03/2024 à 11:33:31
x
Hors sujet :Ce post m'avait échappé
Citation de Los Teignos :Tu m'as en tout cas donné envie de lire sur le Moyen-Âge
C'est une période passionnante sur laquelle on a encore trop un regard extrêmement faussé avec des Idées véhiculées notamment par la Renaissance qui trouvait pratique de flinguer les prédécesseurs pour mieux se glorifier.
Beaucoup d'aspects soit disant sombres du Moyen-âge datent en fait... De la Renaissance.
Ce n'est pas qu'il faille idéaliser la période. En fait, c'est une société totalement différente de la nôtre et des gens qui pensent de façon totalement différente.
Citation :car, intuitivement, en pensant à l'accaparement de richesses de la noblesse et du Clergé pendant cette période,
Ben en fait, les écarts de richesse étaient bien moins importants qu'aujourd'hui. Entre un grand seigneur et un paysan, l'écart de niveau de vie et de possession était bien moins important qu'aujourd'hui entre toi ou moi et Elon Musk ou Jeff Bezos (et d'autres).
C'est aujourd'hui qu'on vit une période d'accaparement.
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
116 Posté le 09/03/2024 à 11:59:09
Je te rejoins dans tout ce que tu dis, sachant que l'on manque cruellement d"infos fiables sur le sujet : personne n'a encore étudié le cycle de vie d'un synthétiseur lambda par exemple pour estimer sa durée de vie ou son taux de réparabilité, de recyclage et son empreinte environnementale. Ça a été fait avec les smartphones, les lave-linges ou les ordinateurs mais pas sur des produits de niche comme les instruments de musique. De fait, pour l'heure, et parce qu'aucune règlementation ne vient contraindre le marché, aucun constructeur ne documente ces aspects et face à l'urgence environnementale, parce que je suis convaincu que la surconsommation touche tous les domaines de la société dont le nôtre, j'en suis rendu à du Don Quichotisme à tâtons, à faire le lien entre ce qu'on sait de la réparabilité des équipements électroniques et ce que l'on sait de l'extraction minière, de la pollution ou de l'artificialisation des sols face à ce qu'on sait des déchets électroniques ou des procédés industriels.
Là dedans, on s'apercevra probablement qu'il se loge un tas d'erreurs ou de biais à mesure que les études arriveront, et que les experts s'empareront de la question plutôt qu'un vulgarisateur comme je le suis, et il en ira de mon honnêteté intellectuelle de reconnaître ça ou ci. Pour autant, je suis convaincu qu'il faille porter cette parole dès à présent, même à tatons, car l'heure tourne et que la situation se dégrade chaque jour sur le plan de l'environnement... Ma croisade sur le lithium ou le cobalt peut ainsi être un brin à côté de la plaque, parce qu'on s'apercevra après étude que plus que les batteries, les problèmes dans les équipements audio tiennent plus à telle ou telle chose, il n'en reste pas moins que je suis convaincu que c'est un point saillant qui permet de questionner chacun : d'où vient cet objet et que va-t-il devenir ? En ai-je vraiment besoin en regard des dommages collatéraux qu'il présente... Là dedans, il me semble que c'est mon rôle à moi, et le rôle d'Audiofanzine, d'instiller un doute face à la certitude marchande du marketing qui nous laisse dans une confortable position de déni par manque d'infos. Plus vite ce doute sera partagé, plus vite il fera pression sur l'industrie et plus vite nous aurons des données le concernant. Et plus vite nous pourrons nous organiser pour faire ce qu'il y a à faire, où ne plus faire ce que nous n'aurions jamais dû faire...
Là dedans, on s'apercevra probablement qu'il se loge un tas d'erreurs ou de biais à mesure que les études arriveront, et que les experts s'empareront de la question plutôt qu'un vulgarisateur comme je le suis, et il en ira de mon honnêteté intellectuelle de reconnaître ça ou ci. Pour autant, je suis convaincu qu'il faille porter cette parole dès à présent, même à tatons, car l'heure tourne et que la situation se dégrade chaque jour sur le plan de l'environnement... Ma croisade sur le lithium ou le cobalt peut ainsi être un brin à côté de la plaque, parce qu'on s'apercevra après étude que plus que les batteries, les problèmes dans les équipements audio tiennent plus à telle ou telle chose, il n'en reste pas moins que je suis convaincu que c'est un point saillant qui permet de questionner chacun : d'où vient cet objet et que va-t-il devenir ? En ai-je vraiment besoin en regard des dommages collatéraux qu'il présente... Là dedans, il me semble que c'est mon rôle à moi, et le rôle d'Audiofanzine, d'instiller un doute face à la certitude marchande du marketing qui nous laisse dans une confortable position de déni par manque d'infos. Plus vite ce doute sera partagé, plus vite il fera pression sur l'industrie et plus vite nous aurons des données le concernant. Et plus vite nous pourrons nous organiser pour faire ce qu'il y a à faire, où ne plus faire ce que nous n'aurions jamais dû faire...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Miss Tubishi
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 1 an
117 Posté le 11/03/2024 à 09:16:26
Le mois vert d’Audiofanzine ce devrait être toute l’année.
Pour cela, afin de réduire la construction des serveurs extrêmement polluants ( extraction terres rares, tranformation, expédition, consommation électrique et consommation d’eau pour les refroidir ) Audiofanzine devrait se consacrer uniquement à la musique en allégeant sa consommation data.
Exit les forums inutiles ( films, astronomie, photos, jeux vidéo…) les éditos et tout le reste.
C’est bien beau de philosopher et de vouloir s’acheter une conscience.
Enfin, je me répète, mais suivre l’argent est la meilleure façon de comprendre les choses et je parle ici du GIEC.
Pour rappel: le CO2 est un faible gaz a effet de serre.
L’énergie produite par l’activité humaine n’est que le un milliardième de l’énergie reçue par la terre en provenance du soleil.
Et la variation de 1% de l’énergie solaire équivaut à une variation dix million de fois plus importante que l’énergie produite par l’homme dans le même laps de temps. Alors bon…
Pour cela, afin de réduire la construction des serveurs extrêmement polluants ( extraction terres rares, tranformation, expédition, consommation électrique et consommation d’eau pour les refroidir ) Audiofanzine devrait se consacrer uniquement à la musique en allégeant sa consommation data.
Exit les forums inutiles ( films, astronomie, photos, jeux vidéo…) les éditos et tout le reste.
C’est bien beau de philosopher et de vouloir s’acheter une conscience.
Enfin, je me répète, mais suivre l’argent est la meilleure façon de comprendre les choses et je parle ici du GIEC.
Pour rappel: le CO2 est un faible gaz a effet de serre.
L’énergie produite par l’activité humaine n’est que le un milliardième de l’énergie reçue par la terre en provenance du soleil.
Et la variation de 1% de l’énergie solaire équivaut à une variation dix million de fois plus importante que l’énergie produite par l’homme dans le même laps de temps. Alors bon…
Gronoeil Vert
2898
Responsable de la modération
Membre depuis 19 ans
118 Posté le 11/03/2024 à 09:58:02
Miss Tubishi : C'est bien beau d'affirmer tant de choses en étant à 2 clics d'informations vérifiées, vérifiables et en plus montrer qu'on ne comprend pas du tout les aspects scientifiques des mécanismes à l'oeuvre dans le réchauffement climatique.
Le dérèglement climatique n'est pas une question d'énergie produite par les humains comparée à celle du soleil, c'est une question liée au phénomène d'albedo et d'absorbtion du rayonnement infrarouge par l'atmosphère, qui est lié à la composition de celle-ci.
En se penchant sur le sujet, on trouve très vite que :
- en importance, c'est H2O qui est responsable de la majorité de l'effet de serre (60%), sur lequel on ne peut pas vraiment agir
- puis dans ce qui reste, le CO2, le méthane (CH4), le protoxyde d'azote (N2O, connu aussi sous le nom de gaz hilarant), l'Ozone (O3). Et dans ces gaz, il y en a une grande majorité où l'activité humaine a une influence directe.
Dans l'argument qui dit que le CO2 est un "faible gaz à effet de serre", c'est effectivement vrai si on le compare au méthane (34 fois plus actif sur ce plan). Par contre, quand on a quelques notions de chimie, on sait que le CO2 est une molécule chimiquement stable, alors que le CH4 réagit facilement lui. Conséquences : le CO2 largué dans l'atmosphère va y rester très longtemps, quand le CH4 largué dans l'atmosphère lui, a une durée de vie d'une dizaine d'années.
Question : Qui produit l'immense majorité des gaz à effet de serre, hors H2O, dans l'atmosphère ? L'activité humaine. Et nous le savons de source sûre par plusieurs méthodes scientifiques, dont le fameux carottage des glaces des pôles. Lequel ne laisse aucun doute sur la très forte relation de causalité entre l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère et l'avènement de l'ère industrielle (et donc des énergies fossiles)
Quand à suivre l'argent, je pense qu'il suffit de voir le poids des lobbies divers et du détricotage systématique des résolutions allant dans le sens de la lutte contre le dérèglement climatique pour qu'elles soient toujours ralenties ou appliquées à minima, pour se rendre que le flux de l'argent ne va pas dans le sens d'un changement profond à la mesure de l'enjeu. "Notre maison brûle, pendant nous regardons ailleurs", n'est ce pas ?
Le dérèglement climatique n'est pas une question d'énergie produite par les humains comparée à celle du soleil, c'est une question liée au phénomène d'albedo et d'absorbtion du rayonnement infrarouge par l'atmosphère, qui est lié à la composition de celle-ci.
En se penchant sur le sujet, on trouve très vite que :
- en importance, c'est H2O qui est responsable de la majorité de l'effet de serre (60%), sur lequel on ne peut pas vraiment agir
- puis dans ce qui reste, le CO2, le méthane (CH4), le protoxyde d'azote (N2O, connu aussi sous le nom de gaz hilarant), l'Ozone (O3). Et dans ces gaz, il y en a une grande majorité où l'activité humaine a une influence directe.
Dans l'argument qui dit que le CO2 est un "faible gaz à effet de serre", c'est effectivement vrai si on le compare au méthane (34 fois plus actif sur ce plan). Par contre, quand on a quelques notions de chimie, on sait que le CO2 est une molécule chimiquement stable, alors que le CH4 réagit facilement lui. Conséquences : le CO2 largué dans l'atmosphère va y rester très longtemps, quand le CH4 largué dans l'atmosphère lui, a une durée de vie d'une dizaine d'années.
Question : Qui produit l'immense majorité des gaz à effet de serre, hors H2O, dans l'atmosphère ? L'activité humaine. Et nous le savons de source sûre par plusieurs méthodes scientifiques, dont le fameux carottage des glaces des pôles. Lequel ne laisse aucun doute sur la très forte relation de causalité entre l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère et l'avènement de l'ère industrielle (et donc des énergies fossiles)
Quand à suivre l'argent, je pense qu'il suffit de voir le poids des lobbies divers et du détricotage systématique des résolutions allant dans le sens de la lutte contre le dérèglement climatique pour qu'elles soient toujours ralenties ou appliquées à minima, pour se rendre que le flux de l'argent ne va pas dans le sens d'un changement profond à la mesure de l'enjeu. "Notre maison brûle, pendant nous regardons ailleurs", n'est ce pas ?
Tamen pax et amor, oscula.
[ Dernière édition du message le 11/03/2024 à 11:23:43 ]
Anonyme-x22
1043
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
119 Posté le 11/03/2024 à 18:44:50
Clairement, les puces propriétaires, les composants cms, l absence de service manual, La miniaturisation a tuée la durabilité!
Mieux vaut payer 5xplus chère meme si ca fait mal au ... un synthé fabriqué a l'ancienne que 3 fois rien un synthé cms irréparable.
Mais eux il ne pense qu'aux fric alors c'est pas demain la veille que ca va changer!
C'est du greenwashing point barre, nous on doit recycler les pelures de patates pendant qu eux se remplissent les poches avec du pas chère (digital conception), autrement dit ils s en contrecarre de la planète, tous le monde sait que c 'est le cms et processeur ou puces propriétaires qui ont tuées (encore une fois ) la reparation, les réparateurs et donc la durabilité des synthés!
Comme un sketch bien connus des années 90s avec le compteur de Co2 sisi , un qui cuit sa mergez sur le gaz et fabrique un nuage de fumé pendant que l autre pars au au maroc pour jouer au tennis est explose le compteur.
Bougerait pas le petit doigt tant qu eux ne seront pas convainquant!
Mieux vaut payer 5xplus chère meme si ca fait mal au ... un synthé fabriqué a l'ancienne que 3 fois rien un synthé cms irréparable.
Mais eux il ne pense qu'aux fric alors c'est pas demain la veille que ca va changer!
C'est du greenwashing point barre, nous on doit recycler les pelures de patates pendant qu eux se remplissent les poches avec du pas chère (digital conception), autrement dit ils s en contrecarre de la planète, tous le monde sait que c 'est le cms et processeur ou puces propriétaires qui ont tuées (encore une fois ) la reparation, les réparateurs et donc la durabilité des synthés!
Comme un sketch bien connus des années 90s avec le compteur de Co2 sisi , un qui cuit sa mergez sur le gaz et fabrique un nuage de fumé pendant que l autre pars au au maroc pour jouer au tennis est explose le compteur.
Bougerait pas le petit doigt tant qu eux ne seront pas convainquant!
[ Dernière édition du message le 11/03/2024 à 18:48:00 ]
Will Zégal
75511
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
120 Posté le 11/03/2024 à 19:11:55
Citation :
Pour autant, je suis convaincu qu'il faille porter cette parole dès à présent, même à tatons, car l'heure tourne et que la situation se dégrade chaque jour sur le plan de l'environnement...
+1
Ce qui n'empêche pas de se documenter au mieux, ce que tu sembles clairement faire.
Citation :
Mieux vaut payer 5xplus chère meme si ca fait mal au ... un synthé fabriqué a l'ancienne que 3 fois rien un synthé cms irréparable
C'est là que la question soulevée par Los Teignos sur la vraie nature des problèmes peut poser question.
Méfions nous des à-priori basés uniquement sur le doigt mouillé et le fameux "bon sens" qui n'est généralement qu'une conclusion à partir d'information très parcellaires.
Rien ne dit qu'un synthé 5 fois plus cher sera plus fiable. Souvent, les synthés plus chers sont soit beaucoup plus complexes (dont, beaucoup plus de matériaux, de cartes, de composants, donc plus coûteux sur le plan écologique), soit artisanaux. Et rien ne dit qu'une fabrication artisanale soit plus fiable qu'une bonne fabrication industrielle. Dans le domaine de l'électronique, j'ai même de gros doutes là-dessus.
Surtout, si les deux synthés (le cher et le pas cher) sont fabriqués selon les mêmes technologies, (puces propriétaires, composants rares), il n'est pas sûr du tout que le synthé couteux sera plus réparable.
Méfions-nous des à-priori : contrairement à ce que laisserait croire le "bon sens", l'éco-bilan d'un sachet en papier est aussi pourri sinon pire que celui d'un sac plastique. Sauf que le sachet papier aura une durée de vie bien, bien moindre alors que le sac plastique pourra être réutilisé de nombreuses fois. Et une fois déchiré, il pourra encore servir de source d'énergie.
Le problème des sacs plastiques, c'est lorsqu'ils finisssent dans la nature. Ce qui est hélas le cas d'une grande partie de la production.
Il y a aussi un autre problème dans la production du plastique en général : ce sont les fuites de granules de plastique qui seront fondues pour faire les objets. Transportées dans des camions lambda, beaucoup sont perdues en chemin et finissent dans la nature où elles font des ravages. Un problème qu'il serait facile à résoudre en n'autorisant le transport de ces produits qu'en camions-citernes.
[ Dernière édition du message le 11/03/2024 à 19:13:38 ]
- < Liste des sujets
- Charte