réactions au dossier Le Mois vert d'Audiofanzine 2024
- 186 réponses
- 45 participants
- 9 691 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
assassiné par des nationalistes hindous.. encore des types vachement universalistes
A l'origine c'est encore des conflits entre religions..
On a vraiment pas besoin d'avoir une religion pour avoir une morale..
Mais que fait la modération ?
Will Zégal
77269
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Celest1
5323
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Citation :
ça devait aussi être un mec sympa Gandhi
assassiné par des nationalistes hindous.. encore des types vachement universalistes 101112
[ Dernière édition du message le 06/03/2024 à 13:40:52 ]
Will Zégal
77269
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Coyote14
16433
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Il est pas sorti Gandhi de cette histoire.
Celest1
5323
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Citation :
Il est pas sorti Gandhi de cette histoire
A l'origine c'est encore des conflits entre religions..
On a vraiment pas besoin d'avoir une religion pour avoir une morale.. 101112
enthalpi
2130
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de coyote14 :
Il est pas sorti Gandhi de cette histoire.
Mais que fait la modération
?Soot_and_Stars
6360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Aceboo
666
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
rgyongyosi
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
haes
118
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
Mes études de biologie et d'écologie sont un peu loin mais m'amènent quelques commentaires :
Je vois ce que tu veux dire, mais la vie n'est pas programmée pour grand chose, c'est un grand jeu de hasard ou les plus adaptés à un environnement se développe, les moins adaptés disparaissent. Et rien de tel qu'introduire une espèce dans un endroit où elle se trouvera bien et sans prédateurs, comme le lapin en Australie.
Oui et non : si des prédateurs savent que chaque jour à 9h, ils trouveront bouffe à volonté à un endroit donné, il n'y a aucune raison qu'ils ne s'installent pas dans le coin. Les écosystèmes sont à un instant T en équilibre, ils tendent vers un équilibre mais ça reste instable : des mutations chez les espèces le peuplant, un changement des conditions, un nouveau venu peut bouleverser tout ça. Et en particulier des espèces apportées artificiellement par l'homme peuvent briser l'équilibre qui avait été trouvé.
Oui et non, un écosystème tend à l'équilibre donc forcément il se régénère, jusqu'à une rupture et repartir sur un nouveau cycle. Nous on est en encore en plein développement, l'équilibre n'est sans doute pas trouvé. On est pas grand chose dans l'histoire de la planète... On se façonne notre écosystème à coup de pelleteuse, tant qu'on est les plus adapté on se développe. Combien de temps ça peut durer, c'est difficile à dire! Mais je ne pense pas qu'on soit très différent des autres être vivants sur le principe. A la limite on en est conscient, ça peut être un avantage!
Citation :
la vie est programmée pour croître en dévorant des ressources dans les limites de son possible. De fait, ce n'est sans doute pas par politesse ou égard pour l'écosystème que l'éléphant ou le crocodile n'envahissent pas la planète, c'est parce leur gestation complexe comme les territoires dans lesquels ils évoluent exercent une contrainte sur leur prolifération. De ce point de vue d'ailleurs, c'est le lapin le plus fort.
Je vois ce que tu veux dire, mais la vie n'est pas programmée pour grand chose, c'est un grand jeu de hasard ou les plus adaptés à un environnement se développe, les moins adaptés disparaissent. Et rien de tel qu'introduire une espèce dans un endroit où elle se trouvera bien et sans prédateurs, comme le lapin en Australie.
Citation :
Je donnerais juste l'exemple des points d'eaux où les herbivores peuvent venir boire en toute tranquillité (ou presque) alors que les prédateurs pourraient s'en servir comme Uber pour avoir le casse-croute livré à leurs pieds.
Et surtout, l'exemple des forêts et en fait de la plupart des écosystèmes qui, à part en cas d'invasion par une plante invasive, sont des équilibres entre être vivants pourtant en "concurrence" pour les ressources.
Pour en revenir aux forêts, on sait désormais que arbres, champignons, diverses plantes et animaux entretiennent des rapports complexes qui sont plus proches de la symbiose que de la prédation.
Oui et non : si des prédateurs savent que chaque jour à 9h, ils trouveront bouffe à volonté à un endroit donné, il n'y a aucune raison qu'ils ne s'installent pas dans le coin. Les écosystèmes sont à un instant T en équilibre, ils tendent vers un équilibre mais ça reste instable : des mutations chez les espèces le peuplant, un changement des conditions, un nouveau venu peut bouleverser tout ça. Et en particulier des espèces apportées artificiellement par l'homme peuvent briser l'équilibre qui avait été trouvé.
Citation :
C'est la loi des écosystèmes sachant que ce qui rend l'homme particulièrement dangereux et invasif, c'est qu'il est parvenu à se hisser au-dessus des écosystèmes pour les terraformer à son avantage et que contrairement à quantité d'animaux, il ne cale pas sa consommation sur la capacité des ressources à se re-générer.
Oui et non, un écosystème tend à l'équilibre donc forcément il se régénère, jusqu'à une rupture et repartir sur un nouveau cycle. Nous on est en encore en plein développement, l'équilibre n'est sans doute pas trouvé. On est pas grand chose dans l'histoire de la planète... On se façonne notre écosystème à coup de pelleteuse, tant qu'on est les plus adapté on se développe. Combien de temps ça peut durer, c'est difficile à dire! Mais je ne pense pas qu'on soit très différent des autres être vivants sur le principe. A la limite on en est conscient, ça peut être un avantage!
[ Dernière édition du message le 07/03/2024 à 20:56:28 ]
- < Liste des sujets
- Charte