Forums Le Pub

News

Articles

Médias

Forums

Tutoriels

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

4 605 réponses
110 participants
183 604 vues
99 followers

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/12/2016 à 17:39:18

Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :

Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

2876 Posté le 11/07/2022 à 14:39:12

Citation de trazom :

Citation de iktomi :
sur son blog il tient des propos très ambivalents, au mieux

J'aime plutôt bien Acermendax, je ne le perçois pas comme vous.
Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu de sa bouche des propos ambivalents. As-tu des exemples ?

Il a écrit un article sur les SJW, qui est peut-être encore sur son blog, qui ne volait pas bien haut et faisait très réactionnaire.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

2877 Posté le 11/07/2022 à 17:42:32

Citation de Dr :

Il a écrit un article sur les SJW

Ça ne vaut pas le NPK ni le DDT, PNP peut-être mais adaptable en NPN certainement.
Bref, je suis perdu. :bave:

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

2878 Posté le 11/07/2022 à 18:09:44

Les « Social Justice Warriors ». En gros les ancêtres des méchants wokistes ou islamo-gauchistes qui sont contre le racisme, la misogynie et la LGBTP-phobie.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

2879 Posté le 11/07/2022 à 18:58:28

Citation de Dr :

Les « Social Justice Warriors ». En gros les ancêtres des méchants wokistes ou islamo-gauchistes qui sont contre le racisme, la misogynie et la LGBTP-phobie.

Je dois avouer ne pas supporter les premiers (et etre assez contre toute la cancel culture en general, ca ne marche pas) et le deuxieme etant un homme de paille :D

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

2880 Posté le 11/07/2022 à 19:23:35

le terme de cancel culture est pas plus clair que wokisme...

Projacks

5614

Je poste, donc je suis

Membre depuis 13 ans

2881 Posté le 11/07/2022 à 19:51:49

Wokisme c'est le terme philosophique et cancel culture c'est le terme technique :oops2:

Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

BBmiX

8920

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

2882 Posté le 11/07/2022 à 19:57:14

Au moins dans le wok on peut cuisiner . :oops2:

(-; Be Funky ;-)

Soundcloud

Anonyme

2883 Posté le 11/07/2022 à 20:50:54

Il faut dire qu'avec le pourcentage d'abrutis intolérants qui monte, il faut trouver de nouveaux termes d'opposition.
Je suis conseiller municipal, j'ai failli quitter le dernier conseil au vu du conservatisme grossier qui y régnait.
Il y a du pain sur la planche côté tolérance de l'autre. L'autre étant tout ce qui ne partage pas notre façon de vivre.
L'autre ? Ça va du gars qui tond moins que la moyenne, à celui qui a une barbe, en passant par celui qui.. enfin bref, à la campagne on aime tout le monde, pourvu que l'autre soit comme moi.

[ Dernière édition du message le 11/07/2022 à 20:52:39 ]

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2884 Posté le 11/07/2022 à 21:02:41

Petit rappel cancel culture : à la base, avant d'être repris et tordu pour lui faire dire n'importe-quoi, il s'agit, à l'intérieur d'un milieu ou groupe militant, de repérer celui qui ne met clairement pas en oeuvre ce pour quoi il milite, et de lui retirer en quelque sorte le droit de s'exprimer en faveur de cette lutte alors qu'à côté il agit plutôt contre. Et ça a donc pour but d'écorner le médaillon "militant pour la lutte X" quand cette même personne fait partie du problème : lui retirer, annuler, "cancel" symboliquement le droit de militer. Voilà ce que sa signifie.

Exemple : un mec qui se dit féministe et est engagé, mais laisse tout faire à bobonne chez lui, ou pire, un agresseur sexuel... bref vous avez compris.
C'est endogroupe (en gros être capable de faire le ménage chez soi en tant que groupe militant, ce qui est plutôt une bonne chose en fait), la cancel culture n'a jamais été le fait de pointer du doigt un discours qui déconne, ça c'est le truc normal (et insupportable pour les privilégiés visés) d'un militant et ça a toujours existé, et ce n'est pas le fait de changer le nom que ça devient un truc nouveau, mais c'est fait dans ce sens, pour donner le sentiment d'un nouveau danger. (et quand il s'agit de "disqualifier" une vidéo ou un post contenant un propos de merde, ce n'est donc pas de la "cancel culture", et encore moins de la "censure")

Quant à SJW, comme très bien rappelé, c'est l'ancien nom des wokes, qui avant cela étaient les islamo-gauchistes, encore avant les progressistes, encore avant les droit-de-l'hommistes... bref, ceux qui militent contre les privilèges, tout simplement. (et qui n'ont pas changé, c'est l'opposition -majoritairement bourgeoise- qui passe sont temps à changer le nom et donc sa caricature)

[ Dernière édition du message le 11/07/2022 à 21:06:02 ]

Anonyme

2885 Posté le 11/07/2022 à 21:03:49

Merci pour vos réponses !

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

2886 Posté le 12/07/2022 à 02:14:12

Citation de iktomi :

Petit rappel [...]

Désolé mais je trouve qu'il y'a beaucoup d'approximations dans ton petit rappel... J'ai pas spécialement envie de contre-argumenter sur tout, mais par exemple le terme SJW c'est tout de même quelque chose de très spécifique et qui ne s'applique pas à n'importe quel.le.s militant.e.s : ça désigne celleux qui font preuve d'un engagement fort dans une cause progressiste, et qui peuvent parfois le faire de façon très virulente, mais dont la motivation profonde est d'obtenir l'approbation - voire l'admiration - des autres personnes ralliées à cette cause, plus encore que de défendre la cause elle-même. C'est la version "attention-whore" du ou de la militant.e, le sous-entendu étant que leur besoin d'appartenance maladif les fera complètement changer d'opinion - voire de cause - si leur groupe se détourne d'eux.

Et comme miles1981 l'a si bien dit, le "woke" est pour le coup un "social construct", un homme de paille inventé de toute pièce par les divers partis conservateurs et leurs organes de presse plus ou moins officiels.

Quant à la cancel culture, c'est vrai que c'était à l'origine une pratique utilisée par les militants pour faire le ménage dans leurs propres rangs, mais le fait est que c'est devenu une méthode de harcèlement moral extrêmement codifiée (en tout cas chez les anglophones) qui va maintenant bien au-delà des réseaux sociaux...

[ Dernière édition du message le 12/07/2022 à 02:17:07 ]

Anonyme

2887 Posté le 12/07/2022 à 02:51:49

du coup
-SJW : militant dogmatique
-cancel culture : ostracisation de groupe
par ailleurs ce sont des phénomènes habituels (notamment dans le monde militant qui semble celui visé) , donner un nouveau nom à des pratiques anciennes leur donne une couleur un peu trompeuse.

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2888 Posté le 12/07/2022 à 08:44:43

Citation de Sarakyel :

par exemple le terme SJW c'est tout de même quelque chose de très spécifique et qui ne s'applique pas à n'importe quel.le.s militant.e.s : ça désigne celleux qui font preuve d'un engagement fort dans une cause progressiste, et qui peuvent parfois le faire de façon très virulente

Et tu pense que l'échelle de mesure se base sur quoi, sinon l'appréciation de chacun, et qu'on peut considérer que la limite sera très vite dépassée pour un mascu, un antiféministe, un adepte du grand remplacement ou un apeuré des trans et homosexuels...
Sincèrement, quand tu est militant, peu importe comment tu vas t'exprimer, tout est bon pour te faire comprendre que tu vas "trop loin", et quand ceux qui veulent te faire taire n'ont plus d'argument de fond, bin ils attaquent la forme...
Du point de vue des gens qui veulent que rien ne change, le bon militant c'est celui qui milite tout seul dans son salon et se tait dans l'espace public et sur internet. (une jolie variation sur le thème du gréviste qui ne gêne personne, en somme)
15 ans que je suis militant animaliste entre autre, je n'ai besoin de rien dire, si quelqu'un à proximité apprend (même pas par moi) que je suis végane, BAM j'ai droit au procès habituel (j'y ai eu droit ici sur AF, sur des fils prétendus "humour"), au mieux des réflexions par derrière, sinon un laïus "je suis extrémiste" qui "va trop loin" et qui ferai mieux de la fermer (même sans parler)... En fait la caricature que tu vient de décrire pour les SJW sensément nouveaux... bin ça n'a rien de neuf, tu décrit exactement ce qu'on reproche tout militant de quoi que ce soit qui butte contre un anti, quel qu'il soit, depuis... Angela Davis ? Les suffragettes ? Surement avant encore...
Sincèrement tous les 2 ans on a un nouveau terme sensé nommer une prétendue nouveauté, une nouvelle "escalade dans l'horreur progressiste", mais en fait, juste non. Ne cédez pas aux focus médiatiques (dont internet, les psyhodelik et compagnie notamment) qui aiment bien trouver LE militant qui déconne, LE manifestant un peu violent, et monter ça en épingle. Il est statistiquement normal que des cons (minoritaires) émergent dans des luttes sur les réseaux sociaux, si les rangs grossissent et que tout le monde a enfin accès à la parole.
Depuis quelques années, la grosse blague c'est les universités "gangrenées par la dictature woke quinousvientdesetatsunis", mais ça ne repose sur aucune réalité, les universités ont toujours eu des champs de recherches sur les luttes sociales, mais tu auras toujours des réacts pour dresser des épouvantails... Comme avant en fait.

Pour la cancel culture, si ça sort du rang de ce que j'ai décrit, ça n'en est plus, même s'ils en reprennent le nom (tout trouvé pour faire croire encore une fois à un phénomène nouveau et "encore plus dangereux").

[ Dernière édition du message le 12/07/2022 à 08:58:55 ]

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

2889 Posté le 12/07/2022 à 10:46:50

J'ai parfois l'impression qu'on se dispute de plus en plus souvent autour de termes flous (pas ici en particulier, mais en général), alors même que nous sommes d'accord sur les principes.

Par exemple, pour les SJW, nous ne sommes pas d'accord sur la définition.

Evidemment, adopter la définition A :
"Les SJW sont des justiciers philanthropes qui combattent les discriminations contre les plus faibles"

n'est pas pareil qu'adopter la définition B :
"Les SJW sont des harceleurs anonymes qui instrumentalisent une cause pour assouvir en meute leur haine".

Comme chacun reste sur sa définition première, la discussion est vouée à l'échec (et creuse).

On pourrait dire la même chose de l'islamo-gauchisme, du patriotisme, du féminisme, ou...
Moi, ça me fatigue cette énergie déployée à argumenter ou contre-argumenter dans le vent.

Anonyme

2890 Posté le 12/07/2022 à 14:15:57

le flou autour de la définition de SJW woke islamogauchisme est intentionnel, ce qui en fait des termes à éviter.
au moins patriotisme et féminisme se trouvent dans le dico.

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

2891 Posté le 12/07/2022 à 14:26:41

iktomi : si c'est à moi que ta réponse était adressée, désolé mais je ne comprends pas à quoi tu réagis. Et histoire que ce soit clair : même si je ne me considère pas militant moi-même (je suis trop branleur pour ça), je n'ai rien contre le militantisme, qui est quelque chose que je pense important pour faire bouger nos sociétés.

Et au cas où tu serais passé à côté de mon propos : un.e SJW dans le sens communément admis du terme - et c'est pas MA définition, mais celle majoritairement employée chez les anglophones (cf. wikipedia) - c'est quelqu'un qui milite moins pour une cause que pour son propre besoin d'acceptation et de validation par un groupe. La connotation péjorative est certes venue de l'alt-right américaine, mais c'est maintenant utilisé dans ce sens par des gens appartenant à divers groupes militants que j'ai pu fréquenter...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

2892 Posté le 12/07/2022 à 16:33:09

Citation de Sarakyel :

iktomi : si c'est à moi que ta réponse était adressée, désolé mais je ne comprends pas à quoi tu réagis. Et histoire que ce soit clair : même si je ne me considère pas militant moi-même (je suis trop branleur pour ça), je n'ai rien contre le militantisme, qui est quelque chose que je pense important pour faire bouger nos sociétés.

Et au cas où tu serais passé à côté de mon propos : un.e SJW dans le sens communément admis du terme - et c'est pas MA définition, mais celle majoritairement employée chez les anglophones (cf. wikipedia) - c'est quelqu'un qui milite moins pour une cause que pour son propre besoin d'acceptation et de validation par un groupe. La connotation péjorative est certes venue de l'alt-right américaine, mais c'est maintenant utilisé dans ce sens par des gens appartenant à divers groupes militants que j'ai pu fréquenter...

C'est aussi cette impression que j'ai eu et pourquoi je n'aime pas les SJW.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

2893 Posté le 12/07/2022 à 17:24:28

Sauf qu’après ça donne ça, notamment chez Thomas Durand (la Tronche en biais) :

« Il défend le féminisme (ou les musulmans) ? Ah mais c’est encore un sale SJW, ignorons tous ses arguments. »

Bref, ça ne vole pas haut comme argumentation.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

2894 Posté le 12/07/2022 à 17:25:20

Citation de miles1981 :

C'est aussi cette impression que j'ai eu et pourquoi je n'aime pas les SJW.

Moi aussi!

Sinon...

Les mots, les termes et leurs définitions ne sont pas des absolus immuables. Et en ces temps où tout change à la vitesse de l’éclair, vouloir avoir le monopole sur une définition et/ou brandir la définition d’un dico et/ou de Wiki et/ou l’origine historique (pour justifier de refuser tout autre acceptation et/ou nuance) me semble être une erreur.

Il faut être en mesure d’accepter qu’il y ait des nuances selon les « cercles », les générations, etc.

Le terme « Woke » n’a plus exactement la même teneur qu’il y a 8 ans (Black Lives Matter) et/ou lors de ses premières utilisations dans les années 60. Idem pour SJW, etc.

Dans un registre bcp plus léger (ici en Amérique), quand j’étais jeune, le terme anglophone « down » (« je suis "down" les mecs ») signifiait « être fatigué, crevé, voir dépressif » alors qu’aujourd’hui les jeunes l’utilisent pour signifier qu’ils sont « partant » pour le faire (j'ai bcp de mal à m'y faire, pour moi ça me semble antinomique avec le sens de « down ». :noidea:

...mais bon, semblerait-il qu'avec « down » au sens de « en bas » ==> « je tombe » ==> « je suis partant », qu'un jeune m'a expliqué).

Bref, inutile àma de vouloir s’accaparer à tout prix la def d’un mot dans un débat, suffit de souligner dans quels contexte et sens nous l’utilisons, comme cela se fait souvent dans des thèses et papiers scientifiques, philosophiques, etc.

Autre chose… …tout être humain peut avoir ponctuellement tel ou tel type de comportements et/ou tenir des propos associés à un terme (Woke, SJW, etc.) sans être forcément un militant actif associé à ce même terme. …tout comme l’on peut tous être un parfait connard lors d’une mauvaise journée, hein! :mrg:

Bref, rien n’est immuable et statique et personne n’a le monopole de la def d’un mot! C’est surtout l’utilisation par le plus grand nombre — de façon générale — et à un « instant t » qui définit le sens actuel d’un terme, et ce, malgré les def des dicos et peu importe qu’il y ait eu détournement, récupération, etc.

My 2¢

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

2895 Posté le 12/07/2022 à 17:32:42

Citation :

c'est pas MA définition, mais celle majoritairement employée chez les anglophones (cf. wikipedia) - c'est quelqu'un qui milite moins pour une cause que pour son propre besoin d'acceptation et de validation par un groupe

Le problème de cette définition c’est qu’elle suppose que l’on sait ce qui se passe dans la tête de la personne que l’on critique. Or c’est évidemment impossible.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

2896 Posté le 12/07/2022 à 17:36:05

Citation de Dr :

Sauf qu’après ça donne ça, notamment chez Thomas Durand (la Tronche en biais) :

« Il défend le féminisme (ou les musulmans) ? Ah mais c’est encore un sale SJW, ignorons tous ses arguments. »

Bref, ça ne vole pas haut comme argumentation.

Je comprends bien que tu caricatures, mais où as-tu vu (ou lu) cela ? J'ai parcouru sur vos conseils l'immense blog de la tronche en biais, et je n'ai pas du tout lu çe genre de choses. Peux-tu sourcer un peu ?

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

2897 Posté le 12/07/2022 à 18:02:43

Citation de Dr :

Citation :
c'est pas MA définition, mais celle majoritairement employée chez les anglophones (cf. wikipedia) - c'est quelqu'un qui milite moins pour une cause que pour son propre besoin d'acceptation et de validation par un groupe

Le problème de cette définition c’est qu’elle suppose que l’on sait ce qui se passe dans la tête de la personne que l’on critique. Or c’est évidemment impossible.

Je comprends, mais c’est un piètre argument àma dans la mesure où l’on pourrait le brandir pour tout un tas d’autres qualificatifs.

Si quelqu’un dit une connerie là, à l’instant, comment feras-tu pour le qualifier de connard ou non? Non seulement tu n’es pas dans sa tête, mais tu n’as pas accès non plus à l’ensemble de ce qu’il a fait dans sa vie, donc impossible de porter un jugement précis ou représentatif de l’ensemble de l’être qu’il est et/ou de ce qu’il fait, de façon générale.

Voilà pourquoi dans mon msg précédent je disais qu’on peut tous avoir des comportements et/ou des propos qui s’apparentent à ceux d’un militant, mais sans pour autant en être un.

Bref, nous défendons tous plus ou moins, de façon ponctuelle, des idées de « justice » (= nos valeurs et principes) ici et là (publiquement), ça ne fait pas de nous tous des militants actifs pour autant. Conséquemment, si l’on tient compte uniquement de ce qui est factuel, à moins qu’un interlocuteur précise et/ou informe de lui-même qu’il milite activement pour une cause et/ou qu’il se qualifie lui-même comme étant « ceci, cela », normal qu’on puisse parfois qualifier certains individus de jouer au « chevalier blanc », au « SJW », au sens où l’individu à surtout besoin d’attention et/ou de « flatter son orgueil moral » et/ou « d’entretenir son image » aux yeux des autres, etc. Ensuite, à savoir s’il est véritablement impliqué (en termes d’actions concrètes et pas juste en paroles), ce n’est pas évident à trancher sans plus d’information. …justement parce que nous ne savons pas ce qui se passe dans sa tête ni ce qu’il fait ou pas concrètement dans sa vie.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

2898 Posté le 12/07/2022 à 18:28:44

Citation de trazom :

Citation de Dr :
Sauf qu’après ça donne ça, notamment chez Thomas Durand (la Tronche en biais) :

« Il défend le féminisme (ou les musulmans) ? Ah mais c’est encore un sale SJW, ignorons tous ses arguments. »

Bref, ça ne vole pas haut comme argumentation.

Je comprends bien que tu caricatures, mais où as-tu vu (ou lu) cela ? J'ai parcouru sur vos conseils l'immense blog de la tronche en biais, et je n'ai pas du tout lu çe genre de choses. Peux-tu sourcer un peu ?

Si tu le suis sur Twitter, tu verras qu’il sort souvent des trucs comme ça. Il est assez allergique à la contradiction.

D’ailleurs rien qu’écrire un long article sur « les SJW », c’est déjà assez mauvais signe je trouve.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

2899 Posté le 12/07/2022 à 18:46:38

Citation de trazom :

Peux-tu sourcer un peu ?

Je ne sais pas si c’est de ça d’ont il s’agit, mais il y a quelques années j’avais lu un intéressant et long article sur les SJW, ici :

LE SOCIAL JUSTICE WARRIOR

...et je viens de vérifier et il s’agit bien d’un texte d’Acermendax.

Je ne suis pas certain de piger, vous en avez contre son papier ou contre une incohérence de son attitude et comportement en regard de son papier?

Perso j’avais trouvé son article des plus intéressant et plutôt juste, représentatif d’une réalité certaine. Non?

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

2900 Posté le 12/07/2022 à 18:49:25

Pour rester dans le même thème, il y a un autre problème : c’est quand on dit « le militantisme diplomate ok, mais les militants qui font beaucoup de bruit, c’est non ».

Sauf que pour faire progresser des idées, il faut malheureusement souvent un peu de provocation pour que le débat ait lieu aux yeux et oreilles de plein de gens, et pas seulement auprès des 5% de déjà convaincus.

Par exemple récemment Apolline de Malherbe a invité à la radio une jeune femme et lui a demandé pourquoi elle s’est attachée au filet en plein milieu de Roland-Garros. La réponse était évidente : pour être invitée chez BFM, pour parler de l’inaction face au bouleversement climatique. Parce-que ce n’est pas « supprimer les pièces jointes des mels rigolos » qui aura beaucoup d’effet, contrairement à ce qu’a dit la ministre.

Personnellement je n’avais pas non plus conscience que ce sont très souvent (pour ne pas dire toujours) des séries d’actions dans ce genre qui lancent le débat. Je l’ai appris sur AF parce-que certains l’expliquaient.

C’était pareil en Angleterre avec les suffragettes. Pareil aux USA pour faire tomber l’appartheid. En France les actions pour obtenir le droit à l’IVG ont été véhémentes aussi.

Tout ça a été bien expliqué par Martin Luther-King. Et résumé à peu près en : « le problème ce n’est pas les 5% qui soutiennent le Ku Klyx Klan, le problème c’est les 70% qui ne veulent ‘pas de bordel’ ».
Il y a rarement de grands changements sans un peu de bordel.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs