Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 605 réponses
  • 110 participants
  • 183 549 vues
  • 99 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !
Afficher le sujet de la discussion
2951
Lui c'est un cas typique de refus de médecine "scientifique" pour se tourner complètement vers l'alternatif. (et là on nage en plein biais du survivant au sens le plus manifeste hélas...)
Mais je parle bien des cas où les patients cumulent les deux. (et les deux de manière indépendantes, donc potentiellement concurrentes)

[ Dernière édition du message le 05/01/2023 à 20:04:03 ]

2952
Flag

La musique habille le silence

2953
la derniere de Deux Ex Silicium sur les ondes et le business anti-ondes vaut le coup d’être vue et partagée.

D’ailleurs il se trouve des fabricants de machins anti-ondes pour tenter de le réfuter à coups de defense chewbacca (cf sur Twitter, https://twitter.com/waveprotectfr/status/1611244950825598976?s=46&t=FCPmya_G8PeE2sJMi8gkyw ), amusant.

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 06/01/2023 à 13:47:19 ]

2954
Citation :
Un appareil qui attire les ondes électromagnétique et qui les retient c'est un trou noir

Tout est dit :bravo:
Qui veut un trou noir dans son salon?
Je ne suis pas certain qu'on gagne au change avec les ondes gamma ni même alpha :facepalm:
C'est une chaîne que j'ai découverte récemment, ça saoule mon épouse donc je ne peux pas regarder quand je veux (dur à suivre quand on a pas toutes les bases), mais c'est une chaîne que je dévore ! :aime:

La musique habille le silence

2955
Citation :
D’ailleurs il se trouve des fabricants de machins anti-ondes pour tenter de le réfuter à coups de defense chewbacca (cf sur Twitter, https://twitter.com/waveprotectfr/status/1611244950825598976?s=46&t=FCPmya_G8PeE2sJMi8gkyw ), amusant.


Pouah, cet étalage de labels et concepts tous plus ronflants les uns que les autres :facepalm:
On doit pouvoir créer un générateur pipologue :oops2: Ça commence vraiment à me gratter de le faire !
:mdr:

La musique habille le silence

[ Dernière édition du message le 06/01/2023 à 15:07:59 ]

2956
Concernant la vidéo de Stéphane Marty (Deus ex silicium) sur les ondes, c'est la 4ème d'une série qui reprend les base des bases, si ta femme lâche un peu l'affaire avec celle-ci à cause du jargon physique ou de certaines notions, il sera surement intéressant de commencer par le début.

Pour le générateur d'argument à la con, on a déjà une ébauche : http://www.lepipotron.com/
2957
Citation de iktomi :
Et je reposte ici (en plus du topic idiophile), parce-que plus ça va et moins je vois de différence entre les deux topics.


Oui c’est à peu près la même chose.
2958
Un truc étrange en hifi c’est que c’est un domaine technique, donc largement propice à une approche concrète, voire scientifique mais simple. En plus il est facile de faire des tests comparatifs, ou encore de trouver toutes les infos dont on a besoin pour comprendre ce qui est mis en jeu.

Pourtant un énorme n’importe quoi prolifère depuis longtemps, et extrêmement coûteux.

Dans d’autres domaines comparables, même s’il y a du fantasme, de la surcote, des effets de mode… il n’y a pas, ou il n’y avait pas toute une presse, des vendeurs, et des forums, qui racontaient 50% voire 80% de bullshit : appareils photo, voitures, informatique, instruments de musique, matériel de home-studio étaient beaucoup moins touché par cet élan irrationnel… il y a bien sûr un peu de bêtises, mais pas avec une telle omniprésence. Donc sociologiquement il y a un truc bizarre et particulier en hi-fi (en tout cas dans les années 1990 - 2010). Bon c’est un problème de riches, donc pas hyper grave.

Par contre en pseudo médecine, c’est sûr que ça a toujours pas mal existé.
Malheureusement pour les victimes.
Jusqu’à Steve Jobs d’ailleurs !
2959
Le biais est qu'il y a plusieurs maillons dans la chaine, de la source aux oreilles, et que ce qui se passe dans chaque maillon est mal compris. Au final, le doute et la montée en gamme se font sur plein de choses.
On est loin d'un cendrier ou d'un moulin à légumes.
2960
Peut-être parce-que le milieu Hi-Fi a jouis d'une démocratisation et d'une popularité comparable à la bagnole, et que ça a envahit des espaces et des populations ayant une utilisation nécessitant moins voire aucune quelconque rigueur technique (pouvant mener à la rigueur scientifique), en plus des habituels bonimenteurs et autres arnaqueurs, qui prolifèrent toujours plus chez les néophytes que chez les pro ( même si ces derniers ne sont pas immunisés)

[ Dernière édition du message le 06/01/2023 à 21:01:24 ]

2961
L'effet placébo est un outil fantastique mais il peut être dangereux si, par exemple, en médecine il va remplacer un traitement médical par des graines et du yoga.... Steve Jobs est un bon rappel pour montrer que ça touche même les plus techniciens d'entre nous (ce n'est pas lui l'esprit technique mais quand même).

Si on donne un placébo anti-douleur et que le patient est persuadé de l'efficacité alors son cerveau va court-circuiter la douleur en générant lui même de l'anti-douleur. Fou non ?
Je n'ai pas les connaissances pour appuyer mon propos avec de la chimie organique mais ça fonctionne et ce n'est plus à prouver.

Donc si ça fonctionne en médecine, toute proportion gardée, imaginez en audio :oops2:

Sans vouloir être trop vulgaire, je suis per-sua-dé qu'un comparatif bien vendu de plugs anal dans différents matériaux permettrait d'entendre des différences scènographiques, des aigus plus précis et un fondement plus... :8O: pardon j'arrête :mrg:

La musique habille le silence

2962
Ça y est, on l'a perdu ! :facepalm:
2963
:bravo:

La musique habille le silence

2964


Le début d’année nous gâte en vidéos intéressantes !

Vidéo pédagogique très intéressante sur notre compréhension biaisée (forcément !) du hasard. A ressortir aux comploplo qui sont si prompts à dégainer le « KOMPARHAZARD ! »

Tamen pax et amor, oscula.

2965
Oui et j'y ajoute celle-ci qui la complète très bien.



Et évidemment tout ce qu'on peut trouver sur les biais de confirmation, du survivant, et autres cherry picking...

[ Dernière édition du message le 08/01/2023 à 13:47:18 ]

2966
eh ben j'ai beaucoup de mal à comprendre la dernière !!!
pour l'animateur tv : même s'il montre une des possibilités, qu'est ce qui prouve qu'il aide vraiment à choisir ? je pige pas.
2967
L'animateur ne peut pas ouvrir la porte derrière laquelle il y a la voiture. Donc ce n'est pas la porte qu'il ouvre qui est une indication, mais celle qu'il laisse fermée.
2968
En fait du moment que l’animateur intervient, il n’agit pas au hasard. Avec 3 portes c’est moins évident, mais la démonstration faite dans la vidéo, et où à la fin il ne reste que 2 cartes « force » le raisonnement à son extrême.

En simplifiant : quand tu choisis la porte la première fois, tu as 1/3 de proba d’avoir choisi la porte avec la voiture derrière, 2/3 de t’être trompé.

L’animateur ouvre la porte où il n’y a pas la voiture dans les 2/3 de proba où elle pourrait réellement se trouver… du coup la porte restante « a pour valeur » les 2/3 de proba d’être gagnante

Tamen pax et amor, oscula.

2969
Mais si j'ai au préalable choisi la bonne porte, l'animateur malveillant peut m'inciter à en choisir une autre !
Ce truc ne marche qu'avec un animateur bienveillant.
Ou je me trompe ???
2970
Citation de sublime gate :
Mais si j'ai au préalable choisi la bonne porte, l'animateur malveillant peut m'inciter à en choisir une autre !
Ce truc ne marche qu'avec un animateur bienveillant.
Ou je me trompe ???

Un mathématicien aborde cette question dans cette conférence, si ça peut aider (1h19 si le timestamp ne fonctionne pas) :
2971
Citation de sublime gate :
Mais si j'ai au préalable choisi la bonne porte, l'animateur malveillant peut m'inciter à en choisir une autre !
Ce truc ne marche qu'avec un animateur bienveillant.
Ou je me trompe ???


Il ne s'agit pas de trouver à tous les coups, il s'agit d'avoir 2 chances sur 3 de gagner en choisissant systématiquement la porte que tu n'as pas choisis, et une seule chance sur 3 en gardant celle que tu as choisis au départ. (et ceci ce sont des tests statistiques à grande échelle qui le montrent, pas du doigt mouillé).
Et ça, bin c'est tout l'intérêt de la démonstration : nous fonctionnons avec de la logique, et ça ce n'est pas logique, c'est de la statistique. Et le cerveau humain est à chier pour gérer les inférences statistiques. (mais elles sont utiles pour faire des choix rapides, dont notre survie dépend parfois... même si ces choix sont parfois les mauvais, il vaut mieux en faire un que rester coi... et blessé ou mort. :mrg:)

[ Dernière édition du message le 08/01/2023 à 21:21:28 ]

2972
Bon ben mon cerveau a du mal à avaler ça.
2973
Citation de sublime gate :
Bon ben mon cerveau a du mal à avaler ça.

Il y a un exemple assez parlant dans cette vidéo (celui des enfants), malheureusement ledit exemple revient tout au long de la vidéo donc difficile de cibler vers un moment précis. Je pense toutefois que ça aide à mieux percevoir l'idée, à en avoir une meilleure intuition pour ainsi dire.

2974
Grand merci pour la vidéo ! J'ai enfin compris- et compris également que je déteste les stats.

Ceci dit l'autre grand intérêt de cette vidéo concerne la politique de YouTube dont j'étais très peu conscient jusqu'ici.
2975
Citation de Snowfall :
Citation de sublime gate :
Bon ben mon cerveau a du mal à avaler ça.

Il y a un exemple assez parlant dans cette vidéo (celui des enfants), malheureusement ledit exemple revient tout au long de la vidéo donc difficile de cibler vers un moment précis. Je pense toutefois que ça aide à mieux percevoir l'idée, à en avoir une meilleure intuition pour ainsi dire.


Mais bon, faire gaffe a e-penser, il s'est plante en toute beaute sur de la musique il y a 6 mois et a demonte les personnes qui lui demontraient par a+b qu'il n'y a pas de sous-harmoniques dans un son a 440Hz de frequence fondamentale, et il y allait juste a force de "mais vous l'entendez bien, le 220Hz. Il est tombe dans un truc bizarre de perception sans demander a des specialistes et franchement, je le relegue maintenant dans la case des "a eviter".

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 10:54:26 ]