Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/12/2016 à 17:39:18

Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :

Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Will Zégal

77803

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

2976 Posté le 09/01/2023 à 10:59:22

Citation :

Mais bon, faire gaffe a e-penser, il s'est plante en toute beaute sur de la musique il y a 6 mois

P***, un vulgarisateur ou youtuber qui ne soit pas infaillible. Ah m...
Alors il faudrait faire attention et ne pas prendre pour argent comptant tout ce que disent les vulgarisateurs ? :8O:

Bon, sinon, une methode efficace de zététique :

1

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

2977 Posté le 09/01/2023 à 11:02:25

Citation de Will Zégal :

Citation :
Mais bon, faire gaffe a e-penser, il s'est plante en toute beaute sur de la musique il y a 6 mois

P***, un vulgarisateur ou youtuber qui ne soit pas infaillible. Ah m...
Alors il faudrait faire attention et ne pas prendre pour argent comptant tout ce que diles vulgarisateurs ?

Bon, sinon, une methode efficace de zététique :

Oui, je suis d'accord avec toi, ca serait alle s'il avait juste dit OK, je me suis plante, mais non, il a descendu en fleche les gens qui lui ont montre gentillement qu'il s'etait trompe, en disant qu'il savait tout. Il a fait du gris gris pur et n'a pas voulu prendre du recul.
(je precise, je vois regulierement dans mes youtubeurs preferes des coquilles, il y en a dans la derniere video de MrPhil qui est en meme temps la meilleure que je n'ai jamais vu sur Youtube traitant des modeles ML, mais bon, quand tu as tout une video qui parle d'un truc de gris gris pur, on en a vu sur le topic des gris gris, ben on zappe le mec en general)

1

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 11:08:01 ]

Snowfall

1681

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

2978 Posté le 09/01/2023 à 11:14:29

Citation de miles1981 :

Mais bon, faire gaffe a e-penser, il s'est plante en toute beaute sur de la musique il y a 6 mois et a demonte les personnes qui lui demontraient par a+b qu'il n'y a pas de sous-harmoniques dans un son a 440Hz de frequence fondamentale, et il y allait juste a force de "mais vous l'entendez bien, le 220Hz. Il est tombe dans un truc bizarre de perception sans demander a des specialistes et franchement, je le relegue maintenant dans la case des "a eviter".

J'avais suivi de très loin cette histoire et pour être honnête c'est à moitié étonnant. Je ne sais pas trop ce qui lui est arrivé, mais il a l'air d'être à cran et ne semble plus trop avoir envie d'aborder la science. Cela étant dit, les exemples de la vidéo sont (il me semble) suffisamment évidents pour se suffir à eux-mêmes.

1

Gronoeil Vert

3363

Responsable de la modération

Membre depuis 20 ans

2979 Posté le 09/01/2023 à 11:22:53

e-penser a eu l'année dernière un bon passage à vide, suite à une shitstorm prise en septembre 2021 (je crois que c'était lié à Tipee et leur position sur l'antisémitisme, je ne me souviens plus bien). Il avait fermé sa chaîne etc avant de revenir récemment avec e-penser 2.0.

0

Tamen pax et amor, oscula.

Will Zégal

77803

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

2980 Posté le 09/01/2023 à 11:39:46

Putain ! Si en plus les vidéastes vulgarisateurs sont des êtres humains avec des failles, capables de dérailler après des confinements et une shit-storm concernant un problème d'étique sur leur principale source de revenus, où va le monde ?

x

Hors sujet :

Sérieux, ça fait des années que je me tâte à lancer ma chaîne, une grande partie de mon entourage s'étonnant régulièrement que je ne le fasse pas.
Pendant longtemps, deux choses m'arrêtaient :
- le modèle (le fond, en gros) et le style que je n'avais pas trouvé. Je ne voulais pas refaire ce que d'autres font déjà, souvent bien. Depuis, j'ai trouvé.
- le temps, avec le risque d'y consacrer beaucoup de temps pour des revenus douteux et hypothétique, au détriment de mes autres activités.

Depuis quelques temps, tout ce que je lis, vois en entends sur le Youtube game me convainquent de ne pas y aller. La dernier vidéo d'e-penser n'est qu'un clou de plus au cerceuil de cette idée.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

2981 Posté le 09/01/2023 à 12:38:46

x

Hors sujet :

Ça dépend de ce que tu veux faire sur YouTube.

Mais gagner sa vie en faisant « Vulgarisateur sciences sur YouTube », c’est difficile :

- soit tu te concentres sur les sujets que tu maîtrises bien (ce qu’a toujours fait avec succès MicMath par exemple mais il ne vit pas de ça), et tu risques de tourner en rond et lasser tes spectateurs

- soit tu varies les sujets, mais alors il y a un gros risque de dire des bêtises dans un domaine qu’on maitrise très peu. Si on dispose de gros moyens, on peut faire vérifier par des tiers (exemples : Veritasium, « C’est pas sorcier »). Sinon on peut se planter. Certains s’en tirent quand même bien : Scilabus de Viviane Lalande, Steve Mould…

Mais globalement, autant je trouve que c’est cool d’enregistrer des conférences et les diffuser sur YouTube ; autant essayer de gagner sa vie avec YouTube me semble difficile et casse-gueule.

4

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 14:59:24 ]

Anonyme

2982 Posté le 09/01/2023 à 14:34:54

En tant que vulgarisateur il faut avoir aussi un positionnement quant à la dose d'humour et la place des graphismes, le ton et la forme donc.
Beaucoup trop souvent je vois des chaînes de qualité noyer leurs contenus dans éléments parasites . Ça tombe dans le divertissement...

2

Anonyme

2983 Posté le 09/01/2023 à 15:10:47

Will si tu te sens la capacité de le faire, lance toi ! Le plus important est d'être satisfait de son propre travail. Les deux trois pékins qui sauront apprécier, c'est que du bonus.
Edit va voir la vidéo de linguisticae qui fait son bilan annuel, y'a de quoi s'instruire.

2

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 15:13:40 ]

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

2984 Posté le 09/01/2023 à 15:12:18

Citation de Snowfall :

Citation de miles1981 :
Mais bon, faire gaffe a e-penser, il s'est plante en toute beaute sur de la musique il y a 6 mois et a demonte les personnes qui lui demontraient par a+b qu'il n'y a pas de sous-harmoniques dans un son a 440Hz de frequence fondamentale, et il y allait juste a force de "mais vous l'entendez bien, le 220Hz. Il est tombe dans un truc bizarre de perception sans demander a des specialistes et franchement, je le relegue maintenant dans la case des "a eviter".

J'avais suivi de très loin cette histoire et pour être honnête c'est à moitié étonnant. Je ne sais pas trop ce qui lui est arrivé, mais il a l'air d'être à cran et ne semble plus trop avoir envie d'aborder la science. Cela étant dit, les exemples de la vidéo sont (il me semble) suffisamment évidents pour se suffir à eux-mêmes.

Ils ne montrent rien (effets psychoascoutiques classiques). C'est juste du gris gris et une meconnaissance de la musique

(et du signal)

1

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 15:21:38 ]

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

2985 Posté le 09/01/2023 à 15:15:35

Citation de Will Zégal :

Putain ! Si en plus les vidéastes vulgarisateurs sont des êtres humains avec des failles, capables de dérailler après des confinements et une shit-storm concernant un problème d'étique sur leur principale source de revenus, où va le monde ?

Si tu n'es pas capable de te remettre en question a propos d'une vulgarisation que tu as ratee, oui.
Je trouve dommage et ca a ete dommageable qu'il se prenne lors de la shitstorm qui concerne un point de vue, ce n'est pas normal.
Mais la, il ne s'agit pas d'un point de vue, il avait faux. Oui, on peut avoir des burn outs. C'est pas normal non plus (Durendal en a parle aussi). Mais dans ce cas, on continue a rester off pendant qu'on se soigne.

Citation de Will Zégal :

x
Hors sujet :
Sérieux, ça fait des années que je me tâte à lancer ma chaîne, une grande partie de mon entourage s'étonnant régulièrement que je ne le fasse pas.
Pendant longtemps, deux choses m'arrêtaient :
- le modèle (le fond, en gros) et le style que je n'avais pas trouvé. Je ne voulais pas refaire ce que d'autres font déjà, souvent bien. Depuis, j'ai trouvé.
- le temps, avec le risque d'y consacrer beaucoup de temps pour des revenus douteux et hypothétique, au détriment de mes autres activités.

Depuis quelques temps, tout ce que je lis, vois en entends sur le Youtube game me convainquent de ne pas y aller. La dernier vidéo d'e-penser n'est qu'un clou de plus au cerceuil de cette idée.

En plus les vues YouTube sont en chute libre, donc pas forcement le bon canal ou aller.

1

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 15:22:42 ]

Will Zégal

77803

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

2986 Posté le 09/01/2023 à 17:14:41

x

Hors sujet :

Citation :
Mais gagner sa vie en faisant « Vulgarisateur sciences sur YouTube », c’est difficile

L'idée était plutôt sur l'audio et la musique.

Citation de sublime gate :
Will si tu te sens la capacité de le faire, lance toi ! Le plus important est d'être satisfait de son propre travail. Les deux trois pékins qui sauront apprécier, c'est que du bonus.
Edit va voir la vidéo de linguisticae qui fait son bilan annuel, y'a de quoi s'instruire.

Je l'ai vue. J'ai justement pas envie d'en arriver à faire ce genre de bilans.
Et non, je ne peux pas me permettre le luxe de passer du temps à faire du contenu de qualité (je me connais : ça sera chiadé ou ça ne sera pas) pour la satisfaction de "deux-trois pékins".

En plus, il se trouve que je cherche désormais plus des activités mettant en jeu du contact humain. Donc pas me rajouter du taff qui va encore me scotcher seul derrière un ordi pour écrire, monter, mixer...
Et tout ça pour fonctionner dans un système que je trouve de plus en plus pourri (et visiblement, les vidéastes que je suis le trouvent aussi).

Je termine une formation de formateur et c'est plutôt sous ce format que je vais partager ce que j'ai acquis.
Il y a des choses que j'aurais vraiment envie de partager qui ne rentreront pas dans ce format, mais créer des vidéos dont je n'aurai ni le temps ni l'envie de les promouvoir pour arriver à des trucs qui feront 200 vues, bof.

1

Anonyme

2987 Posté le 09/01/2023 à 18:29:19

Ah je te rejoins en ce moment je m'épanouis dans le monde associatif, et je découvre des techniques que je ne trouverai que difficilement sur internet.

0

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2988 Posté le 09/01/2023 à 19:35:38

Ce qu'il faut avoir en tête avant de se lancer sur youtube aujourd'hui, c'est de considérer que ça devient un netflix avec 2 productions :
- le catalogue : grosses vidéos longues et un peu hors contexte d'actualité
- le sériel : vlogs plus ancrés dans l'actualité, avec moins de recul, et surtout de temps pour les préparer.
Twitch semble avoir pris le flambeau de "la première vague des youtubeurs", mais ce ne sont pas les mêmes chiffres non plus...

Mais plus globalement pour moi, le plus gros écueil (et qui m'a toujours tenu éloigné de toute envie de seulement essayer), c'est le piège de la mise en scène de soi, qui peut devenir le sujet premier des vidéos (en tout cas ce que le gros du public attend et demande), et les sujets abordés deviennent un prétexte... Et je pense que la plupart ne s'en rendent pas compte (en tout cas au début)
D'en gros passer de "quelqu'un vous explique des sujets creusés avec rigueur et simplicité" à "les opinions et avis de CE quelqu'un sur des trucs que vous voulez voir dézingués ou adoubés à sa façon".
Même Stéphane Marty (Deus ex silicium) en est un peu victime, Defakator aussi (cela n'a rien à voir avec l'anonymat)... Horizon Gull en est peut-être un peu encore exempt, David Louapre aussi, de Science Étonnante, ou Charlie Danger, semblent encore sur une ligne "je fais mon truc, recevez-le comme ça vient"... Du moment où tu réponds à une demande de traitement de sujet, tu entre là dedans je trouve. (et quand tu parles clairement trop, tu fais une maladie du Nobel sans nobel, et deviens Arnaud d'Astronogeek...)
Mais peut-être que ça fait partie des choses qu'il faut faire pour disséminer l'esprit critique... Peut-être faudra-t-il twister © des trucs... (en on entre dans le champ du militantisme et de ses modalités, et d'une forme de politique)

Sinon en divertissement vulgarisant, j'adore Valentine Delattre de Science de Comptoir.

3

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 19:40:37 ]

Shreddator

2888

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

2989 Posté le 09/01/2023 à 19:40:35

+1, ses vidéos sont vraiment à mourir de rire, en plus d'être intéressantes, j'ai notamment adoré celle sur la plantation d'arbres

0

Will Zégal

77803

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

2990 Posté le 09/01/2023 à 19:43:33

x

Hors sujet :

Citation :
c'est le piège de la mise en scène de soi, qui peut devenir le sujet premier des vidéos

Sans que ça soit le sujet premier, les gens s'abonnent bien à une chaîne pour son présentateur (ou sa présentatrice) plus que pour son contenu.
Parce qu'avec la profusion des contenus sur YT, on trouve plein, plein de sources et de chaînes différentes qui traitent d'un même contenu.
C'est donc bien le feeling qu'on a avec le présentateur / la présentatrice qui nous rend plus ou moins fidèle à une chaîne.
Bon, c'est à nuancer un peu pour le monde francophone ou il y a moins de choix que dans le contenu anglo-saxon. Mais ça reste difficile de trouver des sujets ou des thèmes de chaîne qui ne soient pas déjà largement et fort bien abordés.
C'est un des trucs sur lesquels j'ai longtemps butté. Malgré les encouragements de mon entourage, je ne me voyais pas faire des tutos MAO, son, mixage ou production : il y a déjà tant de gens qui font ça très bien.
Ou pas bien, mais avec une faconde qui attire les spectateurs.

1

Anonyme

2991 Posté le 09/01/2023 à 19:53:28

Citation :

c'est le piège de la mise en scène de soi

Citation :

C'est donc bien le feeling qu'on a avec le présentateur / la présentatrice qui nous rend plus ou moins fidèle à une chaîne.

je me situe quelque part entre ces deux positions : j'aime bien ce qu'a permis YT : mettre en avant des individus qui proposent quelque chose. donc j'aime bien sentir une personnalité, mais il faut que celle ci me donne de quoi me nourrir...

0

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 19:53:42 ]

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2992 Posté le 09/01/2023 à 19:54:35

Ha mais je suis bien d'accord, et mon discours n'entre pas en contradiction avec ça. Le danger c'est de perdre ta liberté de choix de traitement (aussi bien les sujets que le ton), quand tu t'embarques à répondre à la demande des gens, qui parfois sont bien moins chevillés à une requête que ce qu'elles en disent (ou laissent croire) elles-mêmes.
Et là pour le coup la vidéo de Bilan de Dudu le démontre bien : il fait surtout du vlog et se détruit la santé avec ce train de boulot de fou (c'est pas faute de lui répéter depuis des années qu'il ne doit rien à personne)... Et au final le noyaux dur de sa communauté (en particulier les tippeurs) le suit surtout pour les PJVERAT (qu'il n'a plus le temps ni l'énergie de faire), et regardent les vlog surtout en soutient plus que par désir de conserver ce format.

Après dans l'autre sens tu as des créateurs / artistes comme Tanxxx qui n'en pouvait plus de n'être demandée que pour faire du Tanxxx, et qui a fait le grand saut de dire merde à tous et changer radicalement quitte à "perdre tout le monde" et recommencer à zéro...

1

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 19:58:30 ]

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2993 Posté le 14/01/2023 à 10:29:34

Allez un ptit "tuto" sur le fonctionnement des outils utilisant OpenAI, ici selon l'angle linguistique avec ChatGPT (plus facile à appréhender je pense), mais comme je l'ai indiqué en commentaire, ça fonctionne pour ainsi dire exactement de la même manière pour la génération d'image comme avec Dall-E, Midjourney ou Stable Diffusion.

Pour les images, il y a toujours un prompt, sauf qu'au lieu de deviner le mot qui suit à partir des mots déjà posés, il va tenter de deviner quelle image se cache derrière un bruit aléatoire selon la description. (et il est capable plus ou moins faire l'inverse : deviner le prompt qui aurait généré une image ou une photo qu'on lui montre). Et on peut considérer que les résultats correspondent à une sorte de "moyenne" des images (du net) ayant servit à faire apprendre au programme à en générer selon des mots clefs, et un peu selon la syntaxe. (encore perfectible)
Et pour les images, il y a des verrous : sur Stable Diffusion par exemple il n'est pas possible de faire des trucs réalistes avec la tête d'un président, il aura systématiquement l'air d'une caricature. sont aussi bloqués les résultats tirant trop sur le porno par exemple, mais il est possible de jouer avec la syntaxe pour faire ressortir d'une certaine manière ce qui est "censuré" sous une autre forme...

Et je poste ça en zététique, car ça permet de recadrer un peu les frayeurs sur le deep learning, les images (et textes) fausses ou trompeuses, les bots arnaqueurs, et plus globalement ce qu'on nomme AI, Intelligence Artificielle, et qui n'en est toujours pas.

Bonus de l'énigme du repas à 11euros pour les joueurs :

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

1

[ Dernière édition du message le 14/01/2023 à 11:09:02 ]

·dulciné

974

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 7 ans

2994 Posté le 14/01/2023 à 11:21:24

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

1

[ Dernière édition du message le 14/01/2023 à 11:24:46 ]

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2995 Posté le 14/01/2023 à 11:26:25

Citation de Doomfred :

Le début d’année nous gâte en vidéos intéressantes !

Vidéo pédagogique très intéressante sur notre compréhension biaisée (forcément !) du hasard. A ressortir aux comploplo qui sont si prompts à dégainer le « KOMPARHAZARD ! »

La suite ! (qu'on avait sentit venir avec une amie, car on s'est déjà fait avoir en maniant Lestat bien avant.)

0

[ Dernière édition du message le 14/01/2023 à 11:27:40 ]

Anonyme

2996 Posté le 14/01/2023 à 11:32:27

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

0

Neveud

8207

Je poste, donc je suis

Membre depuis 5 ans

2997 Posté le 14/01/2023 à 11:32:44

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

0

aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2998 Posté le 14/01/2023 à 11:55:37

Alors, le but n'était pas de faire entendre aux personnes qui se font avoir par la syntaxe qu'elles n'auraient pas dépassé le niveau collège, hein... (car c'est un problème de syntaxe et de biais cognitif, et non de math ici en réalité)
En fait je n'attendais même pas qu'il y ai des démonstrations postées en réponse... La solution est facile à trouver, et ce n'est pas le propos.

0

[ Dernière édition du message le 14/01/2023 à 11:57:00 ]

iktomi

16755

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

2999 Posté le 14/01/2023 à 12:18:19

Et voici donc la version "Image" de la vidéo sur ChatGPT concernant les outils basés sur OpenAI

1

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

3000 Posté le 16/01/2023 à 09:57:02

Citation de iktomi :

Allez un ptit "tuto" sur le fonctionnement des outils utilisant OpenAI, ici selon l'angle linguistique avec ChatGPT (plus facile à appréhender je pense), mais comme je l'ai indiqué en commentaire, ça fonctionne pour ainsi dire exactement de la même manière pour la génération d'image comme avec Dall-E, Midjourney ou Stable Diffusion.

Non, ca ne fonctionne pas de la meme maniere. Les deux approximent une fonction d'approximation Y=f(X), mais chatGPT a en plus une composante sur le passe Yn = F(X, Yn), ce que les reseaux d'images n'ont pas dans la partie generation d'image (ca l'est un poil dans la partie parsing de l'entree, mais c'est pas du tout le meme objectif).

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/