Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
le Pub scientifique
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 638 réponses
  • 110 participants
  • 186 038 vues
  • 99 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
3776
+1 WZ sur le côté très réductionniste des schémas type cible de Graham, pyramide des preuves (ou autres pyramides), cartes de sophismes, etc.

Ça me donne un peu l'impression qu'on joue à un jeu de société duquel sont exclus tous ceux qui n'en connaissent pas les règles. Et ça conduit à donner plus d'importance aux arguments utilisés qu'aux thèses qui sont défendues (un exemple parfait de ce décentrage, c'est les expériences du type le mec qui se balade à Chatelet en comptant les noirs et les arabes pour savoir si la théorie du grand-remplacement est vraie ou fausse :facepalm: ).
3777
Bon. On met aussi celui-ci à la poubelle ?

Codex-des-biais-cognitifs-source-wikipedia.png

Je suis sûr qu'il y a d'autre outils inutiles à supprimer. Ça permettra de mieux piloter au doigt mouillé et de laisser plus de place à chacun pour son avis personnel sur telle ou telle question. Vive la liberté.
3778
Pour la cible de Graham, j'aimais bien la présentation de Nathan Uyttendaele :



Ah ! Mais c'est vrai, on peut plus lui donner le moindre crédit : il a fait de la collab avec "astronofaf", donc il faut l'éviter. Comme tous les autres, d'ailleurs. Y compris Saint Thomas Durand.
3779
Citation de jensouniev :
Je suis sûr qu'il y a d'autre outils inutiles à supprimer. Ça permettra de mieux piloter au doigt mouillé et de laisser plus de place à chacun pour son avis personnel sur telle ou telle question. Vive la liberté.


Je ne crois pas qu'il faille jeter à la poubelle tout ça : ça a une utilité mais ça ne fait pas tout. Quand je dis que c'est réductionniste c'est que c'est dommage de se limiter à penser dans des catégories qui, comme on le voit sur "la forme", ont leurs limites. Ça n'est parce qu'on refuse le côté universel de ces schémas qu'on est dans le doigt mouillé ou le n'importe quoi.
3780
Tu me rassure. Ce genre de schéma n'est effectivement pas universel, mais ce me semble être un bon canevas de départ pour qui n'a rien.
3781
Citation de jensouniev :
Bien dit !
C'est pour ça que j’achète mes légumes au SuperU du coin : les caissiers et caissières sont sympas alors que l'épicier du centre ville est un gros connard.
Pareil pour les chaines Sympa et Lama Faché, qui sont vraiment joyeuses et légères, alors que Matadore est plutôt rigide.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


La question n'est pas de savoir si on trouve un vidéaste "sympa" ou non mais de savoir s'il utilise sa notoriété pour faire de la propagande d'extrême-droite ou autres joyeusetés très en vogue en ce moment.
3782
Bin ce n'est pas tellement le fait qu'il le fasse qui soit un problème, si c'est correctement annoncé et fléché. (Astro, pas tellement... il se permet même d'entretenir le flou concernant son pote Code R)
Des Soral, Code R, Papacito, Marchais, Stephane Edouard, Marsault et d'autres exposent leurs avis dans leurs œuvres, mais ne cachent pas (ou peu) leur alignement politique, et ça permet de déjà un peu (un tout petit peu) moins berner son monde.
C'est bien pour cela qu'on a tendance à dire que des confus (volontaires ou non) genre Psyho, Kriss, Hanouna et d'autres, sont plus dangereux.

En fait c'est exactement comme faire ses courses, en voulant éviter de donner des sous à une pratique d'élevage qu'on veut éviter : si c'est pas marqué sur la boite, bin tu sais pas ce que tu finance... On peut mettre la totalité de cette responsabilité sur l'acheteur, mais ça atteint très vite ses limites quand les fabricants et distributeurs font leurs propres règles.
Et je trouve donc également pertinent de se demander ce que l'argent récolté par une chaine donnée peut financer comme travail du même créateur à coté.

- - - - -

Sinon... Voici la dernière vidéo d'une de mes chaines préférés, que je suis depuis ses tout débuts.
Notamment son écriture, et surtout et le boulot de délimitation du sujet, du thème, de la question à laquelle répondre, de sa pertinence, pourquoi, comment. C'est toujours, je trouve, remarquable de ce point de vue-là chez elle.
(Sur la fin elle entre dans le champ de recherche de Bernard Stiegler sur le concept de pharmakon, et je ne suis pas certain qu'elle le sache, mais j'apprécie abondemment)

PS : et désolé, elle raconte sa vie.
(ce que font tous les militants qui font des conférences gesticulées aussi)

[ Dernière édition du message le 11/07/2023 à 18:18:21 ]

3783
La ZEM, ça vous dit quelque chose ? Je suis (re)tombé dessus au détour d'un article et je ne sais pas trop qu'en penser.
3784
alors, ils étaient cons "les gens" en fin de compte?

rien ne nous est inconnu / nous savions dès le début / nous ferions cette erreur

c'est inscrit dans notre vie /  nous l'avons presque choisi / pourquoi en avoir peur ?

3785
Pas plus que nous, voire moins selon les sujets... En fait c'est la question elle-même qui l'est. :mrg:

C'est quoi la "ZEM" ? En cherchant vite fait ici au taf, je ne trouve qu'une vidéo de Psyho sur Astro, autant dire que ça me fait 2 raisons de ne pas la regarder...
Sinon un article à propos d'une énième bagnole supposée plus verte que les autres, et un dispositif sensé récolter le CO2 en roulant pour "l'éliminer" (lol)... ça ressemble très fort à une startup en greenwashing inventant la roue hexagonale pour remplacer la roue ronde...
Et si c'est Astro qui donne son avis en écologie, j'espère qu'il est revenu sur son projet d'aller dans une des fusées à Jeff sur le dos de ses abonnés...

[ Dernière édition du message le 12/07/2023 à 08:04:33 ]

3786
Citation de jensouniev :
La ZEM, ça vous dit quelque chose ? Je suis (re)tombé dessus au détour d'un article et je ne sais pas trop qu'en penser.

C'est un site : https://zet-ethique.fr/

Plutôt intéressant, à mon avis. Il doit y avoir une demi-douzaine de contributeurs qui pour la plupart ont d'autres activités liées à l'esprit critique et/ou la recherche scientifique.

Il y a pas spécialement lieu de les cataloguer comme une opposition à la zététique, ils représentent plutôt un courant interne, parfois critique de certains discours présents dans le milieu sceptique.
3787
C'est eux qui sont à l'origine de pas mal de shitstorms sur le milieu Zet, de mémoire. En tous cas j'ai souvenir d'épiques batailles twitter dont ils sont à l'origine.

Tamen pax et amor, oscula.

3788
je crois pas que le terme shitstorm soit très adapté. Ou alors une shitstorm c'est quand des gens ultra-minoritaires formulent des critiques argumentées au sujet de stars de youtube ?

Si on veut aller par là, j'ose pas imaginer quels mots on utiliserait pour parler des critiques (justifiées, à mon avis) des zététiciens envers quelqu'un comme Aberkane.
3789
Citation de Gros Oeil :
C'est eux qui sont à l'origine de pas mal de shitstorms sur le milieu Zet, de mémoire. En tous cas j'ai souvenir d'épiques batailles twitter dont ils sont à l'origine.

Et il me semble qu'ils font parti de la mouvance harcelement aussi ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3790
La mouvance harcèlement ?
C'est une tournure ironique ou bien tu parle d'un truc précis et bien défini ?

S'il s'agit simplement des zélés de la zet dont plusieurs vidéastes demandent régulièrement de foutre la paix aux "croyants", je ne suis pas sûr que ce soit plus "une mouvance" que ce que certains nouveaux militants (peu importe la lutte) peuvent afficher, se croyants investis à la fois d'une médaille d'honorabilité quasi sacrée soudaine, d'un devoir proche de la croisade de convertir un max de personne, et tout ceci peut-être bien pour compenser un passé de l'autre coté de la barrière qu'ils ont du mal à accepter à posteriori.

[ Dernière édition du message le 12/07/2023 à 18:00:07 ]

3791
J'ai retrouvé où j'avais vu ça



et l'article d'un statisticien

La vidéo de Miz Pauline est problématique
3792
La conclusion de la vidéo : "concentrez vous sur la production de contenus plutôt que de critiquer les autres" me va.
On pourra toujours nuancer mais c'est tout ce que j'ai envie de retenir.
3793
Si je comprends bien, les Zem's ce sont juste des gens qui essayent de créer une zététique commercialement acceptable pour les gens ayant des croyances anti-scientifiques ? Les accusations de scientisme par exemple me font toujours beaucoup rire. Affirmer qu'il y a des domaines ne faisant pas partie du domaine de la science, c'est partir du postulat qu'il existe des choses dans notre univers ne respectant pas les lois de la nature, et on ne dispose actuellement pas particulièrement d'éléments probants allant en ce sens.

Si je prends leur dernier article par exemple, c'est un pamphlet assez court, pas très argumenté et sans sources contre l'origine génétique des comportements humains. Euh très bien, en même temps je n'ai jamais vu ni un zététicien, ni un article scientifique grand-public, ni un peu moins-grand public prétendre que les comportements ou encore maladies mentales humaines ont une origine 100% génétique. C'est par contre le genre de truc qui fera vachement plaisir à lire aux psychanalystes par exemple pour qui des troubles comme la dyslexie trouvent toujours leur origine dans des traumatismes subis dans l'enfance...

[ Dernière édition du message le 12/07/2023 à 22:00:38 ]

3794
...à cause de la mère (toujours).

Sinon, quelques suivis de conséquences de 2 petites "enquêtes" de G Milgram.

[ Dernière édition du message le 12/07/2023 à 22:05:52 ]

3795
Ce G Milgram, il devrait avoir un salaire voté par l'état tant son action est de salubrité publique.
3796
Citation de L-Scarlett :
Si je prends leur dernier article par exemple, c'est un pamphlet assez court, pas très argumenté et sans sources contre l'origine génétique des comportements humains. Euh très bien, en même temps je n'ai jamais vu ni un zététicien, ni un article scientifique grand-public, ni un peu moins-grand public prétendre que les comportements ou encore maladies mentales humaines ont une origine 100% génétique. C'est par contre le genre de truc qui fera vachement plaisir à lire aux psychanalystes par exemple pour qui des troubles comme la dyslexie trouvent toujours leur origine dans des traumatismes subis dans l'enfance...

:8O:
On a visiblement pas lu le même article.
3797
Un bon gag :

https://www.lefigaro.fr/voyages/mais-pourquoi-diable-les-sieges-de-nos-trains-sont-ils-de-moins-en-moins-confortables-20230706

Citation :
Ceux des TGV Océane, en service depuis 2017, ont pour la première fois été conçus en collaboration avec une école d'ostéopathie. Seulement voilà, les voyageurs les jugent souvent trop «raides» et «durs». «Cette approche trop scientifique nous a effectivement été reprochée par une partie des clients», reconnaît-on chez SNCF
3798
Citation de L-Scarlett :
Si je comprends bien, les Zem's ce sont juste des gens qui essayent de créer une zététique commercialement acceptable pour les gens ayant des croyances anti-scientifiques ?


Je ne comprends vraiment pas comment on peut arriver à cette conclusion en lisant les productions de ce groupe, mais alors vraiment pas. En tous cas je me demande quelle croyance anti-scientifique serait justifiée par ce blog, je n'en vois pas une seule (en encore moins le côté commercial).

Pour ce qui est de la génétique comportementale, la vidéo du Malin Génie que j'avais postée plus haut est très intéressante et entre plus dans les détails, de même que l'article du même blog sur les sciences raciales. Notamment là-dessus
Citation :
Euh très bien, en même temps je n'ai jamais vu ni un zététicien, ni un article scientifique grand-public, ni un peu moins-grand public prétendre que les comportements ou encore maladies mentales humaines ont une origine 100% génétique.

c'est justement cette notion de poids de la génétique/poids de l'environnement qui n'a aucune consistance sortie de l'élevage expérimental. Après je vais pas paraphraser l'article mais ce qui pose problème c'est pas de dire que les gènes jouent un rôle dans les comportements, c'est la notion d'héritabilité qui est problématique, ou plutôt c'est une construction qui perd tout intérêt en dehors du champ d'étude pour lequel elle a été inventée.

Prenons les recherches sur l'héritabilité de l'intelligence, soit probablement ce qui se fait de pire et de plus dangereux en matière de génétique comportementale. Bon, déjà la mesure de l'intelligence est très problématique en soi (il faut lire la mal mesure de l'homme de Stephen J. Gould à ce sujet, ou dans un tout autre genre ce billet de blog est pas mal) et comporte de nombreux biais racistes notamment. Quant à l'héritabilité, prenons quelques exemples : un enfant avec une trisomie 21 comparé à ses frères et sœurs aura un QI plus bas, dans son cas on serait tenté de dire que le poids de la génétique dans son intelligence est proche de 100%. Maintenant on prend une autre famille et on prend un enfant à la naissance et on l'envoie dans une tribu en Amazonie. Si on mesure son QI 15 ans plus tard on sera tenté de conclure que le poids de l'environnement est proche de 100%. (l'exemple est pas moi, c'est à peu près celui de cet article)

Voilà pourquoi la notion d'héritabilité n'a de sens qu'en environnement de laboratoire pour l'analyse des résultats d'une expérience où toutes les variables sont contrôlées, et ne vaut rien dans la vraie vie. Et là des gens qui disent, pas forcément que tel comportement "a une origine 100% génétique" mais "l'intelligence est entre 50 et 80% génétique" j'en vois plein, tiens, Laurent Alexandre par exemple.

En fait, la génétique comportementale n'est que la production d'artefacts statistiques, sans jamais fournir de mécanisme expliquant leurs corrélations, souvent pour appuyer des idées conservatrices.

[ Dernière édition du message le 13/07/2023 à 09:19:22 ]

3799
Cette tribune du Monde traite d'ailleurs de ce sujet
3800
Tiens d'ailleurs, puisqu'on parle de pseudo-science basée sur la production frénétique d'artefacts statistiques, j'ai découvert il y a quelques années que tout un champ scientifique se base sur la recherche de corrélation entre la longueur des doigts et à peu près n'importe quoi (les risques de cancer, l'anxiété, la dépendance au jeu, le harcèlement scolaire, l'homosexualité, les pathologies cardio-vasculaires, la mortalité COVID, le TDAH, le syndrome du canal carpien, la confiance en soi, l'alcoolisme...).

La base de tout ça ? Un chercheur a un jour publié un papier qui postulait (bon, en fait ça a jamais été confirmé mais yolo) que le rapport de longueur entre l'annulaire et le majeur était un indicateur du niveau de testostérone qu'on avait reçu avant la naissance. Et comme la science hétéro-sexiste a une passion pour les différences genrées et prête donc une énorme importance à la testostérone, ça a donné tout un champ d'étude. Pour se rendre compte de la profondeur du gouffre, une petite recherche de "digit ratio" sur le site d'un éditeur scientifique donne 115000 résultats (je vous laisse apprécier les titres).