Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

et pourtant, tu viens de le faire : ta formation et ton mode de pensée permettent d'en avoir conscience, et de remettre en question ces glissements.

Mais c’est aussi largement dû à la simplification. D’ailleurs, nos années d’études, même si ce n’est pas leur but, favorisent un peu ça.

Dans un exercice de maths ou de physique, il y a une solution et il n’y en a qu’une. Et surtout, malgré un énoncé très court (quelques lignes), on a toutes les informations utiles, uniquement elles, et elles sont fiables à 100%. Dans la vraie vie, c’est à peu près jamais comme ça.

Dans la vraie vie, si par exemple on construit un barrage, il faut une étude géologique, et elle sera forcément imparfaite. Il pourra aussi y avoir un écart entre les calculs théoriques de résistance des matériaux, et la version réellement construite.

Bref, cette simplification excessive engendre une pensée assez fortement faussée. C’est assez insidieux, profond, et néfaste.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Même si, dans la plupart des exercices que des élèves:étudiants ont à résoudre, le simple fait qu'il y ait une solution au problème rend le problème "simple" (c'est un prof qui nous faisait de l'épistémologie qui nous disait que tous les problèmes qu'on avait à résoudre pendant nos études étaient simples parce qu'on savait qu'ils avaient une solution).
En revanche, on fournit des données aux élèves, et souvent parmi elles des données inutiles, qui obligent les étudiants à les trier.

Et en physique et en conception, on a été sensibilisé à l'incertitude, au fait que nos mesures sont imparfaites, au besoin d'introduire des coefficients de sécurité...

Ça me fait penser à d’autres élèves ingénieurs qui via leur « junior entreprise » avaient fait un logiciel d’aide au recrutement. Les employés de l’entreprise choisissent des adjectifs qui leur semblent correspondre à l’entreprise, et note comme référence les adjectifs qui reviennent le plus. Ensuite on demande aux candidats de choisir et classer des adjectifs, et si leur choix est proche de la référence, c’est que le candidat devrait être embauché.

Ça leur semblait hyper logique et imparable. Je précise qu’ils étaient dans une école très prestigieuse, et donc voués à devenir très rapidement des managers...

Mais ce reproche, je ne le fais pas vraiment envers les cours de maths ou de physique. C'est plutôt qu'il manque quelque chose à côté. Dans une certaine mesure, l'histoire, les arts... contribuent déjà à éviter l'hyper simplification. Ce serait bien d'avoir davantage d'histoire des sciences, et notamment des erreurs.

tu as bien fait une école de ce type, non ? Et tu n'as pas eu des cours d'histoires des sciences ?

J'avais lu quelque part l'avis dun scientifique athée qui décrivait comment les athées voyaient les croyants.
En gros il disait qu'ils les voyaient au pire comme de dangereux illuminés, et au mieux comme de légers déficients mentaux inoffensifs.

L’homme a créé des dieux, l’inverse reste à prouver.