Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
le Pub scientifique
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 815 réponses
  • 113 participants
  • 198 938 vues
  • 101 followers
Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?#1
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
#4326
Bon, qualifier l'hypthèse farfelue de Tatiana de théorie du complot, ça pousse un peu le bouchon. Enfin, faudrait avoir le contexte sur toute sa vidéo.
Mais faut quand même dire que Tatiana, c'est un sacré naufrage. Elle était si prometteuse à ses débuts avec son actu drôle et vacharde en musique. Quelle tristesse.
#4327
Hier, j'ai assisté à une conférence sur les compléments alimentaires dans le cadre du "Printemps de l'esprit critique", organisé à la cité des sciences et de l'industrie (Paris).

C'était sérieux, intéressant, parfois drôle, et aussi affligeant quand étaient évoqués les conséquences dramatiques de l'abus ou du mésusage de certains produits... avec aussi toute une partie sur les stratégies marketing qu'on retrouve dans bien d'autres domaines...

Je ne sais pas si toutes les conférences sont de cette tenue, mais si vous avez un peu de temps et la possibilité d'y aller, c'est jusqu'au 30 avril.
#4328
Je vois une conf sur les perturbateurs endocriniens... Même sentiment vis à vis du docu "Nos enfants nous accuseront" de... 2008, que l'éternel besoin de continuer à légitimer la défense des droits des animaux (en ce qui me concerne depuis 2007) : une inertie vraiment décourageante... les mêmes mots et termes toujours "débattus", ça joue la montre...

Pour Tatiana, même constat : elle a sauté à pieds joints dans une détestation de ce qui ne suit pas son raisonnement personnel, elle flirt avec beaucoup de mécanismes complotistes (partir d'une conclusion imaginaire et tordre les faits pour que ça rentre), une vision romancée de la vie à la campagne, limite "la bonne terre qui ne ment pas", et par moment à 2 doigts du féminin sacré et autres emprunts new age...
#4329
Pas tout à fait in topic, mais pas loin...
#4330
tl;nw
Mais j’avoue ne pas trop me sentir concerné par le sujet... :roll:
Quel serait l'intérêt d'acheter ces "nouveaux" ustensiles ? :noidea:
Qu'elle est leur valeur ajoutée par rapport à ceux en bois ou en inox que l'on a dans nos armoires et qui font parfaitement le job ? :?!:
Quel problème essaye-t-on de résoudre ? :???:
#4331
Tout à fait dans le sujet je dirais. (l'erreur me fait penser à celle du fer dans les épinards)

Enfin la vidéo... Paul-Max, qui ne regarde pas la vidéo au prétexte que 2min50 ce serait trop long, est hors sujet, lui. Mais pose des questions qui demanderaient à un autre de prendre plus de temps à répondre qu'il ne lui en faudrait pour regarder cette vidéo.
Foutage de gueule²
#4332
Citation de iktomi :
Enfin la vidéo... Paul-Max, qui ne regarde pas la vidéo au prétexte que 2min50 ce serait trop long, est hors sujet, lui. Mais pose des questions qui demanderaient à un autre de prendre plus de temps à répondre qu'il ne lui en faudrait pour regarder cette vidéo.
Foutage de gueule x1000000000000000000000000000000

Je n'ai aucune raison de continuer à regarder une vidéo au sujet des dangers potentiels d'un produit dont je ne vois pas l'utilité, et que donc je n’achèterais probablement jamais :facepalm:
Par contre elle soulève une autre question : pourquoi avoir "inventé" ces ustensiles en plastiques alors que ceux en inox et en bois dont je dispose font le job ? Quel problème veux-t-on résoudre avec ceux-ci ? ... et je ne pense que cette vidéo puisse m'apporter une réponse à cette question :oops2:
Mon post n'était-il pas clair sur ce sujet ? :?!:
#4333
Le miens était je crois assez limpide : tu n'as pas regardé la vidéo et n'en a donc pas compris le sujet.
Indice : les posts précédent le post de Will.

Et tu as pris avec ces 2 posts plus de temps pour rédiger la preuve que tu n'as rien compris, qu'il ne t'en aurait fallu pour regarder la vidéo en entier et (peut-être) comprendre le sujet. Tu t'en rends compte au moins ?
#4334
Citation de iktomi :
Le miens était je crois assez limpide : tu n'as pas regardé la vidéo et n'en a donc pas compris le sujet.
Indice : les posts précédent le post de Will.

Et tu as pris avec ces 2 posts plus de temps pour rédiger la preuve que tu n'as rien compris, qu'il ne t'en aurait fallu pour regarder la vidéo en entier et (peut-être) comprendre le sujet. Tu t'en rends compte au moins ?

Quand je me rend compte que la vidéo concerne les danger potentiels d'ustensile en plastique noir qui ne font pas partie des choses que j'achète, oui je ne vais pas plus loin. C'est si difficile à comprendre ?
N'as-tu donc aucune considération pour l'environnement ? Regardes-tu régulièrement des vidéos qui sont sans objets pour toi ... avec toutes les conséquences en termes de CO2 que cela implique ? :oops2:
Tout ceci ne répond toujours pas à ma question : quel est l'intérêt de ces ustensiles ? Je reste avec l'impression que l'on tente avec eux d'apporter des solutions à des problèmes qui restent à identifier :???:
#4335
C'est pour ne pas rayer les poêles et casseroles au téflon, qui elles même serait susceptibles d'être... cancérigène!...

Le monde est :fou:...

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

#4336
:pong:
:police::shootme:

Note que ce ne serais pas la première fois que l'on développe une solution pour soigner un problème qui pourrait simplement à la base être évité.
En fait en y regardant bien une bonne partie de notre économie est même basée sur ce principe.

Perso ça fait longtemps que, hormis l'air fryer, on a plus rien en teflon. Les instruments en fonte demandent une petite préparation pour le culottage mais on suite on est tranquille :)
#4337
Allez, pour les c**s et les non comprenant volontaires : le sujet de la vidéo c'est la rétractation des études mal faites, et les ouvrages de publication qui ne font pas le taf du minimum de vérification, et se retrouvent elles-mêmes virées des listing de publication fiables.
C'est la première fois que tu regarde une vidéo de vulga scientifique de ta vie, pour te pas être foutu de comprendre qu'un sujet à priori anodin est un pretexte pour un sujet de fond ?

En résumé : "je veux pas regarder 2min50, mais je vais prendre 20 minutes pour expliquer combien j'avais rien à faire de ce sujet, et combien je n'ai pas compris le message." (Un condensé des usages des réseaux sociaux parmi les plus inutiles et délétères.)

Tu a des positions détestables, mais en plus tu ne fais aucun effort d'échange un minimum honnête. (non en fait c'est raccord, pour un libertatien)
#4338
Citation :
En résumé : "je veux pas regarder 2min50, mais je vais prendre 20 minutes pour expliquer combien j'avais rien à faire de ce sujet, et combien je n'ai pas compris le message." (Un condensé des usages des réseaux sociaux parmi les plus inutiles et délétères.)

ah c'est pas faux ça! (comme attitude sur les rézos, j'veux dire)

rien ne nous est inconnu / nous savions dès le début / nous ferions cette erreur

c'est inscrit dans notre vie /  nous l'avons presque choisi / pourquoi en avoir peur ?

#4339
C'est quand même amusant que dans un sujet sur la zététique, quelqu'un puisse imaginer que j'aurais posté une vidéo dont le sujet serait les cuillères en nylon.
(Moi ou n'importe quel·le pillier du topic)

PMD : si tu me vois un jour poster une vidéo qui commence par parler de vieux tracteurs dans un sujet sur le sampling, tu vas imaginer que la vidéo parle d'agriculture ou de mécanique agricole ?
#4340
Non Will, j'ai bien capté le sujet de la vidéo, dès le passage évoquant la taille de l’échantillon... ;)
(le sampling et les stats c'est quand même une des bases de mon métier...)
Mais bon : c'est un sujet que je connais bien et le support du sujet, les cuillères en nylon, comme déjà dit je m'en tape royalement.
Donc aucun intérêt pour moi de regarder cette vidéo en entier.
Par contre, comme je suis curieux de nature, il me restait une question, une seule : pourquoi s'emmerder à faire des couverts en plastique noir nécessitant la mise en œuvre de PFAS ? ... et là j'ai finalement eu la réponse à ma question grâce à BBmiX :bravo:

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
#4341
stressed-work.gif
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
#4342
Pour retomber sur la zététique par le prisme des sophismes, très souvent employés pour justifier des logiques biaisées : je trouve qu'on vient d'avoir droit à une forme de motte castrale (consistant à déclarer un truc un peu polémique, puis s'en défendre en disant qu'en fait on parlait d'un truc plus consensuel, plus facile à assumer, et que les gens ont mal comprit).
Comme commencer par dire qu'on ne regarde pas une vidéo jusqu'au bout car on se fiche du sujet d'intro... Pour, après coup (bien bien après coup) finalement dire qu'en fait © on savait très bien le sujet de fond, c'est même notre métier, mais qu'on voulait vraiment avoir des réponses sur... le sujet d'intro...
Une variante du "vous n'avez pas compris, c'était du second degré". :mrg:
#4343
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
#4344
x
Hors sujet :
mottes et rasoirs, avez vous un avis syntaxique?

rien ne nous est inconnu / nous savions dès le début / nous ferions cette erreur

c'est inscrit dans notre vie /  nous l'avons presque choisi / pourquoi en avoir peur ?

#4345
Oui ! Il faut raser la motte !
#4346
Analyser un discours c'est pas une attaque ad hominem. (en fait si, mon propos est totalement ad hominem, mais tu veux surement parler d'une attaque ad personam)
Et souligner un sophisme n'est pas un procès d'intention. (bien justement, c'est tout le drame des sophismes, 99% du temps non intentionnels)
Mais bon, bref...

C'est cool, ça fait réviser un peu. :mrg:
#4347
On peut analyser une analyse aussi.
Le Téflon et le plastique c’est quand même un peu de la merde.:mrg:
#4348
Je pense qu'on est tous d'accord là dessus. :mrg:
#4349
Et hop, un gros merci encore à Bolchegeek d'avoir traité ce sujet. (depuis le temps...)

Les documenteurs (donc pas des docu-fiction, ni des docu complotistes, mais c'est étroitement lié)



Il évoque notamment la soirée d’Halloween avec la guerre des mondes narré par Orwell à la radio, et il y a tout un contexte à rappeler, et j'en veux un peu à Pacôme Thiellement d'avoir colporté les mensonges de la presse papier de l'époque (panique massive, accidents, voire morts... pourtant bien débunké depuis), industrie surtout apeurée d'être débordée par un nouveau média.. comme à chaque nouveau média.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Mais on parle aussi de Myhouse.wad, de Ghostwatch, des documents interdits, de l'esthétique de la réalité, des spectateurs crédules, et de Yves Montand... et Jacques Pradel...

Et sur la propagation des fake news plus rapide que le reste...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Et hop, en cadeau bonux (pas gratuit) : Les documents Interdits. (cette merveille quelque-part zététique)
#4350
Sur le volet médical, depuis quelques temps je regarde la chaine Doctor Mike (Mikhail "Mike" Oskarovich Varshavski, médecin généraliste), qui entre autre fait pas mal de debunk des vidéos pseudo médical tiktok et compagnie. (recettes de grand-mère, médecines soit-disant chinoises, soupe new age et autres)
Les videos comme celle-ci est assez survollés, plutôt du réact avec des conseils rapides, mais c'est aussi une porte d'entrée pour le suivre dans d'autres formats, et notamment ses interventions sur plateaux TV et invitations en conférences.
Son ton est assez agréable et peu rentre dedans, et ce qui me fait le plus plaisir, c'est qu'il ai plus de 13 millions d'abonnés.



Chez nous, je dirais que la plus grosse chaine spécifiquement médical et faisant du debunk, c'est DTC (Dans ton Corps, de Julien Ménielle), avec péniblement 750.000 abonnés...