Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 211 réponses
  • 106 participants
  • 160 123 vues
  • 100 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1731
:-D

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1732
Citation :
Ben donne moi un exemple d'un truc que la science à imposé? (je parle de science, hein pas de médecins ou de politiques)


« La science », plutôt pas, effectivement. Par contre « les scientifiques », ça peut arriver. Typiquement le médicament foireux de Servier (contre le cholestérol je crois) était censé être prescrit par tous les médecins. Et en médecine il y a eu pas mal d’exemples de ce genre.

Mais bon, j’enfonce des portes ouvertes : il est évident que les intérêts financiers (voire simplement des idéologies) viennent entraver et fausser « la méthode scientifique ». Méthode qui est fondamentalement la même que pour des enquêtes policières ou de la cuisine.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1733
Oui, c'est plus l'industrie que la science pour le coup
1734
Oui mais il n’est pas complètement illégitime de dire que « l’autorisation de mise sur le marché », ou les avis donnés par l’ANSM, sont, dans le domaine médical, « l’avis de la science ». Je ne dis pas que c’est totalement vrai, mais la frontière est mince, perméable...

Donc il faut attention à tout ça.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1735
Les médecins ne sont pas des scientifiques. Enfin certains le sont. Mais par défaut, si un diplômé de médecine a une formation scientifique, ça ne fait pas de lui un scientifique. Ce sont avant tous des praticiens. De même les autorités régulatrices ne prennent pas des décisions basées sur la science seule. Je ne vais pas défendre Servier, mais dire que le scandale du mediator est un scandale scientifique est un mauvais procès. C’est un scandale de santé publique.

[ Dernière édition du message le 04/02/2019 à 20:43:32 ]

1736
Citation :
Les médecins ne sont pas des scientifiques. Enfin certains le sont. Mais par défaut, si un diplômé de médecine a une formation scientifique, ça ne fait pas de lui un scientifique. Ce sont avant tous des praticiens.


Et 100% des patients en sont parfaitement conscients, personne ne confond l’avis de l’autorité médicale avec l’avis de la science. Etc etc...

Désolé mais je pense que ce n’est pas la bonne manière de présenter les choses, ni d’aborder voire de traiter le problème.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 04/02/2019 à 20:50:12 ]

1737
Citation :
personne ne confond l’avis de l’autorité médicale avec l’avis de la science


La tu t'avances, ton optimisme t'aveugle. Ya des gens, et pas qu'un peu, qui confondent decision judiciaire et consensus scientifique.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1738
A dose homéopathique les posts stp :oops2:
1739
Citation :
Et 100% des patients en sont parfaitement conscients, personne ne confond l’avis de l’autorité médicale avec l’avis de la science. Etc etc...

Désolé mais je pense que ce n’est pas la bonne manière de présenter les choses, ni d’aborder voire de traiter le problème.


Vu la coutume persistante d’appeller Docteur des gens qui n’en sont pas, permet-moi d’en douter fortement ! :-D

Dans l’affaire du Mediator, la science a fait son job, d’ailleurs Servier a bien été condamné parce qu’ils ont ignoré la masse de preuves scientifiques disponibles contre l’usage du benfluorex. Le problème est ailleurs. Pour moi c’est un mauvais exemple. Ou plutôt un parfait exemple que quand la science paraît imposer un truc, en fait en général ça émane de gens qui n’ont pas grand chose de scientifique.
1740
Citation :
Vu la coutume persistante d’appeller Docteur des gens qui n’en sont pas, permet-moi d’en douter fortement ! :-D

Je précise que c’était ironique évidemment.

Non mais dire que :
Citation :
le scandale du mediator est un scandale scientifique est un mauvais procès. C’est un scandale de santé publique.


Ça permet d’avoir factuellement raison, de se comprendre entre comprenants, voire de se flatter que les autres ne comprennent pas.

Mais ça n’a aucune chance de convaincre ceux qui soulèvent les questions dont on est en train de débattre. C’est bien d’aller un peu plus loin dans les explications, quand même.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 04/02/2019 à 21:03:02 ]