Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 237 237
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 072 réponses
  • 105 participants
  • 149 821 vues
  • 98 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
2961
L'effet placébo est un outil fantastique mais il peut être dangereux si, par exemple, en médecine il va remplacer un traitement médical par des graines et du yoga.... Steve Jobs est un bon rappel pour montrer que ça touche même les plus techniciens d'entre nous (ce n'est pas lui l'esprit technique mais quand même).

Si on donne un placébo anti-douleur et que le patient est persuadé de l'efficacité alors son cerveau va court-circuiter la douleur en générant lui même de l'anti-douleur. Fou non ?
Je n'ai pas les connaissances pour appuyer mon propos avec de la chimie organique mais ça fonctionne et ce n'est plus à prouver.

Donc si ça fonctionne en médecine, toute proportion gardée, imaginez en audio :oops2:

Sans vouloir être trop vulgaire, je suis per-sua-dé qu'un comparatif bien vendu de plugs anal dans différents matériaux permettrait d'entendre des différences scènographiques, des aigus plus précis et un fondement plus... :8O: pardon j'arrête :mrg:

La musique habille le silence

2962
Ça y est, on l'a perdu ! :facepalm:
2963
:bravo:

La musique habille le silence

2964


Le début d’année nous gâte en vidéos intéressantes !

Vidéo pédagogique très intéressante sur notre compréhension biaisée (forcément !) du hasard. A ressortir aux comploplo qui sont si prompts à dégainer le « KOMPARHAZARD ! »

Tamen pax et amor, oscula.

2965
Oui et j'y ajoute celle-ci qui la complète très bien.



Et évidemment tout ce qu'on peut trouver sur les biais de confirmation, du survivant, et autres cherry picking...

[ Dernière édition du message le 08/01/2023 à 13:47:18 ]

2966
eh ben j'ai beaucoup de mal à comprendre la dernière !!!
pour l'animateur tv : même s'il montre une des possibilités, qu'est ce qui prouve qu'il aide vraiment à choisir ? je pige pas.

ah, Byzance...

2967
L'animateur ne peut pas ouvrir la porte derrière laquelle il y a la voiture. Donc ce n'est pas la porte qu'il ouvre qui est une indication, mais celle qu'il laisse fermée.

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

2968
En fait du moment que l’animateur intervient, il n’agit pas au hasard. Avec 3 portes c’est moins évident, mais la démonstration faite dans la vidéo, et où à la fin il ne reste que 2 cartes « force » le raisonnement à son extrême.

En simplifiant : quand tu choisis la porte la première fois, tu as 1/3 de proba d’avoir choisi la porte avec la voiture derrière, 2/3 de t’être trompé.

L’animateur ouvre la porte où il n’y a pas la voiture dans les 2/3 de proba où elle pourrait réellement se trouver… du coup la porte restante « a pour valeur » les 2/3 de proba d’être gagnante

Tamen pax et amor, oscula.

2969
Mais si j'ai au préalable choisi la bonne porte, l'animateur malveillant peut m'inciter à en choisir une autre !
Ce truc ne marche qu'avec un animateur bienveillant.
Ou je me trompe ???

ah, Byzance...

2970
Citation de sublime gate :
Mais si j'ai au préalable choisi la bonne porte, l'animateur malveillant peut m'inciter à en choisir une autre !
Ce truc ne marche qu'avec un animateur bienveillant.
Ou je me trompe ???

Un mathématicien aborde cette question dans cette conférence, si ça peut aider (1h19 si le timestamp ne fonctionne pas) :