Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 299 299
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 095 réponses
  • 105 participants
  • 154 976 vues
  • 99 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
2981
x
Hors sujet :
Ça dépend de ce que tu veux faire sur YouTube.

Mais gagner sa vie en faisant « Vulgarisateur sciences sur YouTube », c’est difficile :

- soit tu te concentres sur les sujets que tu maîtrises bien (ce qu’a toujours fait avec succès MicMath par exemple mais il ne vit pas de ça), et tu risques de tourner en rond et lasser tes spectateurs

- soit tu varies les sujets, mais alors il y a un gros risque de dire des bêtises dans un domaine qu’on maitrise très peu. Si on dispose de gros moyens, on peut faire vérifier par des tiers (exemples : Veritasium, « C’est pas sorcier »). Sinon on peut se planter. Certains s’en tirent quand même bien : Scilabus de Viviane Lalande, Steve Mould…

Mais globalement, autant je trouve que c’est cool d’enregistrer des conférences et les diffuser sur YouTube ; autant essayer de gagner sa vie avec YouTube me semble difficile et casse-gueule.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 14:59:24 ]

2982
En tant que vulgarisateur il faut avoir aussi un positionnement quant à la dose d'humour et la place des graphismes, le ton et la forme donc.
Beaucoup trop souvent je vois des chaînes de qualité noyer leurs contenus dans éléments parasites . Ça tombe dans le divertissement...

Ah, Byzance...

2983
Will si tu te sens la capacité de le faire, lance toi ! Le plus important est d'être satisfait de son propre travail. Les deux trois pékins qui sauront apprécier, c'est que du bonus.
Edit va voir la vidéo de linguisticae qui fait son bilan annuel, y'a de quoi s'instruire.

Ah, Byzance...

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 15:13:40 ]

2984
Citation de Snowfall :
Citation de miles1981 :
Mais bon, faire gaffe a e-penser, il s'est plante en toute beaute sur de la musique il y a 6 mois et a demonte les personnes qui lui demontraient par a+b qu'il n'y a pas de sous-harmoniques dans un son a 440Hz de frequence fondamentale, et il y allait juste a force de "mais vous l'entendez bien, le 220Hz. Il est tombe dans un truc bizarre de perception sans demander a des specialistes et franchement, je le relegue maintenant dans la case des "a eviter".

J'avais suivi de très loin cette histoire et pour être honnête c'est à moitié étonnant. Je ne sais pas trop ce qui lui est arrivé, mais il a l'air d'être à cran et ne semble plus trop avoir envie d'aborder la science. Cela étant dit, les exemples de la vidéo sont (il me semble) suffisamment évidents pour se suffir à eux-mêmes.

Ils ne montrent rien (effets psychoascoutiques classiques). C'est juste du gris gris et une meconnaissance de la musique :( (et du signal)

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 15:21:38 ]

2985
Citation de Will Zégal :
Putain ! Si en plus les vidéastes vulgarisateurs sont des êtres humains avec des failles, capables de dérailler après des confinements et une shit-storm concernant un problème d'étique sur leur principale source de revenus, où va le monde ?

Si tu n'es pas capable de te remettre en question a propos d'une vulgarisation que tu as ratee, oui.
Je trouve dommage et ca a ete dommageable qu'il se prenne lors de la shitstorm qui concerne un point de vue, ce n'est pas normal.
Mais la, il ne s'agit pas d'un point de vue, il avait faux. Oui, on peut avoir des burn outs. C'est pas normal non plus (Durendal en a parle aussi). Mais dans ce cas, on continue a rester off pendant qu'on se soigne.

Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
Sérieux, ça fait des années que je me tâte à lancer ma chaîne, une grande partie de mon entourage s'étonnant régulièrement que je ne le fasse pas.
Pendant longtemps, deux choses m'arrêtaient :
- le modèle (le fond, en gros) et le style que je n'avais pas trouvé. Je ne voulais pas refaire ce que d'autres font déjà, souvent bien. Depuis, j'ai trouvé.
- le temps, avec le risque d'y consacrer beaucoup de temps pour des revenus douteux et hypothétique, au détriment de mes autres activités.

Depuis quelques temps, tout ce que je lis, vois en entends sur le Youtube game me convainquent de ne pas y aller. La dernier vidéo d'e-penser n'est qu'un clou de plus au cerceuil de cette idée.

En plus les vues YouTube sont en chute libre, donc pas forcement le bon canal ou aller.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 15:22:42 ]

2986
x
Hors sujet :
Citation :
Mais gagner sa vie en faisant « Vulgarisateur sciences sur YouTube », c’est difficile

L'idée était plutôt sur l'audio et la musique.

Citation de sublime gate :
Will si tu te sens la capacité de le faire, lance toi ! Le plus important est d'être satisfait de son propre travail. Les deux trois pékins qui sauront apprécier, c'est que du bonus.
Edit va voir la vidéo de linguisticae qui fait son bilan annuel, y'a de quoi s'instruire.

Je l'ai vue. J'ai justement pas envie d'en arriver à faire ce genre de bilans. :mrg:
Et non, je ne peux pas me permettre le luxe de passer du temps à faire du contenu de qualité (je me connais : ça sera chiadé ou ça ne sera pas) pour la satisfaction de "deux-trois pékins".

En plus, il se trouve que je cherche désormais plus des activités mettant en jeu du contact humain. Donc pas me rajouter du taff qui va encore me scotcher seul derrière un ordi pour écrire, monter, mixer...
Et tout ça pour fonctionner dans un système que je trouve de plus en plus pourri (et visiblement, les vidéastes que je suis le trouvent aussi).

Je termine une formation de formateur et c'est plutôt sous ce format que je vais partager ce que j'ai acquis.
Il y a des choses que j'aurais vraiment envie de partager qui ne rentreront pas dans ce format, mais créer des vidéos dont je n'aurai ni le temps ni l'envie de les promouvoir pour arriver à des trucs qui feront 200 vues, bof.

oooo Roller ! oooo

2987
Ah je te rejoins en ce moment je m'épanouis dans le monde associatif, et je découvre des techniques que je ne trouverai que difficilement sur internet.

Ah, Byzance...

2988
Ce qu'il faut avoir en tête avant de se lancer sur youtube aujourd'hui, c'est de considérer que ça devient un netflix avec 2 productions :
- le catalogue : grosses vidéos longues et un peu hors contexte d'actualité
- le sériel : vlogs plus ancrés dans l'actualité, avec moins de recul, et surtout de temps pour les préparer.
Twitch semble avoir pris le flambeau de "la première vague des youtubeurs", mais ce ne sont pas les mêmes chiffres non plus...

Mais plus globalement pour moi, le plus gros écueil (et qui m'a toujours tenu éloigné de toute envie de seulement essayer), c'est le piège de la mise en scène de soi, qui peut devenir le sujet premier des vidéos (en tout cas ce que le gros du public attend et demande), et les sujets abordés deviennent un prétexte... Et je pense que la plupart ne s'en rendent pas compte (en tout cas au début)
D'en gros passer de "quelqu'un vous explique des sujets creusés avec rigueur et simplicité" à "les opinions et avis de CE quelqu'un sur des trucs que vous voulez voir dézingués ou adoubés à sa façon".
Même Stéphane Marty (Deus ex silicium) en est un peu victime, Defakator aussi (cela n'a rien à voir avec l'anonymat)... Horizon Gull en est peut-être un peu encore exempt, David Louapre aussi, de Science Étonnante, ou Charlie Danger, semblent encore sur une ligne "je fais mon truc, recevez-le comme ça vient"... Du moment où tu réponds à une demande de traitement de sujet, tu entre là dedans je trouve. (et quand tu parles clairement trop, tu fais une maladie du Nobel sans nobel, et deviens Arnaud d'Astronogeek...)
Mais peut-être que ça fait partie des choses qu'il faut faire pour disséminer l'esprit critique... Peut-être faudra-t-il twister © des trucs... (en on entre dans le champ du militantisme et de ses modalités, et d'une forme de politique)

Sinon en divertissement vulgarisant, j'adore Valentine Delattre de Science de Comptoir.

[ Dernière édition du message le 09/01/2023 à 19:40:37 ]

2989
+1, ses vidéos sont vraiment à mourir de rire, en plus d'être intéressantes, j'ai notamment adoré celle sur la plantation d'arbres
2990
x
Hors sujet :
Citation :
c'est le piège de la mise en scène de soi, qui peut devenir le sujet premier des vidéos

Sans que ça soit le sujet premier, les gens s'abonnent bien à une chaîne pour son présentateur (ou sa présentatrice) plus que pour son contenu.
Parce qu'avec la profusion des contenus sur YT, on trouve plein, plein de sources et de chaînes différentes qui traitent d'un même contenu.
C'est donc bien le feeling qu'on a avec le présentateur / la présentatrice qui nous rend plus ou moins fidèle à une chaîne.
Bon, c'est à nuancer un peu pour le monde francophone ou il y a moins de choix que dans le contenu anglo-saxon. Mais ça reste difficile de trouver des sujets ou des thèmes de chaîne qui ne soient pas déjà largement et fort bien abordés.
C'est un des trucs sur lesquels j'ai longtemps butté. Malgré les encouragements de mon entourage, je ne me voyais pas faire des tutos MAO, son, mixage ou production : il y a déjà tant de gens qui font ça très bien.
Ou pas bien, mais avec une faconde qui attire les spectateurs.

oooo Roller ! oooo