Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 326 326
Tutoriels
Forums 13 13

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 212 réponses
  • 106 participants
  • 158 063 vues
  • 101 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
3331
En règle général, effectivement, je suis plutôt éloigné de l'info. J’ignorai à peu près tout de code R jusqu'à il y a une poignée de semaines. Je ne sais rien des mouvement fafs (ça veut dire quoi, faf, au fait ?), ni sur Lyon, ni ailleurs.
C'est sans doute un tort.

Citation :
Quant à l'argument que la loi ne serait respectée que pour les gens de gauche sous prétexte qu'un organe de presse s'attaque à quelqu'un d'extrême droite
Hey ! Ce n'était pas un argument, juste une question outrancière pour savoir jusqu'où allait la logique du truc. J'aurai fait la même dans l'autre sens, n'étant d'aucun bord.

Par contre, ce qui me chagrine, c'est que, à te lire, effectivement, la loi semble moins importante que l'info journalistique. Donc c'est un peu en fonction des besoins de la cause, on respecte, on respecte pas, ça varie en fonction de la gravité du truc quoi ! Un gars qui passe au tribunal pour travaux non autorisés sur sa maison on respecte le secret de l'instruction et tout le monde s'en fout, mais pour quelque chose de grave comme un détournement de plusieurs milliard, il vaut mieux qu'un ou deux journalistes aient accès au dossier, c'est ça ? Je suppose que c'est un peu inévitable, certains prévenus avec des moyens et des relations pouvant éventuellement eux aussi tenter de contourner le système.

Mais ça m'enquiquine, parce que la société normalement devrait tenir justement par cet accord explicite que la loi est la même pour tous, applicable sans distinction. C'est un peu Socratique comme vision, ça date, mais j'avais une certaine tendresse pour cette idée. R.I.P. Encore une de plus en moins. Il ne va pas en rester beaucoup en fin de compte.

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

[ Dernière édition du message le 19/04/2023 à 03:09:08 ]

3332
Tu entre en effet sur le terrain, oh combien ingrat, de la différence parfois clairement antinomique entre "légal" et "moral".
A ce jeu, la gauche fait tout pour que la légalité rejoigne un bien commun moral aussi large que possible.
La droite (et en particulier la bourgeoisie, et plus encore les extrême-droites) a tendance à plutôt réécrire ou tordre la loi pour qu'elle ne s'applique qu'aux exploitables, sinon aux indésirables.
(il y a 40 ans l'homosexualité était toujours sous une restriction pénale en france par exemple... et on trouve bien pire en remontant un peu dans le temps)

En la matière, exemple clair : les enquêteurs en abattoirs notamment sont tous dans l'illégalité, et bien je les paie pour qu'ils continuent et pour qu'ils gagnent leurs procès car ce qu'ils captent en étant illégaux (et pas tellement immoraux, enfin c'est assez minime je trouve), c'est souvent illégal, les écarts sont nombreux et très communs, et infiniment immoral... (je m'inquiète plus des sévices corporels que d'une "violation" voire dégradation de propriété ou de secret industriels, n'en déplaise à pujadas :mrg:)

Nos élus et dirigeants, les grands patrons, passent leurs journées à esquiver la loi, les blancs ont tendance à être moins inquiétés même pris la main dans le pot à confiture (pour des petites confitures, genre tartine au volant, contrôles d'étiquettes des pots...), les hommes aussi (notamment en terme de prix de vente de la confiotte, ou de forcer autrui à manger de la confiture...), toi-même jensou, ainsi que moi, profitons déjà de passe-droite légaux immoraux, même si on n'a rien demandé, et même si on ne veut pas...

L'article premier de la constitution parle du droit à passer outre des lois (surtout si elles sont scélérates) pour défendre la morale, à savoir le bien commun.

x
Hors sujet :
Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.




Edith : Je peux même te donner un exemple d'un objet social légal, plutôt moral, mais parfaitement inéquitable et injuste : la TVA. (et ça c'est des maths basiques pour s'en rendre compte)

[ Dernière édition du message le 19/04/2023 à 08:51:47 ]

3333
Citation :
Un gars qui passe au tribunal pour travaux non autorisés sur sa maison on respecte le secret de l'instruction et tout le monde s'en fout, mais pour quelque chose de grave comme un détournement de plusieurs milliard, il vaut mieux qu'un ou deux journalistes aient accès au dossier, c'est ça ?

Si le gars qui a fait des travaux non-autorisés est le maire de la commune, ou que c'est le président d'une asso de protection du patrimoine, alors l'info est d'intérêt commun, idem pour les détournements de fonds.

Le droit à la vie privée est un grand principe de la loi, mais le droit à l'information aussi : à ce titre la loi protège les journalistes car aucune démocratie ne peut exister sans le travail d'information (et donc parfois d'investigation) qu'ils mènent, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont aucune déontologie. En cas de litige c'est à la justice de trancher. Les principes de la loi demandent à être appréciés au regard de chaque situation, c'est pour ça que la justice n'est pas rendue par des ordinateurs et qu'il existe des recours aux décisions des juges.
3334
@jeanousiev : Il y a des choses qui se discutent en droit, parce des fois ça se chevauche. Donc il y a notamment le droit à l'information dont il est question ici, qui plus que des fois piétine le secret de l'instruction. Il y aussi qu'en matière de pénal, la licétié des preuves n'est pas toujours obligatoire selon ce qu'on juge.

Bref, avec tout ça on cause plus de ce qu'il y a "autour" de l'esprit critique et pas trop d'esprit critique en lui-même je trouve, et c'est bien dommage...

Tamen pax et amor, oscula.

3335
Parler des ramifications, implications, notamment légales, juridiques et politiques, liée à la pratique de l'esprit critique, c'est une lacune (à mon sens) que je pointe du doigt depuis des années, mais je pense que c'est indispensable. (les charlatans ne s'en privent pas, comme on en discutait la foi d'avant)
Ça commence à s'arranger, mais il y a encore du boulot. (en ce moment c'est l'épouvantail "contamination wokiste" qui plane...)

L'esprit critique, c'est une philosophie, et à ce titre, elle peut concerner tous les aspects de la vie, de tout le monde, au quotidien.

[ Dernière édition du message le 19/04/2023 à 10:18:58 ]

3336
Pour les implications légales et juridiques, n'est ce pas un peu ce que fait la chaîne "Vous avez le droit" ?

Tamen pax et amor, oscula.

3337
Citation de jensouniev :
Citation de miles1981 :
il s'ameliore derriere son ecran d'extreme droitiste
Citation de Shreddator :
absence d'Astronofaf et Mr Seum

Hé bé ! J'éspère que pour avoir des avis aussi tranchés sur les bonhommes, vous avez au moins vu leurs vidéos, et pas seulement ce qui se dit sur eux au hasard sur Tweeter.
Pour iktomi, je n'ai pas de crainte, je te crois intellectuellement honnête. (miles1981 et Shreddator, pour vous je n'en sais rien encore, on ne se connais pas trop).

J'ai suivi psyho pendant pas mal de temps, et j'ai pu voir son intolerance crasse, sa transphobie et oui, il est d'extreme droite. Il fait tout gentil en ne lisnat que des articles, mais ses interventions sont clairement dans le conservatisme pur et surtout tres dur.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3338
D'ailleurs, pour continuer la discussion sur le fait qu'Astronogeek n'a rien compris sur le probleme des droits:

On peut ne pas etre d'accord avec cette youtubeuse, et elle a ete victime de cancel par sa propre communaute. On voit bien le probleme qu'il y a a dire qu'on a assez fait (et ca s'applique a tous les domaines, pas que les droits LGBTQ+)

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3339
Citation de iktomi :
Sinon, encore un peu d'eau au moulin : https://twitter.com/bavedukrapo/status/1519028513612906497

Fil tres interessant qui rejoint la video que j'ai citee aussi.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3340
Citation de iktomi :
L'esprit critique, c'est une philosophie, et à ce titre, elle peut concerner tous les aspects de la vie, de tout le monde, au quotidien.

+1

j'ai l'impression que les injonctions à revenir à l'esprit critique sont plutôt une injonction à exclure des domaines entiers du champ de la critique.

C'est loin de ne concerner que notre petit forum, cette incapacité à gérer la controverse en interne (avec cette idée qu'en dehors des champs de prédilection de la zététique, tout se vaut, que l'extrême-droite est une opinion comme une autre, que finalement Psyochodélic est quelqu'un de fréquentable) c'est ce qui a conduit le scepticisme anglo-saxon à devenir un repère de fachos. Regardez comment des New Atheists jusqu'à l'Intellectual dark web le terme skepticism est systématiquement associé au climato-scepticisme, au racisme biologique, au sexisme et même à la biologisation du libéralisme ou de la "morale". Et j'insiste encore là-dessus mais c'est pas pour rien que j'avais mis un lien vers la vidéo du Malin Génie sur les Misbehaving Sciences parce qu'on est exactement dans ce débat : à un moment on doit décider de ce qu'on fait des fachos parce que sinon il ne restera plus qu'eux.

En tous cas ceux qui prennent ouvertement parti contre les SJW, contre les wokes, contre la "cancel culture" choisissent leur camp. Tout ça se fait au nom de la liberté d'opinion (parce que tout se vaudrait), en gros de la tolérance. Sauf que la liberté d'opinion (ou la tolérance) est un contrat social : soit on s'y soumet, soit en prônant des idéologies inégalitaires on se place en dehors, et dans ce cas on ne peut pas prétendre en bénéficier (c'est l'idée de paradoxe de la tolérance, qui n'est en fait pas si paradoxal que ça). Si on défend la liberté des réactionnaires à dérouler leur propagande (au nom de la science, dans notre cas), alors on est avec eux contre les personnes qui sont visées, la neutralité n'existe que dans la tête de ceux qui ne sont pas visés.

Il faut se demander à quoi sert l'esprit critique : est que ça doit être un outil d'émancipation ou est-ce que c'est juste une boîte à outils destinée à dominer ceux qui ne la maîtrisent pas ? Je ne suis pas pour jeter à la poubelle la zététique (ou l'esprit critique, ou le scepticisme, etc) mais plutôt de bien se questionner sur ce qu'on veut en faire.