Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

Je ne suis pas sur que modifier le sens des propos d'autres personnes soit une démarche très zététique.

J'ai un peu l'impression que dans certains imaginaires, cultiver l’esprit critique devrait être la signature d'une appartenance à une mouvance politique plus ou moins précise.

Citation :

Un très long texte dont je ne partage pas les conclusions. Il y a des parties qui me semblent complètement délirantes comme les lourdes accusations de mouvances d'extrême-droite voir d'association avec des militants antisémites et de diffusion d'idées climatosceptiques.

Ça semble peut-être délirant, ce que je comprends, mais c'est documenté : l'AFIS a longtemps été un repère de climato-sceptiques et les liens entre sceptiques très connus et négationnistes sont multiples, l'article le montre (avec des noms !). Ce qui ne veut pas dire que tous les zététiciens sont impliqués, loin de là. Mais ça n'empêche pas qu'il y a une proximité historique entre la zététique et certaines idées d'extrême-droite, qu'on peut toujours constater quand on voit le succès des sciences raciales parmi le milieu zététique. Il y a quelques semaines on parlait ici d'Astronogeek et de Mr Sam et je crois qu'ils illustrent très bien ce qu'on veut dire quand on dit, non pas que les zététiciens seraient tous des fachos, mais plutôt que le milieu zététique peut collectivement faire preuve d'une absence d'esprit critique vis à vis de l'extrême droite. On est nombreux à penser que ça n'est pas un hasard et que c'est lié aux idées très naïves de la zététique sur «la science». La grosse majorité des zététiciens ne sont pas d'extrême-droite, mais pour beaucoup d'entre eux ça ne va pas leur poser de problème de parler de génétique du QI (c'est un exemple parmi d'autres, on pourrait aussi parler de la fascination pour un certain cercle d'intellectuels dont parle cette vidéo).

J'avoue sérieusement commencer à me demander de plus en plus comment tu interprètes ce que tu lis.
La seule chose qu'il reproche à Thomas Durand est d'être sans sourciller participer à un truc clairement d'extrême droite et d'avoir envoyé chier ceux qui le lui reprochaient en mode "je ne vois pas le problème".

La question n'est pas de discuter zététique, mais de légitimer certains courants politiques.
C'est le piège dans lequel est tombé Etienne Chouard. Au prétexte de parler avec tout le monde de son projet de système politique, il a visiblement contribué à amener pas mal de monde à l'extrême droite.

Et je pense que si on lui proposait aujourd'hui, il ne le ferait plus...