Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 211 réponses
  • 106 participants
  • 160 273 vues
  • 100 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
3671
C'est de la zététique. Certes, sur des sujets triviaux et sans (pour une fois) taper sur une croyance, mais la démarche est la même.
En fait ce que j'apprécie chez Mould, c'est sa capacité à aller chercher parfois des méthodes de tests assez poussé compte tenu du sujet de départ (d'une trivialité qui prête souvent à rire), trouver les calculs et moyens de mesures appropriés, et concevoir ses propres méthodes de vérification de ses intuitions, et c'est souvent avec peu de matos, et un peu d'huile de coude. (et il indique quand il se trompe, aussi bien en intuition qu'en méthode)
(bon parfois il fait péter le PEL...)

Je sais que le courant Brochien voudrait réserver la zététique à la déconstruction des phénomènes présentés comme paranormaux, mais je pense que ça gagnerait à en sortir. (et c'est plutôt bien partit conséquemment au covid et à la sortie du bois de la chiée de pseudo-tout, notamment)
Mais je pense que sortir de la posture "débunk des trucs faux", ce qui la cantonne un peu à la position défensive, uniquement en réaction, serait bien aussi. Susciter (ou retrouver ?) le réflexe de l'expérience réalisable soit-même (au même titre que celui d'aller vérifier et croiser les sources).
Je parle de retrouver car il y a 30-40 ans, à la télé notamment, on avait plein d'émissions proposant des trucs pédago-scientifique réalisable soit-même chez soi (et je ne pense même pas à C'est pas sorcier sur ce créneau)...
Ça a quand même violemment disparu (et je suis vraiment pas certain que ce soit imputable à une quelconque concurrence des interwebs)

Par contre je ne serais pas surpris que ça au participé (au moins concouru) au fait que tant de personnes aujourd'hui ne semblent plus capables de définir que c'est une notion fondamentale comme "l'énergie".

[ Dernière édition du message le 27/06/2023 à 17:10:07 ]

3672
Ah oui. En fait, tu mets dans la zététique tout ce qui relève de la science expérimentale ?

Citation :
La zététique est ainsi présentée comme « l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges » ou comme « l'art de faire la différence entre ce qui relève de la science et ce qui relève de la croyance »


Tu voudrais pas plutôt créer un sujet "leçon de choses" ? ça commence à faire pas mal de vidéos légèrement HS que tu postes ici ;-)
3673
Bin pas selon ce que je tente d'expliquer, mais si ça fait chier et que je suis seul à penser que ça mériterait d'être plus ouvert comme méthode (qui ne nécessite pas selon moi d'être restreinte aux champs préconisés par Broch, comme je parlais implicitement spécifiquement de ce que tu viens de citer), restons-en aux sujets restreints "paranormal" à bases d'OVNIS, de sectes, et de pseudo-médecines magiques...
On peut notamment oublier les pistes politiques dont on parlait en passant, puisque ça va forcément sortir du paranormal.
Si on s'en tient à la définition de Broch, les vidéos d'Altis Play sont hors sujet, mais aussi tous les discours de débunk scientifiques qu'on peut faire contre les fachos sur le grand-remplacement, les torsions d'histoire et tout ça. Je trouve ça dommage.
On revient plusieurs semaines (mois ?) en arrière sur ce topic du coup, où la politique devait rester en dehors de la zététique...

PS : non je ne suis pas en train de dire que les vidéos de Mould sont politiques. (je parlais d’entracte, donc oui, plus léger et un peu superficiel, mais j'explique aussi pourquoi j'le poste ici, tout comme celle que j'avais posté il y a quelques temps, sur le déroulage de câble)

PS2 : et ce n'est pas une "leçon", c'est une proposition, avec un discours qui l'accompagne. C'est discutable et débattable, mais se contenter de dire "c'est hors sujet", c'est un peu lapidaire.

[ Dernière édition du message le 27/06/2023 à 18:50:50 ]

3674
Citation :
Par contre je ne serais pas surpris que ça au participé (au moins concouru) au fait que tant de personnes aujourd'hui ne semblent plus capables de définir que c'est une notion fondamentale comme "l'énergie"


J'aurais tendance à dire que bien plus de gens ont une notion de ce qu'est l'énergie (au sens physique du terme) aujourd'hui qu'à l'époque de mes grands-parents, de mes parents ou même de la mienne, d'une part parce que le niveau d'étude n'a fait que monter et également parce que des enjeux très actuels (écologie, pénurie) y sont liés.

Je parle bien de notion, ça veut pas dire qu'il faut attendre de n'importe qui de sortir une définition parfaite de prof de physique, mais ça me semble quand même pas mal vu que tout le monde ne peut pas être spécialiste de tout.

Quant à l'autre sens, ésotérique, du mot «énergie», (marche aussi avec le «magnétisme»), il me semble assez clair que personne ne fait la confusion. En tous cas le jour où un naturopathe recevra sa facture EDF en Bovis je crois pas qu'il le prendra bien.

[ Dernière édition du message le 27/06/2023 à 18:52:34 ]

3675
Citation de Shreddator :
Quant à l'autre sens, ésotérique, du mot «énergie», (marche aussi avec le «magnétisme»), il me semble assez clair que personne ne fait la confusion. En tous cas le jour où un naturopathe recevra sa facture EDF en Bovis je crois pas qu'il le prendra bien.


Houla, tu devrais poser la question à des gens random, notamment dès qu'ils sont un peu dans un cercle de yoga, fitness, diététique ou autre, tu auras certainement des surprises.

Il y a 50 ans, en posant la question aux gens de ce qu'est l'énergie, on aurait sans doute eu comme réponse "C'est un truc qui fait bouger des machins" et c'est beaucoup plus correct que ce qu'on voit passer aujourd'hui.
3676
Alors je suis bien d'accord que d'un point de vue globale, les notions scientifiques et physiques sont de plus en plus (en nombre) et de mieux en mieux (en qualité) acquises.
Mais avec ce que j'appellerais le récent essor new age via les réseaux sociaux, j'ai vraiment l'impression d'un télescopage de termes (énergie, mais aussi d'autres notamment médicaux) scientifiques entre 2 (pour simplifier) courants, et je me demande si, là où avant il y avait juste un manque pour étayer une notion, notamment par lacune culturelle, éducative, capital culturel, tout ça, aujourd'hui est est comblée par ces notions que je qualifierais de "parasites", reprises et dévoyées par les discours "new age" (pour faire court).

edit : bin voilà, comme dit Scarlett en 2nd phrase.

Et quand tu lis les discours de vente de bidules ésotériques sensés protéger, redresser, augmenter ou améliorer "les énergies", se basant sur un vrai pot pourri syncrétique de termes physiques (taux vibratoires, magnétisme, lumière, phases, tachyons, wifi, et Jean Passe), je crois bien qu'il y a quand même pas mal de personnes pour qui l'espèce de fond de discours "tout est dans tout" très new age est assez implanté, où finalement chacun est l'univers, et l'univers est dans chacun, le distinguo entre les "énergies" est vraiment pas clair, s'il existe.

Il est peut-être même pas impossible de trouver des gens te répondre "non" à la question "l'électricité est-elle une énergie ?".
Et alors pour peu que les gens un peu confus question physique tombent sur les discours de Janco qui explique de façon imagée que tous les objets qui nous entourent, de nos slibards à nos immeubles, sont de l'énergie...

[ Dernière édition du message le 27/06/2023 à 19:19:17 ]

3677
Citation de Pictocube :
Citation :
Je suis decu de Bartes, je pensais par le passe qu'il etait reglo, mais clairement non...


Je trouve ça assez naïf.
Je dis pas ça méchamment, mais pour avoir bossé en prod TV une partie de ma vie et n'être plus dupe depuis longtemps suite à celà, je suis à chaque fois étonné de voir des personnes qui sont séduites par le personnage professionnel d'un animateur / producteur de TV. Soyez-en certain·es, même si parmi elleux certain·es (majoritairement des hommes d'ailleurs) ont quelques valeurs auxquelles iels s'accrochent, fondamentalement, le PAF français c'est que des charognard·es, même celleux qui y ressemblent le moins. Hanouna n'est pas une exception, au contraire, il est un paroxysme, au sens médical du terme.

Effectivement comme c'est régulièrement rappelé ici, au delà d'une partie des médias indépendants, les médias en france, c'est vraiment pas très jojo. Merci au passage pour l'emploi de l'expression "chiens de garde", parfaitement adéquate.
Et la situation est la même pour le cinéma, avec quelques nuances peut-être mais on pourra généraliser un peu.

Et c'est parfaitement logique d'un point de vue "de classes". Pourquoi si peu d'acteur·ices, producteur·ices, et autres stars des écrans pour s'exprimer sur des sujets socios ou politiques ? Certain·es d'entre elleux diront hypocritement que c'est un secteur difficile ou malheureusement (quelle tristesse mon pauvre ami) les portes se ferment vite et les tièdes larbins (je ne l'utilise pas ici péjorativement mais en référence au syndrome du même nom) compatiront. La réalité est bien plus simple : iels appartiennent pour une très grande partie à la classe dominante bourgeoise et en sont issu·es. D'ailleurs à titre de contre exemple de comptoir on constatera que ceux qui l'ouvrent dans les médias non indépendants n'en sont pas issu et n'y appartiennent que depuis peu (Maseiro, Leboloch, Gardin and Cie) tandis que celleux qui s'en extraient se voient annulés et reléguer de façon généralement efficace (Torreton, Haenel, etc.).

On produit de temps en temps un petit contenu gaucho pour être bien sûr de toucher toutes les cibles mais le but est le même : plein de pognon, vite, facile, et nique sa maman le réchaufement climatique, si vous me passez le raccourci.


Oui, je suis un grand naif !

Et oui, les acteurs sont aussi issus de bonnes familles. Comme Seydoux qui vient de Pathe et surtout Schlumberger!

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3678
iktomi ->
Moi ça me plait bien ces leçons de chose. La logique, la physique, les tours de magie expliqués, c'est très bon pour l’esprit critique dont j'estime que la zététique n'est qu'une partie (et selon telle ou telle personne prétendant la pratiquer, c'est pas toujours la meilleure partie).

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

[ Dernière édition du message le 27/06/2023 à 19:45:20 ]

3679
De toute manière, plus on en sait sur les sciences et plus on a de compréhension du monde en général, plus on est susceptible de reconnaître un discours pseudo-scientifique, donc ce n'est jamais perdu.
3680
Farpaitement !

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.