Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 211 réponses
  • 106 participants
  • 160 274 vues
  • 100 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
3681
Après on est uniquement dans des impressions au doigt mouillé (moi le premier d'ailleurs), parce qu'on n'a rien de vraiment probant sur la façon dont les gens se représentent la notion d'énergie et encore moins sur la façon dont ça a évolué récemment.

En revanche, je reste assez méfiant sur le supposé manque de culture scientifique dans la population, je crois surtout qu'on a facilement tendance à être frustré quand les autres ont peu d'intérêt et de connaissances sur les sujets qui nous passionnent. J'ai entendu des variantes sur le «manque de culture musicale» (en fait l'absence d'intérêt pour la musique classique occidentale), de «culture historique» ou même les moqueries au sujet des citadins incapables de différencier les espèces d'arbres les unes des autres. Ce qu'on connaît nous paraît toujours plus vaste que ce qu'on ne connaît pas donc on perçoit l'ignorance des autres de façon biaisée, à la façon de ces profs qui passent leur temps à se plaindre que leurs élèves sont nuls.

Pour ce qui est de la «culture scientifique» (en fait la connaissance des sciences de la nature) je trouve qu'il y a un fort intérêt de la part des gens dont ce n'est pas le métier, ça se manifeste par une abondante presse de vulgarisation, de nombreux articles dans la presse généraliste et relativement pas mal de créneaux à la télé (pas autant que le sport, la politique ou la cuisine, mais plus que la philo ou les arts plastiques par exemple). Mais apparemment c'est toujours pas assez, ou alors trop sensationnaliste, ou alors trop anti-industrie si j'en crois les vendeurs de dentifrice qui ont pourtant eu des centaines d'heures d'antenne pour vulgariser la Science aux enfants.

Je crois aussi que la culture scientifique ne protège pas tant que ça, j'ai eu des collègues docteurs en physique climato-sceptiques par exemple. On a aussi vu des profs d'histoire négationnistes.
3682
Citation de Shreddator :
Je crois aussi que la culture scientifique ne protège pas tant que ça, j'ai eu des collègues docteurs en physique climato-sceptiques par exemple. On a aussi vu des profs d'histoire négationnistes.


Ce serait intéressant du coup d'avoir des stat.
[taux de climato-sceptiques dans la population française globale] / [taux de climato-sceptiques dans la population des docteurs en physique]

Même chose pour l'histoire et les fours.

Cela donnerait une idée du taux d’immunité contre le bullshit que confère les connaissances.

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

3683
Des stats existent sur les croyances des gens envers les théories du complot et les phénomènes paranormaux. Je ne les ai pas sous la main mais elles ne sont pas glorieuses. Au moins une théorie du complot en tout cas c'est plus de 70%.
3684
Le bullshit c'est une chose (je mettrais les grigris audiophiles dans cette catégorie), le complotisme, le négationnisme, le climato-scepticisme ou les anti-vax (et l'eugénisme qui va souvent avec) c'en est une autre à mon avis. L'ésotérisme New Age a un gros côté bullshit mais également des aspects bien plus sombres, je trouve.
3685
+1 avec Schredator.
Rappelons qu'une des émissions de télé à succès de ces dernières décennies et avec une grande longévité est "c'est pas sorcier". Emission aussi fortement suivie par des adultes.
Beaucoup de jeunes adultes d'aujourd'hui ont été biberonnés à cette émission.
On peut aussi mettre dans le lot "maman les p'tits bateaux" sur France Inter.

Citation de Iktomi :
Si on s'en tient à la définition de Broch, les vidéos d'Altis Play sont hors sujet, mais aussi tous les discours de débunk scientifiques qu'on peut faire contre les fachos sur le grand-remplacement, les torsions d'histoire et tout ça. Je trouve ça dommage.

Bon, je ne sais plus comment s'appelle cet méthode de réthorique consistant à pousser l'idée de l'autre jusqu'à la carricature pour la décri-édibiliser, mais c'est un bon exemple.

Entre s'en tenir à la définition de Broch de la zététique et mettre dedans tout ce qui relève de la vulgarisation scientifique + tout contenu créé avec rigueur et sur la base de données effectives + les vidéos d'humour caricaturant vaguement "les influenceurs", il n'y a évidemment aucune nuance possible. :mrg:

Je rappelerai juste le titre du thread : "Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?"
Moi je suis clairement pour que ce sujet accueille tout ce qui concerne le debunk à partir de données objectives et selon la méthode scientifique. ça me semble déjà largement suffisant. La vidéo d'Altis Play, par exemple, rentrait dans ce cadre. Ce qui n'est pas le cas de toutes ses vidéos, aussi bonnes soient-elles.

C'est pas que les autres vidéos n'aient pas d'intérêt, mais faut-il réexpliquer encore ce qu'est le HS et ce que ça fait ?
Quand ça fait plusieurs fois d'affilée qu'un participant se tape des vidéos en s'attendant à ce qu'elle relèvent de la zététique et qu'il se retrouve à regarder des trucs qu'il n'est pas venu chercher ici, donc soit qui ne l'intéressent pas, soit qu'il n'a pas forcément envie de regarder à ce moment, ben au bout d'un moment, il ne regarde plus les vidéos que tu postes. Et si ça se multiplie (que d'autres s'y mettent), ben le thread perd de son intérêt et ça déflague.

Rien, vraiment rien n'interdit d'ouvrir un thread "leçons de choses" ou "vulgarisation scientifique" et pour les vidéos d'humour, il y a "les perles de Youtube" qui a de surcroît probablement plus d'audience que ce sujet.

Poster des choses qui sont HS, c'est quelque part voler leur temps aux lecteurs en leur imposant sa propre vision de ce qu'ils veulent regarder. C'est un peu comme si j'allais sur Mezzo pour voir un concert de classique et de jazz et que je me retrouvais avec un concert de metal. C'est pas que j'aime pas le metal et le concert peut être très bon, mais j'avais envie de classique ou de jazz.

C'est mon avis. On peut le partager ou pas. A la fin, c'est toujours la modération qui tranche, je l'espère en faveur du consensus qui se dégage parmi les participants.
Un peu de HS, c'est ce qui fait qu'un sujet est vivant. Point trop n'en faut. :clin:
3686
Will je comprends totalement ton propos s'il s'agit de dire que je veux étendre trop à tout la méthode zet (vérif et tests, croisement des sources, délimitation des facteurs, ce que fait souvent Scilabus par exemple), et je suis prêt à entendre que je vais trop loin dans ce désir... (j'ai un peu le même discours concernant la philosophie, qui selon moi devrait toucher à tout au quotidien)

Par contre m'accuser de caricaturer tes propos en disant qu'Altis Play (j'aurais pu également parler du dossier Raoult ou des antivax, c'est pareil) est hors sujet si on s'en tient à la définition (ancienne qui plus est) de Broch que tu as toi-même invoqué (même si j'en faisais implicitement mention juste avant), je trouve ça pas terrible...
Cette citation délimite spécifiquement aux sujets paranormaux. Me l'envoyer en guise d'argument pour invalider les vidéos de Mould, invalide celles d'Altis Play..

Tout comme sous-entendre que je posterais des trucs au pif en espérant que ça "entre dans le sujet"...
Alors oui la vidéo de Babor c'était purement humoristique, c'est évident (maintenant, pour tous), c'était plus une blague qu'autre-chose, mais je l'ai mal présentée, et donc mal reçue, je l'ai reconnu... désolé encore. (mieux présentée aurait permis aux non intéressés de l'ignorer)
Mais les vidéos de Mould, c'est vraiment pour illustrer sa manière de circonscrire ses vérifications et tests pour vérifier une intuition (intuition qu'il formule quasiment à chacune de ses vidéos), et l'honnêteté affichée quand elle était fausse, ou incomplète... Et sur des sujets anodins, donc avec pas ou peu d'implications émotionnelle (contrairement aux phénomènes sectaires ou à la pseudo médecine).
Rien de plus, rien de moins. Après il y a surement mieux que Mould pour illustrer cette manière de faire (et c'est juste une proposition de chaine, j'avais pas l'intention de poster toutes ses vidéos), mais je ne connais pas tout, et je trouve ses vidéos en plus très agréables, posées et claires. (et il hésite pas à sortir des formules de math de fou quand elles sont pertinentes)
Et comme il commence à faire chaud... hydratation tout ça... et je me suis souvenu de ces vidéos, qui en plus partaient dans le domaine sonore... Je trouvais l'addition de sujets sympa. Désolé encore.

Ce qui peut être discuté ceci dit, comme on l'avait évoqué plus en amont avec Gros Oeil, c'est se mettre d'accord pour réserver le terme zététique aux sujets paranormaux (même si la page wikipedia indique elle-même que ce terme est plus ouvert aujourd'hui), et on trouve un terme un peu plus général, autour de l'emploi du terme "scepticism" en anglais... C'est pas déconnant.

Concernant les sujets "humour" de AF, je les fuis comme la peste étant donné la réception à laquelle j'ai eu droit par les maitres des lieux garant du "bon" humour un brin orthodoxe (et gentiment oppressif) peu après mon inscription... Donc non, je préfère du coup ne plus rien partager... Tant pis.

[ Dernière édition du message le 28/06/2023 à 10:55:16 ]

3687
Citation :
Ce qui peut être discuté ceci dit, comme on l'avait évoqué plus en amont avec Gros Oeil, c'est se mettre d'accord pour réserver le terme zététique aux sujets paranormaux (même si la page wikipedia indique elle-même que ce terme est plus ouvert aujourd'hui), et on trouve un terme un peu plus général, autour de l'emploi du terme "scepticism" en anglais... C'est pas déconnant.

On est d'accord.

Citation :
Concernant les sujets "humour" de AF, je les fuis comme la peste étant donné la réception à laquelle j'ai eu droit par les maitres des lieux garant du "bon" humour un brin orthodoxe (et gentiment oppressif) peu après mon inscription... Donc non, je préfère du coup ne plus rien partager... Tant pis.

"les perles de youtube", c'est pas que des vidéos d'humour. Vraiment pas. C'est juste un partage de vidéos dont on trouve qu'elles méritent d'être partagées.
3688
Ha ok, c'est l'impression que ça me donnait.
Mais bon, trop fourre-tout pour moi de toute manière, ça fait un peu youtube bis, en moins pratique pour retrouver des trucs. (même si on peut voir ça comme un algorithme humain et critique)
3689
Du coup, la création de ce thread ci vous intéresse-t-elle ?

Esprit critique es-tu là ? (et les HS qui vont avec)

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

[ Dernière édition du message le 28/06/2023 à 11:41:17 ]

3690
Je préfère un seul fil avec du hs plutôt que deux, sachant que le second aura sans doute du mal à se faire une place.
Juste mon ressenti.