Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 211 réponses
  • 106 participants
  • 160 245 vues
  • 100 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
3691
Bin faut se mettre d'accord avant (même si ton topic de délestage tous azimuts reste opportun et pertinent).
En plus si on veut poster un truc qu'on risque d'être le seul à trouver pertinent, on peut le poster là-bas, et juste un lien ici.

Ma question sur la réservation du terme zététique aux champs paranormaux est à moitié rhétorique : elle peut être pertinente dans le cadre du topic ici, le soucis étant que ce terme est déjà employé dans une forme plus ouverte en dehors (les vulga et youtubeurs zet notamment), donc ça va être compliqué d'appréhender ce terme de cette façon en vase clos.

Ou peut-être plus simplement catégoriser les emploi avec des affixes ? "Zet-para" par exemple ? "Zet-med", "Zet-Sci-Phy" etc.
Je sais pas si c'est utile, ce serait juste des domaines de sujets, mais c'est pas plus idiot qu'un découpage thématique des sujets.
Le truc, c'est que ça ouvre la voie vers un besoin d'un véritable sous-forum dédié :mrg:

[ Dernière édition du message le 28/06/2023 à 12:16:07 ]

3692
Je crois que Bloch lui meme a dit qu'on a fait le tour du champ paranormal et qu'il est tant d'aller sur d'autres terrains?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3693
Citation de Wikipédia :
La zététique est ainsi présentée comme « l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges... »
(Là, il ne faudrait pas que ça déborde).

Citation de Wikipédia :
ou comme « l'art de faire la différence entre ce qui relève de la science et ce qui relève de la croyance ».
(Là, c'est déjà plus ouvert).

Citation de Wikipédia :
Le terme est présent dans le Dictionnaire des termes des arts et des sciences de Thomas Corneille datant de 1694 avec comme définition « qui cherche les raisons des choses ».

(Avec ça comme définition, on peut se permettre pas mal de choses).

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

[ Dernière édition du message le 28/06/2023 à 12:30:01 ]

3694
Le robert résumant ainsi : Qui cherche, qui examine (qualificatif donné aux philosophes sceptiques).

Avec néanmoins comme point commun le fait qu'il s'agit toujours d'un "art" au sens de pratique d'un savoir-faire.
(sachant que les discours new age et développement personnels notamment sont, eux, sur le domaine du savoir-être, opposé à bien des égards au savoir-faire, c'est drôle)

Mais c'est vrai qu'historiquement, pendant un certain temps, la zététique se donnait comme objectif la vérification de thèses présentées comme rationnelles bien que dépourvues de toute base scientifique admise comme valide. (mais qui prétendait quand même en être)
C'était déjà un champ qui prédisposait surtout aux thèses surnaturelles et approchants.

[ Dernière édition du message le 28/06/2023 à 13:54:43 ]

3695
x
Hors sujet :
Ben, disons qu'on a tout un pub scientifique pour parler d'un tas de sujets autour de la science, donc autant en profiter non ? Et rester du coup sur une définition pas trop élargie de la zet et de l'esprit critique sur ce sujet ?

Pourquoi ne pas créer un sujet "La vulgarisation scientifique, c'est pas Sorcier : avez vous un avis Jamy ?" sur des sujets de vulgarisation scientifique par exemple ?

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 28/06/2023 à 15:11:09 ]

3696
Ça me semble être une bonne idée :bravo:
3697
Bon. Donc il faudrait fermer celui que j'ai commis ce matin.

Esprit critique es-tu là ? (et les HS qui vont avec)

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

3698
Bon du coup je sais pas si cette vidéo-ci tient encore sur ce topic.
Mais au delà de ce qui pend au nez des clown de l'acabit du sieur dont il est question, j'apprécie particulièrement les observations de Mendax, et les réflexions vis-à-vis des questionnements juridiques.

3699
c'est exactement le genre de vidéo de la TEB qui me plaît en ce moment !
3700
Et moi donc, je trouve que ça ouvre pleinement le champ de réflexion de ce que je vais appeler le "meta-exercice" de l'esprit critique, notamment public, et surtout juridique !
Comme je le dit depuis quelques temps, notamment en commentaires de certaines vidéos : Il manque un cadre de protection à l'exercice journalistique, aux lanceurs d'alerte (bon là c'est un vide volontaire et organisé, c'est un gros sujet), et des "debunkeurs" (au sens large), et ça laisse champ libre aux minigourous-égotiques d'utiliser en effet les procédures bâillon pour régler leurs comptes personnels, renvoyant les manipulateurs et les "révéleurs" dos à dos, sur un même plan de charge de la preuve...

Alors que je pense que beaucoup s'abstiendraient d'étendre leurs opinions sur leurs chaines massivement publiques s'ils risquaient d'être juridiquement épinglés en avançant une affirmation fausse, ou même vraie mais sans preuve. On n'aurait pas des Psyho qui revendiquent utiliser leurs centaines de milliers d'abonnés (et des millions de vues) comme "une discussion à la table d'un bar"...

[ Dernière édition du message le 28/06/2023 à 19:18:06 ]