Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 211 réponses
  • 106 participants
  • 160 295 vues
  • 100 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
4171
J'adore ton post :mdr:
:bravo:
4172
(je scinde mon ajout)

Et c'est aussi à cause de l'organisation des RS que je rechigne toujours à affirmer que des KB, des Psyho, mais aussi des Titi Casanovas, ou des Fouchets, sont convaincus de ce qu'ils prônent, du moment où, même s'ils sont conscients de dire de la merde, de mentir volontairement, ce comportement va générer de la réaction, donc du trafic en ligne, ou des "attaques" publics, et donc du soutient par réactance aussi, et donc directement de l'argent, il sont récompensés de se comporter ainsi. (en plus de parler à quantité de confus et autres personnes en détresse, réelle ou vécue comme telle, qui peuvent vite former un pool fidèle et loyal)

Tout ce que j'écris est très schématique, tout est bien plus complexe et gris que ça bien entendu, et je n'en suis pas spécialement séparé (quand tu partage un truc choquant même en privé, bin ça tourne aussi, et ça peut finir dans une oreille séduite...), je trouve que ce sont des tendances globales assez visibles avec un peu de recul.

[ Dernière édition du message le 16/11/2024 à 13:59:33 ]

4173
Psyho ne pense qu'au buzz. pour les autres... difficile de savoir, faudrait les étudier attentivement, mais je les crois pas schizo au point de penser le contraire de leur discours. mais je te rejoins sur l'effet que provoquent sur lui les réactions positives et nombreuses. il aurait du mal à se trouver légitime si tout le monde le rembarrait.
4174
Citation de sublime gate :
difficile de savoir, faudrait les étudier attentivement, mais je les crois pas schizo au point de penser le contraire de leur discours.


Pas plus que les vendeurs de tabac qui essayaient de convaincre que le tabac n'était pas mauvais pour la santé dans les années 50. La plupart des influenceurs en pensée irrationnelle y sont parce qu'il y a de l'argent à se faire, il ne faut pas être naïf.
4175
Citation :
il ne faut pas être naïf.

merci captain obvious !
dsl mais bon
4176
Bon exemple les vendeurs de tabac : pendant des décennies, ils ont fait du lobbying, soudoyé des journalistes, se sont rendus indispensables et inattaquables à grands coups d'investissement publicitaires massifs et de sponsoring et ont payé des scientifiques pour faire douter suffisamment que le tabac soit cause de cancer pour qu'on leur foute la paix pendant plus d'un demi siècle.
4177
Citation de sublime gate :
Citation :
il ne faut pas être naïf.

merci captain obvious !
dsl mais bon


Faudrait savoir, c'est toi qui suggérait que la complosphère est probablement de bonne foi.
4178
Mon propos est bien moins manichéen que ça. Et je réagissais à un message d'Iktomi qui citait des personnes en particulier.
Merci de lire plus attentivement.
Il faudrait aussi distinguer les gourous des disciples, les profiteurs des victimes (les victimes pouvant exploiter d'autres victimes), ce qui empêche toute généralisation.

[ Dernière édition du message le 16/11/2024 à 18:54:56 ]

4179
Ha je parle bien des "influenceurs" à grosse audience, et même à fan base bien fidélisée. Pas de leurs abonnés, ni même leurs "garde rapprochée" de fan les plus vénères à la moindre attaque.
Autant un Conversano, je le crois sincère et honnête, il assume à mort être suprémaciste blanc, il est convaincu des thèses complotisto-facho-nazi qu'il défend.
Autant des KB, Psyho, et dans un versant pseudo-science (au sens large, pseudo médecine, antivax, new age...) les Casasnovas, Grimault, Barthélémy, Frammery, Krusy... même en rejoignant les Qanon pour certains, sur le long terme les discours se contredisent, certains avouent même mentir, on est dans ce que j'appelle l'ambiguité confortable pour ratisser large et racler le max de tunasse en restant dans une zone floue (souvent ED quand même) mais également confuse, mais de temps en temps quelques dog whistle sortent, et surtout sur le long terme, des tendance fortes se dégagent...

Mais comme je le dis aussi, s'ils font ça tout le temps, au final, qu'ils croient à ce qu'ils partagent ou non, au final les conséquences sont les mêmes...

Après d'autres comme Fouché, a tenté de surfer sur une vibe médecine douce, alternative, spiritualité humaniste retrouvée, jolie voix douce et sucrée, mon cul sur la commode... alors qu'en fait je pense que c'est juste un bon gros facho révolutionnaire, antisémite comme il faut, et qu'il a tenté d'ouvrir une brèche par là...
A moins que cet aspect là soit aussi une danse du ventre et qu'il veut juste être connu et manifester la richesse en tapant à tous les rateliers... ça devient du procès d'intention, c'est difficile d'être convaincu comme un Raoult !

[ Dernière édition du message le 16/11/2024 à 19:42:58 ]

4180
L'argumentarium a poste une video entre scitnetifiques et politique. En gros, le fait qu'on pense faire de l'ecologie sans etre politique est absurde (je pense tres fort aux regles AF...).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/