< Retour vers le Pub scientifique

Agrandir

Actu

Articles

Médias 333 333

Tutoriels

Forums 14 14

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

4 214 réponses
106 participants
160 784 vues
101 followers

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/12/2016 à 17:39:18

Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :

Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion

jensouniev

10401

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 8 ans

4041 Posté le 27/11/2023 à 22:36:58

Citation de sublime gate :

Sans vouloir lancer un mode d'emploi sur les médias...

Mais, milles théières ! Mille fois oui ! Je ne demande que ça ! Si tu as, je prends.

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

Will Zégal

75594

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

4042 Posté le 27/11/2023 à 23:23:12

Citation :

C'est pour cela que j'avais parlé plus haut du classement NewsGuard. De mémoire, si je me souviens bien, il y a deux ans, c'était France Bleue qui était arrivée en tête : de l'info, pas d'avis.

Bon, ben je me suis abonné aux journaux des France Bleu locales (on en a deux ici. C'te chance).
Le niveau d'information est égal à zéro. De l'actualité, oui. De l'information, que dalle. 99% des journaux se limitent à "ça roule mal sur le périphérique de Rennes". "Il y a eu un accident mortel hier à Plaintel" et ensuite la moitié du journal qu'il reste est pour le foot.
En ce qui me concerne, ce genre de non-information est un choix très politique.
C'est pas comme si la région ne regorgeait pas de sujets importants et d'évènements sujets à polémique. Mais même quand ces journaux les évoquent, ils cherchent une "neutralité" (en fait, une volonté de ne froisser personne) qui les vident de toute substance.

Maintenant, NewsGuard a peut-être étudié les journaux nationaux ?

Citation :

Maintenant, faudrait pouvoir jauger la fiabilité de L'AFP, de Médiapart, et de NewsGuard.

NewsGuard, connais pas.
L'AFP est devenue grave de la merde. Mais vraiment.

Un média 100% fiable, ça n'existe pas. Ce qu'il faut, c'est :
- décrypter le langage des médias
- s'interroger à chaque fois sur le pourquoi de tel sujet et de l'angle choisi
- regarder qui sont les invités et encore plus les soit-disant "consultants" (1)
- s'intéresser à ceux qui pratiquent la critique des médias (Acrimed, ASI et d'autres)
- lire, écouter, regarder différentes sources de différentes opinions (sauf l'extrême droite car perte de temps comme je l'ai déjà expliqué)
- enfin le plus dur et le plus long : recouper l'info et la vérifier autant que possible. (2)

(1) un exemple : dans un 20 mn sur Arte, sujet sur le dialogue social dans l'entreprise. Avec une personne présentée comme "expert en dialogue social".
Le mec tient un discours pour moi lunaire "il y a plein de dialogue social dans les entreprises françaises et d'ailleurs la plupart des patrons cherchent le dialogue social".
Je vais voir qui est ce fameux "expert". En fait, n'est ni un universitaire, ni un scientifique, mais un consultant, un mec qui gagne sa vie en vendant des prestations à des boîtes.
Donc, d'une le mec ne va pas aller dire du mal des entreprises et des patrons qui l'embauchent et le payent, de deux, le mec a une vison complètement biaisée puisque les patrons qui font appel à lui sont ceux qui sont effectivement convaincus de la nécessité d'établir ou de renforcer le dialogue social dans leur entreprise.
Qu'ils soient représentatifs du patronat français, par contre...

(2) c'est vraiment le plus long et souvent le plus chiant, même si ça permet souvent de creuser un sujet et d'apprendre plein de choses intéressantes au passage.
Cela implique de faire une sélection assez radicale dans l'information qu'on consulte puisque ça demande beaucoup de temps de la vérifier. Ceci dit, à partir du moment où on oublie tout ce qui est "actualité" pour se concentrer sur l'information, on dégage énormément de temps et de disponibilité d'esprit.
L'actualité, j'ai totalement cessé de la suivre. S'il se passe des trucs vraiment importants, j'en suis toujours informé bien assez vite. Sinon, la nième connerie de Depardieu ou la Nième sortie putassière de Darmani, le Nième propos éhonté de Zemour ou la Nième lubie jacobine de Mélenchon, je m'en passe très bien pour essayer de comprendre le monde.

[ Dernière édition du message le 27/11/2023 à 23:28:47 ]

jensouniev

10401

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 8 ans

4043 Posté le 28/11/2023 à 01:41:39

Merci pour ces pistes.

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

Will Zégal

75594

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

4044 Posté le 01/12/2023 à 03:20:53

Un peu HS, mais j'ai trouvée passionnante cette historienne du complotisme et Jensou y trouvera sans doute des pistes quand à son idéal des sources fiables.

Anonyme

4045 Posté le 01/12/2023 à 04:28:33

Hors sujet :

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 01/12/2023 à 04:28:50 ]

Anonyme

4046 Posté le 01/12/2023 à 13:01:08

Wow excellente vidéo ! Pas encore tout vu mais quand elle critique la position du debunker comme étant prisonnier de l'agenda complotiste, elle vise juste ! l'effet miroir est vraiment néfaste.
Ça fait réfléchir sur l'attitude à adopter face à n'importe quel discours finalement.

Will Zégal

75594

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

4047 Posté le 04/12/2023 à 12:38:25

A un moment j'ai cru que tu parlais de celle postée par monitoringval :mrg:

Une autre vidéo HS puisqu'il ne s'agit pas à proprement parler de zététique, mais elle me semble pertinente ici en ce qu'elle montre toute la complexité de la recherche scientifique, sans compter qu'elle est loins d'être décorrelée des travers très humains, des intérêts industriels, de erreurs et aveuglements...

Un truc qui relève quand même de la zététique y est évoqué, quand on parle des propos d'un chercheur oublié, voire dépossédé de sa recherche et qui s'errige comme expert contre les résultats de cette recherche.