Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 237 237
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 072 réponses
  • 105 participants
  • 149 341 vues
  • 98 followers
1 Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le premier post
4051
Très intéressant, oui.
J'aurai des commentaires à faire. Pas le temps maintenant.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

4052
Un autre article interessant : https://arstechnica.com/science/2024/01/the-key-to-fighting-pseudoscience-isnt-mockery-its-empathy/

J'ai ronge mon frein avec des amis ce weekend, quand l'une d'elle a sorti qu'elle etait d'un signe d'eau, que ca l'a beaucoup aide de passer au cycle lunaire et autres trucs bizarres...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

4053
ENQUETE FRANCEINFO. "Une tumeur ? Deux ou trois purges et c’est réglé !" : on est devenu le patient d'un "naturopathe" interdit d’exercer
Citation :
La Miviludes explique à franceinfo que "le discours des crudivoristes comporte un risque réel de détournement des malades des soins éprouvés et induisent chez certaines personnes une emprise psychologique. Les témoignages reçus à ce sujet font état de situations particulièrement graves impliquant des proches qui, sous l’influence de cette pratique, renoncent à leurs traitements médicaux, perdent du poids et présentent de sérieux signes d’affaiblissement."
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/enquete-franceinfo-une-tumeur-deux-ou-trois-purges-et-c-est-regle-on-est-devenu-le-patient-d-un-naturopathe-interdit-d-exercer_6288951.html

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

[ Dernière édition du message le 01/02/2024 à 11:43:50 ]

4054
Un article de blog pas mal sur le ressenti du fact checking : https://chez-tonton-grompf.ch/blog/2024/02/07/sur-les-rs-reagir-a-chaud-sur-tout-et-nimporte-quoi-ou-creuser-ses-sujets/

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

4055
5995433.jpg

Source: https://www.facebook.com/penseuretoile

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

4056
Je ne comprends pas le message. Un athée convaincu par la science ne croit pas particulièrement ce qu'il voit puisque d'une part, une bonne partie de la réalité nous échappe complètement puisque inaccessible à nos sens et d'autre part, on a souvent une perception erronée du reste. Une bonne partie des grandes figures religieuses à travers l'histoire étaient certainement atteintes de schizophrénie. Ces gens croyaient donc ce qu'ils voyaient.
4057
Je ne suis pas certain qu'il y ait un message. L’intérêt de l’œuvre me parait surtout résider dans le jeu de mot "service à thé" -> "service athée".

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

4058
Selon moi, même si "la Science" s'est longtemps battue contre la religion (et a démontré de nombreuses inepties, et mis à bas ses dogmes fondamentaux, en astronomie et en biologie notamment, merci), on peut tout à fait être croyant (en gros en Dieu, ou du moins en une vie après la mort, sans croire nécessairement en d'autres aspects), et néanmoins soutenir une démarche scientifique en toute chose. On n'est pas du tout sur le même plan, surtout aujourd'hui en Occident.
Même l'Église a reconnu ses erreurs (Galilée...). A priori, il n'y a plus d'opposition (à part de vrais maboules, genre créationnistes etc...).
Quant au "je crois ce que je vois", ça n'est pas nécessairement raisonnable. Il faut aller au-delà des apparences, être capable de changer de perspective et être curieux. Sinon, on en serait toujours à "la Terre est plate et tout tourne autour d'elle" et à inventer des explications alambiquées qui pourraient correspondre à nos perceptions.

« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.

Mon avis sur le Dexibell S9

Mon avis sur le Studiologic Sledge 2

4059
Peut-être. Mais entre "Il faut le voir pour le croire" et "Il faut le croire pour le voir", je préfère quand même la première formule.

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

4060
Citation :
A priori, il n'y a plus d'opposition

je reprends la formule de jensouniev (même si "voir" est plus restreint que "mesurer", qui aura ma préférence).
la science a un dialogue difficile voire impossible avec la définition même de Dieu qui n'est pas observable, mesurable etc.
ceci dit l'humain a droit à toutes les contradictions, alors on peut avoir des croyances non fondées et d'autres qui le sont, notamment scientifiquement - gare à conserver un équilibre mental tout de même.
ça ne nous emmène pas très loin, tout ça.

ah, Byzance...