Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 326 326
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 131 réponses
  • 105 participants
  • 156 493 vues
  • 101 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
4111
Même constat, du coté droits des animaux de la lutte, c'est un gros portail vers le new age et les médecines alternatives aujourd'hui (ce n'était pas le cas il y a 10-15 ans), et j'en suis le premier attristé...
En même temps la végéphobie de l'époque était déjà bien sévère (alors que le grand public ne connaissait pas même le concept du véganisme), et elle a gagné en virulence avec le temps, malgré les apparentes avancées vaguement végétariennes ça et là (de façade, en plus d'évacuer totalement et dépolitiser la question animale), doublée du discours encore très arriéré de beaucoup trop de médecins concernant les protéines et autres carences...
Je ne peux que comprendre ce replis de beaucoup de végés, et n'ai pas de solution pour les faire revenir dans une lutte plus active, rationnelle, mais aussi et surtout violente quoi qu'il arrive... (même si les souhaits de mort ont un peu baissé en fréquence... un peu)

Mais pour des personnes aux formations hyper rationnelles perméables aux croyances ésotériques, je pense que c'est à la fois une affaire de classe et d'absence de nécessité d'ouverture à une vie plus terre-à-terre, aux choses de la vie, ne pas être confronté à une certaine matérialité directe à laquelle les classes moins aisées font face quotidiennement. Cela apporte les moyens matériels, le temps, et l'insouciance d'y "gouter" dans grand risque, et ça entretient un certain élitisme.
Et aussi peut-être des formations en écoles spécialisées qui sont difficiles, et ne laissent pas tellement le temps ni l'énergie à voire autre chose (ce qui rend des ingénieurs et autres parfois vraiment naïfs de la vie je trouve, avec parfois le combo de la certitude de déjà savoir, donc de ne pas avoir à apprendre)...
J'ai des exemples d'amis ingés/codeurs/développeurs, bien formés et balaises (de familles aisées, sinon plus) qui sont très perméables aux croyances new age, aux pierres qui soignent, à l’homéopathie, fleurs de Bach, ou même devenu prof de sophrologie...

[ Dernière édition du message le 28/10/2024 à 18:38:25 ]

4112
Même constat que vous deux. En ce qui concerne mon jugement critique il s'est notamment formé durant mes études d'histoire et ma découverte du marxisme - et des critiques formulées contre Marx. Ce qui invite d'autant plus à observer le dialogue entre histoire et formation des idées.. . Invitation au recul.

Ah, Byzance...

4113
Le matérialisme dialectique... Cet immense angle mort de toute la société civile.
(à ne surtout surtout pas confondre avec la dianétiquele-pub-scientifique-6259549.gif)

Perso c'est longtemps après avoir quitté l'école que j'ai découvert marx et toutes les luttes sociales...
#voiedegarage

[ Dernière édition du message le 28/10/2024 à 18:55:37 ]

4114
Mon message est peut être ambigu : Marx n'était pas parmi mes sujets d'étude en histoire , mais je l'ai vraiment découvert à ce moment de la vie.

Ah, Byzance...

4115
C'est bien pour ça que j'évoquais les humanités.

Finalement, je me demande si les sciences humaines (et la philosophie) ne seraient pas la meilleure formation intellectuelle pour lutter contre les croyances.

Je suis un grand consommateur des cours du collège de France (en podcast) et aussi de la méthode scientifique et de sciences en question (France Culture) et je trouve que souvent, les scientifiques les plus intéressants sont ceux qui ont aussi un cursus de sciences humaines. C'est juste une réflexion qui me vient à l'instant. Je prendrai le temps d'y réfléchir.

Comme à cette question de branche des sciences qui arme le mieux. Mais je vois déjà des arguments en faveur de mon hypothèse.

oooo Roller ! oooo

4116
J'ai plusieurs potes philosophes de formation, en effet ça a contribué à forger leur sens critique. Il y en a un qui fait exception dans le sens où sa philo a du mal à s'incarner dans le réel. .. embêtant.

Ah, Byzance...

4117
La formation critique qui n'existe qu'après le bac... et que dans des filières découragées car à la fois "non rentables", et surtout émancipatrice, 2 ennemis du capitalisme.

On préfère avoir des gens qui s'émerveillent pour les IA, plutôt que des gens qui font le lien avec la chaine de commande des guerres d'un certain Bibi en ce moment...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


En matière d'IA, la majorité des gens n'y comprennent rien (je pense que c'est voulu, tout comme pour l'informatique), ou pensent comprendre mais sont dans un flou qui relève de la croyance, et je pense que dans pas longtemps, ça relèvera de la religion... (et ça sera même pas forcément les scientologues)

[ Dernière édition du message le 29/10/2024 à 13:39:22 ]

4118
Citation de iktomi :
En matière d'IA, la majorité des gens n'y comprennent rien (je pense que c'est voulu, tout comme pour l'informatique), ou pensent comprendre mais sont dans un flou qui relève de la croyance, et je pense que dans pas longtemps, ça relèvera de la religion... (et ça sera même pas forcément les scientologues)

99.9% n'y comprennent rien, meme lun des prix Nobel ne comprend plus ce qu'il a lui meme cree parce qu'il pense que ca va permettre l'AI generale ultime. Non, ca restera toujours encore un modele qui date de quand il a cree l'algorithme qui permet de l'entrainer et qui reste un truc qui approxime une fonction multivariee. Un modele de ML "classique".
Mais meme dans le domaine plus general (je dis general, mais juste pour sortir de l'orniere LLM elle meme une sous orniere du DL) du ML, la majorite des gens, 99.9% ne comprennent pas leurs modeles et surtout pas leur preprocessing et leur data. Et c'est ce qui fait qu'on a de la merde partout.
J'en parlais deja dans un livre il y a 5 ans...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

4119
Citation :
J'en parlais deja dans un livre il y a 5 ans...

lequel ?

Ah, Byzance...

4120
Citation de sublime gate :
Citation :
J'en parlais deja dans un livre il y a 5 ans...

lequel ?

Un bouquin de Packt Publishing sur le machine learning en Python (machine learning statistique avec scikit learn, et ensuite reseaux de neurones a partir de TensorFlow et j'avais surtout ttravaille sur cette partie, meme si je connaissais plus scikit learn :D). On avait tout une intro sur le pourquoi du comment du domaine et donc aussi caca in, caca out et ce que signifie le workflow, etc. Pas pour rien que les modeles sont biaises.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/