Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Logiciels de musique
Agrandir
Logiciels de musique
Informatique musicale
Logiciels de musique
Produits 19 693 19,7k
Actu 23 182 23,2k
Articles 1 128 1,1k
Médias 94 822 94,8k
Tutoriels Tutos 954 954
Avis 10 683 10,7k
Petites annonces Annonces 690 690
Forums 77 026 77k

Les moteurs audio, enfin du concret!

  • 209 réponses
  • 47 participants
  • 46 734 vues
  • 74 followers
Sujet de la discussion Les moteurs audio, enfin du concret!
Effectivement docks t'avais raison, y'avais des reponses a trouver ailleurs dans le forum et tu le savais bien: c'etait les tiennes (entre autres!)
en tous cas: felicitation pour ce thread impressionant!
Time is an ocean but it ends at the shore, you may not see me tomorrow...
Afficher le sujet de la discussion
121
Je ne connais pas spécialement sknote, mais je ne doute pas qu'il y ait d'autres solutions que HEAT. Ce n'est qu'un exemple parmis d'autres.

Par contre, à partir du moment où il y a une "interaction d'une piste avec une autre", il y a donc bien un effet similaire à du "sidechain", donc il y a bien un impact dans la sommation en elle même. Bien évidemment en final il y a une addition et ça on y échappe pas, je n'ai d'ailleurs pas dis le contraire. Juste qu'elle n'est pas aussi "simple" qu'on puisse la présenter... d'autant plus lorsque l'on tient compte d'autres critères considérés comme "annexes".

Maintenant comme dit, le but n'est pas non plus de se focaliser sur HEAT qui n'est qu'un exemple. Ce que j'ai surtout voulu exprimé (et je m'arrêterai sur ça) c'est que l'on ne solutionne pas l'ensemble d'un problème si l'on s'attarde uniquement sur une partie de l'équation et qu'on occulte une autre partie. Le cheminement du son dans un DAW ne se résume alors pas uniquement à sa sommation.

Voilà ce que j'ai voulu dire ici et je n'ai alors rien de plus à ajouter. Je vous laisse alors débattre de la pertinence (ou non) de ces propos.
Je ne faisais que passer :-D

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

122
J'ai juste besoin d'avoir une définition de ce qu'est un moteur audio à l'heure actuel. La sommation, j'ai compris...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

123

Citation :

Non, cela n'intervient pas uniquement sur un insert du flux stéréo. Cela intervient également sur chaque piste au moment de la sommation.

 oui, si tu le places sur une piste, mais là encore ça ne change rien au fait que la sommation reste une bête somme, par contre on ne somme plus le même signal, comme quand on met un équa ou n'importe quel traitement sur une piste.

Citation :

Bien évidemment en final il y a une addition et ça on y échappe pas, je n'ai d'ailleurs pas dis le contraire. Juste qu'elle n'est pas aussi "simple" qu'on puisse la présenter

 il y a une contradiction dans ce que tu écrits là, ça ne peut pas rester une bête addition et en même temps être plus compliqué que ça, et je ne vois pas 36 façon de faire une addition, d'autant que comme dit plus haut, c'est normalisé et couvert par l'IEEE754.

Citation :

autrement dit, le problème n'est pas le résultat de l'addition mais le fait que le résultat ait par exemple 1mS de retard entre deux voies. 1 mS c'est minuscule mais ça peut être audible sous forme de filtre en peigne (comme un flanger)

comprend pas cette remarque, les échantillons sont dans l'ordre, sommés dans l'ordre, et en plus on est JAMAIS en temps réel au sens stricte, tout est bufferisé en permanence.

Le seul endroit ou le temporel a un impact sur le son, c'est au moment de la conversion (horloge). noidea.gif

Citation :

J'ai juste besoin d'avoir une définition de ce qu'est un moteur audio à l'heure actuel

pour moi c'est l'architecture du soft, son "block diagram" si tu préfères, tout ce qui définis le trajet que peut virtuellement prendre le signal.

124
Citation de docks :
il y a une contradiction dans ce que tu écrits là, ça ne peut pas rester une bête addition et en même temps être plus compliqué que ça, et je ne vois pas 36 façon de faire une addition, d'autant que comme dit plus haut, c'est normalisé et couvert par l'IEEE754.


Tout à fait, mais toi tu parles uniquement de l'addition alors que moi je te parle du moteur sonore dans son entier. Pour moi elle est là la contradiction.

Citation :
oui, si tu le places sur une piste, mais là encore ça ne change rien au fait que la sommation reste une bête somme, par contre on ne somme plus le même signal, comme quand on met un équa ou n'importe quel traitement sur une piste.


Oui, à la différence que ce traitement fait partie intégrante du moteur sonore.

Citation :
pour moi c'est l'architecture du soft, son "block diagram" si tu préfères, tout ce qui définis le trajet que peut virtuellement prendre le signal.


Tout à fait d'accord avec ça. Le moteur sonore c'est ce qui permet de traiter le signal audio de son entrée à sa sortie. On est d'accord.
Et donc si l'on prends un diagram, on retrouvera alors bien un block "Addition". Il y a toutefois des choses bien avant et parfois même après ce block.

De ce fait si l'on cherche à comparer des moteurs sonores, mais que l'on se résume uniquement à ce qu'il se passe dans ce block "Addition", les résultats ne sont alors pas pertinent car on omet le reste du diagram. Ici, on ne parle alors que d'une comparaison des blocks "addition" de chaque moteur sonore.

Si le sujet s'intitulerait: "Les sommations des DAW, enfin du concret!", cela serait alors juste.
Mais dans l'état actuel "Les moteurs audio, enfin du concret!", c'est intéressant mais hélas incomplet comme tu le sais très bien et tu l'as déjà souligné toi même dans une autre réponse.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

125

non c'est pas incomplet dans le sens ou ça prend en compte tout ce que fait la console virtuelle du soft, soit pan ,gain et somme, les plugs additionnels n'en font pas partis, qu'ils soient ou non intégrés au soft.

Ce thread répondait à deux questions:

- la sommation est-elle différente d'une STAN à l'autre?

- les STAN ont-elles une couleur sonore propre? parce que certains prétendaient que logic sonnait plus chaud, protools avait plus d'harmoniques, cubase avait une meilleur dynamique etc etc sur une simple lecture de fichiers audios.

Pas besoin d'intégrer des plugs et de faire des mix complexes pour mettre en évidence les réponses à ces 2 questions.

Donc est-ce que ces tests prennent en compte des cas pratiques? non.

Est-ce que ça a un intérêt? pas sûr, parce que je sait pas ce qu'on pourrait vraiment conclure des résultats, vu qu'ils ne seraient pas identiques sur un nul test, mais comme déjà dit, c'est déjà le cas si tu fais deux exports d'une même session d'une même STAN.

126
Citation :
comprend pas cette remarque, les échantillons sont dans l'ordre, sommés dans l'ordre, et en plus on est JAMAIS en temps réel au sens stricte, tout est bufferisé en permanence.


Si j'en crois le sujet ci-dessous, c'est seulement vers 2005-2006 qu'on commence à se préoccuper de la latence des plugins : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/digidesign/Pro-Tools-6-Le/forums/t.131630,compensation-de-latence-de-plugins.html

Donc avant 2006, combien de mixs audio ont été faits dans ProTools et Cubase sans se rendre compte que les pistes étaient toutes décalées?

Quid de la latence et des phasings dans un DAW actuel pour un mix avec 32 EQ + 32 FX insert enclenchés et le processeur qui pédale à cause des calculs de reverb et d'une panoplie de VST?
127
Citation :
Quid de la latence et des phasings dans un DAW actuel pour un mix avec 32 EQ + 32 FX insert enclenchés et le processeur qui pédale à cause des calculs de reverb et d'une panoplie de VST?



Compensation de latence... C'est moins compliqué a prendre en charge que ca en l'air. En fait le soft ne fait que retarder les bus en fonction du plug-in.

Si par exemple tu met sur une piste un eq qui induit une latence de 3 samples, et bien le soft va retarder tout les autres bus de 3 samples...

Si tu 500 plug repartis dans la session et bien c'est juste une simple addition de chaque retard et au final tout se retrouve aligné.

Si le processeur ne suit pas, ca va planter, bugger, lagger mais en aucun cas ca ne posera de probleme de phasing. ( ou alors le soft est vraiment mal programmer mais je pense pas qu'il en existe sur le marché qui soit incapable de gerer correctement cela!)

128

une réflexion en passant : si le processus décrit se résume à de la sommation, le terme de moteur audio n'est-il pas impropre à décrire la réalité ? avec en bout de chaîne une bête conversion N/A... 

je peux me planter, mais si ça peut éclairer un peu plus ma propre vision des choses, allons-y !

129
Citation de docks :
non c'est pas incomplet dans le sens ou ça prend en compte tout ce que fait la console virtuelle du soft, soit pan ,gain et somme, les plugs additionnels n'en font pas partis, qu'ils soient ou non intégrés au soft.


Tu te contredis alors par rapport à ton commentaire précédent ou tu admettais des différences de valeurs dans les échelles de panoramique et que tu avais alors écarté ce problème en prenant uniquement les valeurs extrêmes et communes (au centre ou pan à 100% L et R).

Tu as pleinement écarté le fait d'analyse la prise en charge d'un insert et du fait que cela pouvait induire des différences ou non... Et tu n'as pas non plus fait de test pour comparer la gestion des conversions de donnée en entrée et en sortie, des bus, le phénomène d'accumulation et que sais-je encore... et on n'a donc aucune donné pour affirmer qu'il y ait des différences ou non.

Il reste donc des inconnues dans l'équation; voilà pourquoi je persiste à dire que c'est incomplet.
A moins de dire, en effet, que c'est un test qui porte "uniquement" sur la sommation des DAW et pour savoir si cela apporte de la couleur (alors qu'on sait tous que si couleur il y a, elle n'est pas apportée lors de la sommation). Donc le but ce test est uniquement de démontrer qu'une opération mathématique d'un DAW est similaire à une opération mathématique d'un autre DAW. OK, mais dans ce cas on ne parle pas de moteur sonore, mais de la partie sommation des moteurs sonores.

Maintenant, si c'est pour entrer dans un dialogue de sourd, la discussion ne m'intéresse pas.
A chacun de se faire alors sa propre idée et d'estimer si cela sera des tests et des commentaires pertinents ou non.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

130

tu reconnaîtras tout de même que ces histoires de différences nées d'une gestion différente de la panoramique sont très, très négligeables, non ?

Citation de Spidouz :

Et tu n'as pas non plus fait de test pour comparer la gestion des conversions de donnée en entrée et en sortie

il me semble que ça a déjà été traité.

Citation de Spidouz :

on sait tous que si couleur il y a, elle n'est pas apportée lors de la sommation

affirmation qui demande des preuves.

Citation de Spidouz :

Donc le but ce test est uniquement de démontrer qu'une opération mathématique d'un DAW est similaire à une opération mathématique d'un autre DAW.

mais il s'agit bien d'une opération mathématique ! et à données égales, somme égale. ou bien on n'est plus dans les maths... ou bien il existe une inconnue qui reste à identifier.

 

[ Dernière édition du message le 05/08/2013 à 17:58:22 ]