Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 397 30,4k
Actu 30 706 30,7k
Articles 1 746 1,7k
Médias 319 889 319,9k
Tutoriels Tutos 1 790 1,8k
Avis 23 421 23,4k
Petites annonces Annonces 2 243 2,2k
Forums 141 959 142k

Sujet 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 28 088 vues
  • 61 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
191
Citation de Gam :
C'est interessant ce que tu dis la, pcq je penses que c'est inversement valable avec du materiel entree de gamme qui affiche du 192khz.


Oui, mais généralement c'est marqué quelque part dans la doc, voir dans les drivers eux-même... Par exemple je me souviens qu'avec les interfaces GX/UX de chez Line6, c'est clairement indiqué dans les paramètres ASIO qu'on peut enregistrer en 96 kHz mais que ça ne sera jamais que du 48 kHz oversamplé.
192
Au final, que ce soit du 16 ou du 24 bits, du 44, 48 ou 96 KHz, est-ce que ça rend les morceaux plus intéressants, les arrangements plus subtils, les notes et les voix moins fausses, les musiciens plus charismatiques, la chanteuse plus sexy et les paroles moins stupides ? Toutes ces considérations techniques sont je pense très en dessous de l'intérêt d'un morceau. D'ailleurs, est-ce que les standards jazz des années 30/40/50 enregistrés avec du matos pourri, ou même les premiers CD en 16/44, sont moins bons que les merdes enregistrées aujourd'hui dans de luxueux studios ?
193
Citation de Frajean :
Au final, que ce soit du 16 ou du 24 bits, du 44, 48 ou 96 KHz, est-ce que ça rend les morceaux plus intéressants, les arrangements plus subtils, les notes et les voix moins fausses, les musiciens plus charismatiques, la chanteuse plus sexy et les paroles moins stupides ? Toutes ces considérations techniques sont je pense très en dessous de l'intérêt d'un morceau. D'ailleurs, est-ce que les standards jazz des années 30/40/50 enregistrés avec du matos pourri, ou même les premiers CD en 16/44, sont moins bons que les merdes enregistrées aujourd'hui dans de luxueux studios ?


carrement d'accord, je prefere un couple premap et convertisseur au rapport signal bruit faible a 16/44.1
qu'a une monte en bits et khz
194
Oui bien-sûr je pense qu'on est tous d'accord avec ça mais le sujet ici était purement technique. On se questionne sur les gains qualitatifs de telle ou telle méthode de travail, évidemment quand il n'y a pas de talent il n'y a pas de talent.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

195
D'accord avec toi kosmix, mais se tripatouiller la nouille pendant des heures sur l'intérêt d'enregistrer en 24/96 la prochaine merde de certains artistes, ou savoir qu'ensuite votre chef d'oeuvre technique sera écouté sur de simples baladeurs ou casque Beats...
196
Bah oui mais non, il y a encore des gens qui aiment la qualité, et pas que les audio/idiophiles ! Moi j'achète encore des CD et j'apprécie une bonne qualité audio. La question était juste : est-ce qu'au final on entend une différence si on passe en 96kHz ?

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

197
C'est justement pour ça que j'enregistre en 96k et basta! au lieu de me faire des noeuds tous les 6 mois pour me demander, si je ne ferais pas mieux d'enregistrer en 44.1k ou un 48 ou en 88.2k. J'utilise le meilleur que j'ai à disposition et les quelques euros que ça me coûte en plus par année font partie des pertes et profits (j'en ai d'autres bien plus conséquentes...). Mais je pense que c'est une équation personnelle, l'essentiel étant de se poser la question une fois, et de passer définitivement à autre chose (faire de la musique par exemple :clin:)
198
Ouais on peut voir les choses comme ça.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

199
Cette vidéo explique très bien les intérêts de l'oversampling vs résolution plus élevée:

200
Je n'ai pas eu le courage de regarder toute la vidéo, comme en plus c'est technique je ne suis pas sûr de bien comprendre, ça dit quoi finalement ?

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?