Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 475 30,5k
Actu 30 809 30,8k
Articles 1 306 1,3k
Médias 322 410 322,4k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 439 23,4k
Petites annonces Annonces 2 234 2,2k
Forums 141 865 141,9k

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 28 289 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
271
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
- ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.


tu sais je crois que tu dois assumer ce que tu penses et aller au bout de ton raisonnement, quand tu mets à la même échelle M-audio et Mytek (parce que tu dis " pour le même nombre de canaux" donc ça suppose que ces canaux se valent en qualité) tu es juste en train de dire que ça ne sert à rien de dépenser 2000e pour un convertisseur alors qu'avec moins de 100e on a le même résultat.

Flagrant délit d'incompréhension.
Relis calmement ce que j'ai écrit.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 13:51:46 ]

272

Pourquoi suis-je venu sur ce sujet? j'ai posé la question plusieurs fois.... mais jamais une réponse complète alors c'est reparti!

j'ai pas mes propres idées, j'ai ma propre expérience (Chez moi avec mes oreilles le 96 sonne mieux que le 44. apparemment je suis pas le seu) et ma question :

est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.

pour moi "essayer" ça répresente un coût important, réservation de créneau en studio partir avec mes pistes en 44 et 96 et faire le mixe dans les deux frequences. c'est pour ça que je pose la question ici, vu qu'il y a des personnes qui bosse en studio avec du matériel haut de gamme, et qu'ils se sont certainement deja retrouvés dans ce cas de figure.

certains on répondu, mais je constate que personne n'a fait l'expérience et que beaucoup se basent sur les équations pour répondre, la réponse de Danbei est la réponse la plus documentée et je l'en remercie, seulement malgré ses explications je constate que le signal reconstitué (avec des sinus cardinal) est légèrement déformé, ce qui est peu de choses, mais si je fais cette opération plusieurs fois (même avec un surechantillonnage qui au final avant d'attaquer le hardawre delivrera un signal echantillonné en 44 qui sera lui mêmes rééchantillonné dans le cadre d'un mix out the box), est-ce que ça va devenir franchement audible?

Je ne penses pas que tu ais la réponse, c'est pour ça que je n'apprécie pas qu'en plus de ne pas répondre à la question, tu te permettes de faire le donneur de leçon alors que tu pourrais humblement dire "je ne sais"
273
Citation de gulistan :
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
- ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.


tu sais je crois que tu dois assumer ce que tu penses et aller au bout de ton raisonnement, quand tu mets à la même échelle M-audio et Mytek (parce que tu dis " pour le même nombre de canaux" donc ça suppose que ces canaux se valent en qualité) tu es juste en train de dire que ça ne sert à rien de dépenser 2000e pour un convertisseur alors qu'avec moins de 100e on a le même résultat.

Flagrant délit d'incompréhension.
Relis calmement ce que j'ai écrit.



c'est quoi le flagrant délit d'incompréhension??
tu dis des choses, mais tu n'explique rien, si tu n'as envie de discuster alors ne répond même pas

274
Citation de gulistan :
Citation de wenwence :
ce que j'essai de dire c'est que mon expérience

parlons-en !


je suis venu sur cette discussion pour parler des experiences des autres et non pour parler de moi, ce n'est pas moi le sujet.
si tu n'as pas la réponse tu as le droit de passer ton tour. c'est simple
275
Citation de gulistan :


D'autre part, tu ne me connais pas vraiment, tu ne sais rien de mon expérience ni du matériel sur lequel j'ai eu l'occasion de travailler.


ça m'intéresse, je t'en prie
276
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
- ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.


tu sais je crois que tu dois assumer ce que tu penses et aller au bout de ton raisonnement, quand tu mets à la même échelle M-audio et Mytek (parce que tu dis " pour le même nombre de canaux" donc ça suppose que ces canaux se valent en qualité) tu es juste en train de dire que ça ne sert à rien de dépenser 2000e pour un convertisseur alors qu'avec moins de 100e on a le même résultat.

Flagrant délit d'incompréhension.
Relis calmement ce que j'ai écrit.





c'est quoi le flagrant délit d'incompréhension??
tu dis des choses, mais tu n'explique rien, si tu n'as envie de discuster alors ne répond même pas



tu as dit ça:

chez TOUS les constructeurs de convertisseurs A/N et N/A utilisés en audio, on utilise des puces de conversion à suréchantillonnage (fabriquées par AKM, Cirrus, et éventuellement Wolfson).
De la M-Audio à 40€ au Mytek à 2000€ pour le même nombre de canaux
277
et bien je vais me répéter:
ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.
278
Citation de wenwence :

est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.

pour moi "essayer" ça répresente un coût important, réservation de créneau en studio partir avec mes pistes en 44 et 96 et faire le mixe dans les deux frequences. c'est pour ça que je pose la question ici, vu qu'il y a des personnes qui bosse en studio avec du matériel haut de gamme, et qu'ils se sont certainement deja retrouvés dans ce cas de figure.

certains on répondu, mais je constate que personne n'a fait l'expérience et que beaucoup se basent sur les équations pour répondre, la réponse de Danbei est la réponse la plus documentée et je l'en remercie, seulement malgré ses explications je constate que le signal reconstitué (avec des sinus cardinal) est légèrement déformé, ce qui est peu de choses, mais si je fais cette opération plusieurs fois (même avec un surechantillonnage qui au final avant d'attaquer le hardawre delivrera un signal echantillonné en 44 qui sera lui mêmes rééchantillonné dans le cadre d'un mix out the box), est-ce que ça va devenir franchement audible?

Je ne penses pas que tu ais la réponse, c'est pour ça que je n'apprécie pas qu'en plus de ne pas répondre à la question, tu te permettes de faire le donneur de leçon alors que tu pourrais humblement dire "je ne sais"


Des réponses ont été apportées ici, autant par la théorie que par l'expérience des intervenants.

Citation :
seulement malgré ses explications je constate que le signal reconstitué (avec des sinus cardinal) est légèrement déformé

Comment constates-tu cela ? Comment le perçois-tu ?
279
Je vais certainement attirer les foudres des maîtres du traitement mais pourriez vous me dire pourquoi quand je mixe et crée sur ableton en 96khz j’ai un meilleur son sur le coup qu’en 44 sur mes petits moniteurs (pas haut de gamme) mais qu’au final une fois convertit en 44 pour utilisation bateau (mix en soirée, écoute sur hi-fi, iPod etc...) je me retrouve avec une moins bonne qualité que si le morceau a été composé et mixé directement en 44? Je passe par wavelab pour les conversions.
Je me sent très seul car je ne comprend pas pourquoi...

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 15:04:57 ]

280
Citation de gulistan :
Citation de wenwence :

est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.

pour moi "essayer" ça répresente un coût important, réservation de créneau en studio partir avec mes pistes en 44 et 96 et faire le mixe dans les deux frequences. c'est pour ça que je pose la question ici, vu qu'il y a des personnes qui bosse en studio avec du matériel haut de gamme, et qu'ils se sont certainement deja retrouvés dans ce cas de figure.

certains on répondu, mais je constate que personne n'a fait l'expérience et que beaucoup se basent sur les équations pour répondre, la réponse de Danbei est la réponse la plus documentée et je l'en remercie, seulement malgré ses explications je constate que le signal reconstitué (avec des sinus cardinal) est légèrement déformé, ce qui est peu de choses, mais si je fais cette opération plusieurs fois (même avec un surechantillonnage qui au final avant d'attaquer le hardawre delivrera un signal echantillonné en 44 qui sera lui mêmes rééchantillonné dans le cadre d'un mix out the box), est-ce que ça va devenir franchement audible?

Je ne penses pas que tu ais la réponse, c'est pour ça que je n'apprécie pas qu'en plus de ne pas répondre à la question, tu te permettes de faire le donneur de leçon alors que tu pourrais humblement dire "je ne sais"


Des réponses ont été apportées ici, autant par la théorie que par l'expérience des intervenants.

Citation :
seulement malgré ses explications je constate que le signal reconstitué (avec des sinus cardinal) est légèrement déformé

Comment constates-tu cela ? Comment le perçois-tu ?


en fait c'est fatiguant parce que tu ne lis pas ce que j'écris, évidemment que des réponses ont été apporté (je le dis moi même " certains on répondu, mais je constate que personne n'a fait l'expérience et que beaucoup se basent sur les équations pour répondre"), je dis qu'elles sont incomplètes et/ou uniquement basé sur la théorie

comment je constate? je constate rien du tout.
relis le post de Danbei,
s'il te plait essaie de lire entièrement les posts avant d'y répondre parce que je me répète beaucoup.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 15:12:41 ]