Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 475 30,5k
Actu 30 809 30,8k
Articles 1 306 1,3k
Médias 322 410 322,4k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 439 23,4k
Petites annonces Annonces 2 234 2,2k
Forums 141 865 141,9k

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 28 291 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
301
Citation de wenwence :
Encore une fois mon objectif est de partir avec des pistes pour mixer dans un studio pro, pas pour mixer en home studio.

Je n'ai pas compris le rapport avec ma réponse.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

302
Citation :
Je pense qu’en leur posant cette question le mot « convertisseur » ferait parti des 5 premiers mots de leur réponse.

c'est certain que dans les années 60, un convertisseur... :bravo:

Citation :
Mais plus sérieusement, la question que je me pose en lisant certaines personnes c’est « est-ce totalement inconscient de continuer en 44.1 en 2020 ?


Réponse courte : non

Réponse longue, à composer avec les éléments suivants :
- prendre en considération le gain quasi-microscopique à la fréquence limite supérieure
- l'espace de stockage et la consommation processeur, RAM et DSP
- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling
- le besoin de renouveler un matériel pourtant encore performant
- pondérer cela avec tout le reste de la chaine audio, de la composition au mastering ; sachant que la qualité de conversion sera ce qui aura la plus faible influence sur la qualité finale, et qui se fout royalement de l'émotion que l'on cherche à fixer définitivement.


303
Citation de Danbei :
Citation de wenwence :
j'ai envoyé une sine wave la plus pure possible avec le matériel que j'ai à ma dispo et donc avec un synthé analo à -15bfs à différentes fréquences, et un balayage également, niveau son et surtout dans les aigues en passant de A à B légère amélioration des aigues, pas un truc de ouf en fait
Est ce que tu peux définir quelle était cette amélioration. Avec des sinus ou sweep on devrait pouvoir visualiser facilement la différence entre deux conversions avec un analyseur spectral : des niveaux différents pour certaines fréquences ou le repliement spectral par exemple.

Citation de wenwence :
j'ai pensé à tester une conversion avec une source plus "vivante" en faisant un reamping pour avoir 2 prises identiques, et en 96 j'obtient plus de "clarté", et la c'est audible, c'est pas une différence de malade mais sur un mix entier ça a son importance
Est ce que tu as fait les tests en aveugle ?


comme je l'ai dit amélioration au niveaux des aigues mieux définis, je vais tacher de remettre le nez dans le dossier et de t'envoyer les fichiers!
304
Citation de Schizoide :
Citation de wenwence :
Encore une fois mon objectif est de partir avec des pistes pour mixer dans un studio pro, pas pour mixer en home studio.

Je n'ai pas compris le rapport avec ma réponse.


ce n'est pas l'intégralité de mon comm, mais plus haut tu parlais de qualité de cablage etc.. effectivement ce n'était pas cette réponse
305
x
Hors sujet :
C’est le bon moment pour écrire « convertissez-vous »
Rroland www.studiolair.be
306
Citation de wenwence :
Citation de Danbei :
Citation de wenwence :
j'ai envoyé une sine wave la plus pure possible avec le matériel que j'ai à ma dispo et donc avec un synthé analo à -15bfs à différentes fréquences, et un balayage également, niveau son et surtout dans les aigues en passant de A à B légère amélioration des aigues, pas un truc de ouf en fait
Est ce que tu peux définir quelle était cette amélioration. Avec des sinus ou sweep on devrait pouvoir visualiser facilement la différence entre deux conversions avec un analyseur spectral : des niveaux différents pour certaines fréquences ou le repliement spectral par exemple.

Citation de wenwence :
j'ai pensé à tester une conversion avec une source plus "vivante" en faisant un reamping pour avoir 2 prises identiques, et en 96 j'obtient plus de "clarté", et la c'est audible, c'est pas une différence de malade mais sur un mix entier ça a son importance
Est ce que tu as fait les tests en aveugle ?


comme je l'ai dit amélioration au niveaux des aigues mieux définis, je vais tacher de remettre le nez dans le dossier et de t'envoyer les fichiers!


c'est juste une écoute, un ressenti, ou quelque chose de mesurable et répété ?
307
x
Hors sujet :
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
C’est le bon moment pour écrire « convertissez-vous »

morfl...
Les réunions pseudo-religieuses ont mauvaise presse en ce moment. :facepalm:
308
Citation de gulistan :
Citation :
Je pense qu’en leur posant cette question le mot « convertisseur » ferait parti des 5 premiers mots de leur réponse.

c'est certain que dans les années 60, un convertisseur... :bravo:



Citation :
Mais plus sérieusement, la question que je me pose en lisant certaines personnes c’est « est-ce totalement inconscient de continuer en 44.1 en 2020 ?


Réponse courte : non

Réponse longue, à composer avec les éléments suivants :
- prendre en considération le gain quasi-microscopique à la fréquence limite supérieure
- l'espace de stockage et la consommation processeur, RAM et DSP
- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling
- le besoin de renouveler un matériel pourtant encore performant
- pondérer cela avec tout le reste de la chaine audio, de la composition au mastering ; sachant que la qualité de conversion sera ce qui aura la plus faible influence sur la qualité finale, et qui se fout royalement de l'émotion que l'on cherche à fixer définitivement.





c'est juste pour lui faire remarquer qu'on ne peut comparer ce qui se faisait en 60 et en 80 , de la même manière qu'on ne peut pas comparer ce qui se fait aujourd'hui et dans les années 80.

J'avais plus haut parlé du cas les voix qui selon moi devrait être enregistrée à hautes fréquences si on envisageait de faire des corrections tonales par la suite, et maintenant tu écris:

Réponse longue, à composer avec les éléments suivants :
- prendre en considération le gain quasi-microscopique à la fréquence limite supérieure
- l'espace de stockage et la consommation processeur, RAM et DSP
- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling
- le besoin de renouveler un matériel pourtant encore performant
- pondérer cela avec tout le reste de la chaine audio, de la composition au mastering ; sachant que la qualité de conversion sera ce qui aura la plus faible influence sur la qualité finale, et qui se fout royalement de l'émotion que l'on cherche à fixer définitivement.


:facepalm::facepalm::facepalm:

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 18:32:17 ]

309
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
C’est le bon moment pour écrire « convertissez-vous »


Salut, du coup tu pourrais nous donner ton avis?
conversion Mytek= RME tu confirmes?
tu travailles à quelle fréquence de ton coté?
310
Citation de wenwence :

J'avais plus haut parlé du cas les voix qui selon moi devrait être enregistrée à hautes fréquences si on envisageait de faire des corrections tonal par la suite, et maintenant tu écris:


- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling

:facepalm::facepalm::facepalm:


Tu as fait l'essai de traitements de justesse 44.1 et en 96 ?
As-tu pondéré cela à l'influence de tout le reste de la chaine audio ?


La meilleure réponse sera de faire ce qui te plaira le plus.
Essaie, et choisis en fonction.
Je crois que tu préfères le 96Khz. Mais alors pourquoi tourner autour du pot ?
Tu peux enregistrer en 96k et la quasi-totalité des studios pourra faire ton mix : où est le problème alors ?

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 18:34:10 ]