Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 475 30,5k
Actu 30 809 30,8k
Articles 1 306 1,3k
Médias 322 410 322,4k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 439 23,4k
Petites annonces Annonces 2 234 2,2k
Forums 141 865 141,9k

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 28 290 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
281
Citation de gulistan :
et bien je vais me répéter:
ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.


Non mais j'avais bien compris merci, mais encore une fois c'est pas du fond que je parle, mais bien de la forme, je dis que mettre "M-audio" avec "Mytek" , 40e avec 2000e et "même nombre de canaux" ça envoi un mauvais signal et que ça pourrait laisser sous entendre que c est équivalent, évidemment dans le fond c'est pas ce qui est écrit, mais le parallèle est indécent.
282
Je pense aussi que les lois mathématiques de Nyquist, de Shannon, de Dirac, de Fourier ou d'autres sont les mêmes pour tous les constructeurs. La différence se fera sur les étages analogiques. Par contre, quand on fait du calcul numérique, comme d'empiler des plugins d'effets, cela implique forcément des arrondis, des troncatures, bref de la perte; on peut même parler de destruction du signal ; Il faut juste que ça reste au delà du spectre sonore.
283
Citation de wenwence :

est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.

Les dégradations issues de l'emploi du 44.1 au lieu du 96 seront bien infimes en comparaison avec les modifications engendrées par les machines et câbles analo.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

284
Citation de Frajean :
Je pense aussi que les lois mathématiques de Nyquist, de Shannon, de Dirac, de Fourier ou d'autres sont les mêmes pour tous les constructeurs. La différence se fera sur les étages analogiques. Par contre, quand on fait du calcul numérique, comme d'empiler des plugins d'effets, cela implique forcément des arrondis, des troncatures, bref de la perte; on peut même parler de destruction du signal ; Il faut juste que ça reste au delà du spectre sonore.


oui les lois sont les mêmes pour toutes les interfaces, mais je ne suis pas de ton avis, une bonne conversion est importante, avant je convertissais avec rme, et depuis que je suis passé sur mytek, j'ai observé une amélioration du signal converti (là pour le coups j'ai fais des comparatifs avec différents signaux et une sine wave pour voir concrètement la différence)
285
Citation de Schizoide :
Citation de wenwence :

est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.



Les dégradations issues de l'emploi du 44.1 au lieu du 96 seront bien infimes en comparaison avec les modifications engendrées par les machines et câbles analo.


c'est une réponse merci.
ça change des vannes.

en as tu fais l'expérience en studio ?(par exemple en comparant differents mixes par exemple certains de tes travaux en 44 et dautre à hautes frequences?) la question est sincère, je cherche pas d'histoire

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 15:36:57 ]

286
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
je dis que mettre "M-audio" avec "Mytek" , 40e avec 2000e et "même nombre de canaux" ça envoi un mauvais signal et que ça pourrait laisser sous entendre que c est équivalent, évidemment dans le fond c'est pas ce qui est écrit, mais le parallèle est indécent.

Il ne faut pas toujours se fier à "l'aura" des fabricants :
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=14477582&postcount=1850

http://www.schizoidsoundstudio.com/

287
Citation de Schizoide :
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
je dis que mettre "M-audio" avec "Mytek" , 40e avec 2000e et "même nombre de canaux" ça envoi un mauvais signal et que ça pourrait laisser sous entendre que c est équivalent, évidemment dans le fond c'est pas ce qui est écrit, mais le parallèle est indécent.

Il ne faut pas toujours se fier à "l'aura" des fabricants :

https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=14477582&postcount=1850



je suis d'accord et effectivement la notoriété et la réputation ne justifient pas tout
mais comme je disais plus haut:
"avant je convertissais avec rme, et depuis que je suis passé sur mytek, j'ai observé une amélioration du signal converti (là pour le coups j'ai fais des comparatifs avec différents signaux et une sine wave pour voir concrètement la différence)"

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 15:35:36 ]

288
Citation de wenwence :

en as tu fais l'expérience en studio ?(par exemple en comparant differents mixes par exemple certains de tes travaux en 44 et dautre à hautes frequences?) la question est sincère, je cherche pas d'histoire

Je n'ai pas réouvert de sessions en 96 pour les comparer stricto senso à des sessions en 44.1, car sans même parler de fréquence d'échantillonnage, il y a déjà de telles différences d'une session à une autre que ça n'aurait pas été pertinent.
En revanche, pour ce qui est de l'impact des éléments analogiques externes sur le son, c'est une chose très simple à mettre en oeuvre et à constater : sors le son ne serait-ce que d'une piste isolée comme une piste de voix par exemple de ton daw par attaquer un EQ ou un compresseur analo. Fais juste traverser le son dans la machine sans effectuer la moindre correction et récupère ton signal de nouveau dans ton séquenceur. L'incidence sur tes échantillons sera incommensurablement plus impactante.
Et si plus tu rajoutes entre ton séquenceur et la machine analo des câbles défectueux ou cheaps...

http://www.schizoidsoundstudio.com/

289
Citation de wenwence :
avant je convertissais avec rme, et depuis que je suis passé sur mytek, j'ai observé une amélioration du signal converti (là pour le coups j'ai fais des comparatifs avec différents signaux et une sine wave pour voir concrètement la différence)

Est ce que tu peux préciser comment tu as fait les comparaisons et les résultats ?

Citation de Electrop69 :
Je vais certainement attirer les foudres des maîtres du traitement mais pourriez vous me dire pourquoi quand je mixe et crée sur ableton en 96khz j’ai un meilleur son sur le coup qu’en 44 sur mes petits moniteurs (pas haut de gamme) mais qu’au final une fois convertit en 44 pour utilisation bateau (mix en soirée, écoute sur hi-fi, iPod etc...) je me retrouve avec une moins bonne qualité que si le morceau a été composé et mixé directement en 44? Je passe par wavelab pour les conversions.
Je me sent très seul car je ne comprend pas pourquoi...

Comment tu mesure que c'est meilleur sur le coup et moins bien après conversion ?

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 16:17:04 ]

290
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
et bien je vais me répéter:
ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.

Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.


Non mais j'avais bien compris merci, mais encore une fois c'est pas du fond que je parle, mais bien de la forme, je dis que mettre "M-audio" avec "Mytek" , 40e avec 2000e et "même nombre de canaux" ça envoi un mauvais signal et que ça pourrait laisser sous entendre que c est équivalent, évidemment dans le fond c'est pas ce qui est écrit, mais le parallèle est indécent.


Je fais juste un parallèle sur l'emploi des puces de conversion A/N et N/A. J'explique ce qui peut être identique et ce qui peut différer. Toi, tu en fais une conclusion que je n'ai pas faite.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 16:50:02 ]