44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

Citation de Big :

Je suis ce thread depuis quelques pages car ce débat sur les freq d'échantillonnage me fait toujours un peu marrer mais là ça devient n'importe quoi.

x

Hors sujet :

@wenwence je ne connais pas ton passif ni ton expérience mais il est claire que tu n'as pas l'air d'être disposé à écouter les arguments des autres personnes. Tu veux qu'on te dise que oui mytek c'est mieux que RME et oui tu as raison de bosser en 96kHz? Si tu en est persuadé je n'y vois pas d'inconvénient mais merci de ne pas polluer le fil

Je comprends cette envie de course à la performance mais je trouve qu'elle n'a pas de sens si c'est dans l'optique d'améliorer ses mix.
Les pros reconnus de l'industrie du son (je pense à la musique mais aussi au cinéma, milieu que je connais pas mal) ne se posent pas ces questions, ils ont d'autres outils beaucoup plus efficaces pour faire sonner un mix (des outils aussi simples que le volume et l'eq hein!)
Je trouve qu'à se poser ce genre de questions on en oublie l'essentiel.

Perso j'utilise beaucoup le 96kHz en enregistrement quand je fais du field recording ou des effets sonores (je suis monteur son).
Je le fait toujours en connaissance de cause et avec des micros adaptés qui vont me permettre d'aller chopper des fréquences normalement inaudibles mais qui vont revenir dans le spectre auditif une fois down-samplés ou traités.
Mais dans tous les cas ces sons finiront dans une session 48k.

Dans tous les audits où j'ai pu bosser et de toutes les discussions que j'ai pu avoir avec les mixeurs et techniciens, la question d'avoir des sessions de mix à 96k ne se pose même pas.

Merci pour ton avis, donc tu es fait du field rec tu utilise des hautes res dans ce cadre, mais pour le reste tu trouve que ça n'en vaut pas la peine.

c'est utile à savoir et ça peut aider à se forger un avis.
c'est tout ce que je recherche, mais je peux pas laisser des techniciens que je connais pas me pourrir quand je pose une question, désolé si ça t'a mis mal à l'aise

bon au moins tu t'es marré

euh, c'était l'idée qu'il fallait virer, il n'y a rien contre toi. Mais relis calmement cette fameuse phrase et ce qu'il y a avant et après.

Et pis merde, j'ai pas envie de perdre du temps sur ce genre de débat avec ce genre de personnes.

tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme?

""Eh bien je te recommande de virer cette façon de voir de ton esprit. Après cela, tu seras en mesure de mieux comprendre comment ça se passe en vrai."

tu vois ça c'est un manque d'humilité et de respect et je peux pas accepter ça.

tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme? merci

Citation de wenwence :

tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme?

Le nombre de studios encore équipés en 2020 de convertos Digidesign ou des premières génération d'Apogee.

Citation de wenwence :

""Eh bien je te recommande de virer cette façon de voir de ton esprit. Après cela, tu seras en mesure de mieux comprendre comment ça se passe en vrai."

tu vois ça c'est un manque d'humilité et de respect et je peux pas accepter ça.

Question de point de vue, perso je vois quelqu'un qui essaie de t'aider en te conseillant de remettre en question tes idées pré-conçues pour essayer de mieux comprendre la réalité matérielle, et plutôt que d'essayer de comprendre où tu as fait fausse route à partir des ressources partagées, tu te braques et tu rejettes tout en bloc. Vu d'ici, le manque d'humilité ne vient pas du même côté de ton écran que tu sembles le penser...

Citation de wenwence :

tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme? merci

Premier qui me vient à l'esprit : Butch Vig, qui utilise quasi-exclusivement du matos Line 6 (POD depuis 20 ans, maintenant Helix) pour enregistrer à peut prêt tout, des voix aux grattes en passant par les claviers... Et pourtant ce gars n'a encore jamais sorti un album qui sonne mal. Mais bon quand il utilise un Helix, il sait ce qu'il fait avec, quitte à foutre un compresseur Manley dans la boucle d'effet...

Salut, du coup tu pourrais nous donner ton avis?
conversion Mytek= RME tu confirmes?
tu travailles à quelle fréquence de ton coté?

Citation :

Salut, du coup tu pourrais nous donner ton avis?
conversion Mytek= RME tu confirmes?
tu travailles à quelle fréquence de ton coté?

Je confirme que Mytek fait de très bons convertisseurs, extrêmement transparents et qui encaissent les gros niveaux.

J’utilise du Lynx et du Crane Song (en enregistrement/mixage) et du DAD en mastering : la difference avec RME ou équivalent est marquée quand on approche la zone rouge, ce qui est courant en mastering. J’ignore si c’est le converto lui-même ou toute la partie analogique de la machine qui est en cause : si l’on ouvre un DAD, c’est vachement rempli, par rapport à un RME, mais je n’ai aucune idée du pourquoi. Je suis preneur de son et mixeur, pas électronicien.

En mastering, je travaille à la fréquence reçue, et convertis à la fin à la fréquence souhaitée (souvent 44,1).

Quand j’enregistre, j’utilise habituellement le 44,1 ou le 48 kHz si c’est du son à l’image.

J’ai déjà effectué des enregistrements en 96 kHz en DSD ou DXD pour de l’audio HD, qui est donc fourni (en dématérialisé) à la même fréquence. C’était pour de la musique classique. De ce que j’ai constaté, à fréquence égale, les DSD/DXD amenaient un « plus » réel.

Je reste sur les conseils de Dan Lavry, qui affirme, études poussées à l’appui, qui démontre que des améliorations bien plus essentielles pour la qualité que la fréquence d’échantillonnage peuvent être entreprises avant de penser à la fréquence. Comme de travailler en DS ou DXD. Il affirme aussi que pour les convertos bas de gamme, le fait de travailler à plus haute fréquence permet de reporter les problèmes sonores dans les zones inaudibles. Mais ces problèmes n’existent pas sur les meilleurs convertisseurs.

Par ailleurs, la fréquence est un chouette argument vendeur, parce que beaucoup pensent que c’est comme les chevaux dans un moteur de voiture ou la fréquence d’un processeur informatique : plus c’est haut, mieux c’est.

Ma position est donc de faire le meilleur son possible, la fréquence ne m’ayant pas, à ce jour , être un élément déterminant : je reçois en mastering d’excellents mixages en 44,1 et de moins bons en 96 kHz, et aussi d’excellents mixages en 96 et de moins bons en 44,1 kHz.
J’encourage donc ceux qui entendent une amélioration en 96 kHz à continuer à travailler à cette fréquence, et ceux qui ne l’entendent pas, à travailler à une plus basse fréquence, sans s’occuper, dans les deux cas de l’avis des autres.