Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 96 008 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
Cool !
Moi ce que j'aimerais voir, c'est un comparatif entre le Ryzen 9 5950X et un Intel i9 11900K ainsi qu'avec un i9 10980XE. Parce que dans la vidéo un peu plus haut, avec le sympathique Sigalas, l'on observe un gain de presque 100% (29 pistes VS 57 pistes avant glitch, en faveur du Ryzen), mais ça concerne l'ancienne machine de Sigalas, avec un 9900K qui date de 3 ans (et qui coûte maintenant 3 fois moins cher).
J'aimerais voir à quel point l'écart s'amenuise (en MAO, avec le même genre de projet qu'utilise Sigalas pour faire son comparatif) contre un 11900K, même s'il est facile d'anticiper (à cause du score CPU Mark) que le Ryzen demeurera vainqueur et contre un 10980XE (AMD encore vainqueur selon moi, mais de combien?).
Mais le problème, c'est qu'il n'y a pas encore d'équivalent, de réel concurrent récent, chez Intel, au AMD Ryzen 9 5950X.
Ici, au Canada, le Ryzen 5950X coûte près du double d'un Intel i9 11900K (1500$ VS 840$). Et puisque le Ryzen 5950X n'est pas un Threadripper, mais un « high-end desktop », faudrait le comparer aux mêmes types~segment de processeurs chez Intel, sauf que voilà, le plus récent « high-end desktop » (que moi je nomme habituellement la gamme « workstation ») chez Intel est le i9 10980XE (1340$ CAD). Sauf que ce dernier date de maintenant 2 ans et que le Ryzen 5950X est sorti un an plus tard.
Donc, si l'on demeure dans le « haut de game PC de bureau~station de travail », c'est à dire en excluant les Threadripper chez AMD et les Xeon chez Intel, comme je l'ai souligné il y a quelques jours, il y a présentement un « trou » chez Intel qui n'a pas renouvelé, en 2021, sa gamme « PC de bureau~station de travail haut de gamme » qui était sous LGA2066 (comme le i9 10980XE).
Du coup, oui, le Ryzen 9 5950X permet d'exploiter près du double de pistes d'un « vieux » i9 9900K, mais c'est au prix du triple du prix (le 9900K se vend maintenant 523$ CAD ici). Il fera aussi probablement mieux qu'un récent i9 11900K, mais encore une fois pour près du double du prix. Le comparer à ces deux processeurs, bcp moins cher et n'étant pas des « workstation » chez Intel (équivalent au « high-end desktop » chez AMD) est donc peu pertinent au final. En ce sens que j'espère bien que le Ryzen 9 5950X fait mieux, étant donné qu'il faut y mettre près du double~triple du prix!
Ne reste que la comparaison avec un i9 10980XE, qui serait pertinente, car ce dernier est dans la même gamme de prix (1340$ CAD VS 1500$ CAD) et dans le même segment~famille (« high-end desktop » ou « workstation »), mais ce dernier est moins récent d'une année (Q4 2019) par rapport au Ryzen 9 5950X sorti en Q4 2020. Intel n'a pas sortit de « high-end desktop » sous LGA2066 en 2021. 
Ma conclusion :
Oui, je suis impressionné et le Ryzen 9 5950X me fait envie après avoir vu le comparatif de Sigalas, mais face à quoi la comparaison est effectué, le prix me refroidit, et pas qu'un peu!
En fait, ce que l'on constate dans la vidéo de Sigalas, c'est en réalité le gap qu'on gagne en passant d'un CPU « desktop~gamer » à un CPU « desktop high-end », que ce soit chez AMD ou chez Intel. Sigalas dit qu'avant, quand il changeait de machine, il obtenait un gap d'environ 20~30% alors que là il obtient un gap de 96%. En effet, sauf que même s'il n'avait pas obtenu un gap aussi conséquent, il aurait probablement obtenu un gain supérieur à 30% en comparant son Intel 9900K (« desktop ») avec un Intel 10980XE (« desktop high-end »). L'on observe d'ailleurs que le score CPU Mark entre les deux est de 18863 VS 34130, donc près du double* Il aurait donc probablement obtenu un gap d'au moins 60% (mon estimation perso, relative au CPU Mark des CPU concernés) avec un i9 10980XE.
* Dans ce type de comparatif, où l'on ne fait qu'ajouter des pistes (avec des effets en insert) jusqu'à saturation, le nombre de cœurs et donc le score CPU Mark est ce qui a le plus d'incidence, car n'utilisant dans le projet du test aucun AUX~BUS (comme on le fait en situation réelle), tous les cœurs peuvent être exploité parfaitement en parallèle (comme on l'observe quand Sigalas ouvre le gestionnaire des tâches de Windows).
Pour répondre a Harlequin mais cela n'engage que moi.
Je possède VEP6 et la pertinance d'un VEP en 2021 n'est valable pour moi
qu'a condition d'avoir au moins deux pcs et/ou macs.
Je suis sous Cubase 11 Pro et je pense que la plupart des Daws avec mises a jour récentes
sont tous optimisés pour travailler avec beaucoup de rams et les derniers processeurs gonflés
a bloc avec le multithreading.
J'ai crée plusieurs types de templates sous Protools avec ou sans VEP
et maintenant Cubase 11.
Et pour moi la méthode la plus simple c'est d'avoir toutes mes pistes désactivées dans des dossiers séparés.
Tout est accessible instantanément et un seul logiciel a gérer.
Pas de prise de tête et/ou de conflit reseau de port midi etc et c'est aussi efficace qu'un VEP.
C'est dommage le gros de mes librairies sont hors kontakt
Le plus gros est BBCSO et composer cloud...
Il faut que je m'intéresse à Opus il parait que c'est une bonne amélioration, avec un peu de chance ça concernera entre autres ce DFD !
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de nicosplash :
je vous fais quelques bench quand je reçois tout ça...
Cool !
Moi ce que j'aimerais voir, c'est un comparatif entre le Ryzen 9 5950X et un Intel i9 11900K ainsi qu'avec un i9 10980XE. Parce que dans la vidéo un peu plus haut, avec le sympathique Sigalas, l'on observe un gain de presque 100% (29 pistes VS 57 pistes avant glitch, en faveur du Ryzen), mais ça concerne l'ancienne machine de Sigalas, avec un 9900K qui date de 3 ans (et qui coûte maintenant 3 fois moins cher).
J'aimerais voir à quel point l'écart s'amenuise (en MAO, avec le même genre de projet qu'utilise Sigalas pour faire son comparatif) contre un 11900K, même s'il est facile d'anticiper (à cause du score CPU Mark) que le Ryzen demeurera vainqueur et contre un 10980XE (AMD encore vainqueur selon moi, mais de combien?).
Mais le problème, c'est qu'il n'y a pas encore d'équivalent, de réel concurrent récent, chez Intel, au AMD Ryzen 9 5950X.
Ici, au Canada, le Ryzen 5950X coûte près du double d'un Intel i9 11900K (1500$ VS 840$). Et puisque le Ryzen 5950X n'est pas un Threadripper, mais un « high-end desktop », faudrait le comparer aux mêmes types~segment de processeurs chez Intel, sauf que voilà, le plus récent « high-end desktop » (que moi je nomme habituellement la gamme « workstation ») chez Intel est le i9 10980XE (1340$ CAD). Sauf que ce dernier date de maintenant 2 ans et que le Ryzen 5950X est sorti un an plus tard.
Donc, si l'on demeure dans le « haut de game PC de bureau~station de travail », c'est à dire en excluant les Threadripper chez AMD et les Xeon chez Intel, comme je l'ai souligné il y a quelques jours, il y a présentement un « trou » chez Intel qui n'a pas renouvelé, en 2021, sa gamme « PC de bureau~station de travail haut de gamme » qui était sous LGA2066 (comme le i9 10980XE).
Du coup, oui, le Ryzen 9 5950X permet d'exploiter près du double de pistes d'un « vieux » i9 9900K, mais c'est au prix du triple du prix (le 9900K se vend maintenant 523$ CAD ici). Il fera aussi probablement mieux qu'un récent i9 11900K, mais encore une fois pour près du double du prix. Le comparer à ces deux processeurs, bcp moins cher et n'étant pas des « workstation » chez Intel (équivalent au « high-end desktop » chez AMD) est donc peu pertinent au final. En ce sens que j'espère bien que le Ryzen 9 5950X fait mieux, étant donné qu'il faut y mettre près du double~triple du prix!
Ne reste que la comparaison avec un i9 10980XE, qui serait pertinente, car ce dernier est dans la même gamme de prix (1340$ CAD VS 1500$ CAD) et dans le même segment~famille (« high-end desktop » ou « workstation »), mais ce dernier est moins récent d'une année (Q4 2019) par rapport au Ryzen 9 5950X sorti en Q4 2020. Intel n'a pas sortit de « high-end desktop » sous LGA2066 en 2021. Ma conclusion :
Oui, je suis impressionné et le Ryzen 9 5950X me fait envie après avoir vu le comparatif de Sigalas, mais face à quoi la comparaison est effectué, le prix me refroidit, et pas qu'un peu!
En fait, ce que l'on constate dans la vidéo de Sigalas, c'est en réalité le gap qu'on gagne en passant d'un CPU « desktop~gamer » à un CPU « desktop high-end », que ce soit chez AMD ou chez Intel. Sigalas dit qu'avant, quand il changeait de machine, il obtenait un gap d'environ 20~30% alors que là il obtient un gap de 96%. En effet, sauf que même s'il n'avait pas obtenu un gap aussi conséquent, il aurait probablement obtenu un gain supérieur à 30% en comparant son Intel 9900K (« desktop ») avec un Intel 10980XE (« desktop high-end »). L'on observe d'ailleurs que le score CPU Mark entre les deux est de 18863 VS 34130, donc près du double* Il aurait donc probablement obtenu un gap d'au moins 60% (mon estimation perso, relative au CPU Mark des CPU concernés) avec un i9 10980XE.
* Dans ce type de comparatif, où l'on ne fait qu'ajouter des pistes (avec des effets en insert) jusqu'à saturation, le nombre de cœurs et donc le score CPU Mark est ce qui a le plus d'incidence, car n'utilisant dans le projet du test aucun AUX~BUS (comme on le fait en situation réelle), tous les cœurs peuvent être exploité parfaitement en parallèle (comme on l'observe quand Sigalas ouvre le gestionnaire des tâches de Windows).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 07/05/2021 à 00:58:58 ]
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
diegonephi
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Deltank
2784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
En informatique, il faut acheter du matériel correspondant aux besoins du moment, et peut-être prévoir les 2 ou 3 ans à venir, mais pas plus.
Au-delà, vu la rapidité des évolutions techniques et des logiciels, ce n'est plus pertinent.
Mais ça ne veut pas dire qu'il faut changer de PC tous les 2 ans non plus. S'il couvre toujours les besoins, ce n'est pas la peine.
Au-delà, vu la rapidité des évolutions techniques et des logiciels, ce n'est plus pertinent.
Mais ça ne veut pas dire qu'il faut changer de PC tous les 2 ans non plus. S'il couvre toujours les besoins, ce n'est pas la peine.
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 08/05/2021 à 18:49:28 ]
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Je crois, étant donné sa présente mauvaise expérience, qu'il veut surtout quelque chose de "stable". Sauf que pour la stabilité, ça a plus à voir avec la config (BIOS + OS + softs installé + interface audio, + settings du DAW etc.) qu'avec le matériel. En ce sens qu'il n'y a pas de raison pour que son i7 4770 ne soit pas stable (sauf si pieces récup déffectueuses, P., Ex.).
Bref, diegonephi, du moment que tu achètes du neuf (et pas de RAM "noname", etc.) et que tu dédies le PC pour la MAO ( installe juste les logiciels nécessaires) ça sera stable! Pour le reste (CPU, CM, SSD, etc) c'est selon tes besoins!
Ensuite, pour ce qui est du nombre d'années, il n'y a pas de règle. Tu peux le garder et l'utiliser 20 ans si ça te convient.
Moi j'ai tjrs mon ancienne machine acheté en 2011, à base d'un i7 2600, qui fonctionne encore parfaitement, même si moins puissante, naturellement, que mon actuel 8700k acheté il y a 3 ans.
Bref, diegonephi, du moment que tu achètes du neuf (et pas de RAM "noname", etc.) et que tu dédies le PC pour la MAO ( installe juste les logiciels nécessaires) ça sera stable! Pour le reste (CPU, CM, SSD, etc) c'est selon tes besoins!
Ensuite, pour ce qui est du nombre d'années, il n'y a pas de règle. Tu peux le garder et l'utiliser 20 ans si ça te convient.
Moi j'ai tjrs mon ancienne machine acheté en 2011, à base d'un i7 2600, qui fonctionne encore parfaitement, même si moins puissante, naturellement, que mon actuel 8700k acheté il y a 3 ans."Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 09/05/2021 à 03:35:44 ]
efbie
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
toskidus
95
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Pour la musique mon i7 2600k actuel est sous windows 7 64 bits.
Toskidus alias toskidus
Harlequin
3236
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Il me semble que j'avais lu qu'utiliser des SSD permettait de se passer de passer par la ram pour les banques de sons.
Est-ce que ça ne concerne que Kontakt ? Quel impact sur la ram nécessaire dans la machine ?
Avez-vous des infos ou des liens sur ce sujet ?
Est-ce qu'il est préférable d'avoir plusieurs gros ssd ou 128/256Go de ram ?
Est-ce qu'avec VEP ça change quelquechose ?
Est-ce que ça ne concerne que Kontakt ? Quel impact sur la ram nécessaire dans la machine ?
Avez-vous des infos ou des liens sur ce sujet ?
Est-ce qu'il est préférable d'avoir plusieurs gros ssd ou 128/256Go de ram ?
Est-ce qu'avec VEP ça change quelquechose ?
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Jean-Marc Boulier
481
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Est-ce qu'avec VEP ça change quelquechose ?
Pour répondre a Harlequin mais cela n'engage que moi.
Je possède VEP6 et la pertinance d'un VEP en 2021 n'est valable pour moi
qu'a condition d'avoir au moins deux pcs et/ou macs.
Je suis sous Cubase 11 Pro et je pense que la plupart des Daws avec mises a jour récentes
sont tous optimisés pour travailler avec beaucoup de rams et les derniers processeurs gonflés
a bloc avec le multithreading.
J'ai crée plusieurs types de templates sous Protools avec ou sans VEP
et maintenant Cubase 11.
Et pour moi la méthode la plus simple c'est d'avoir toutes mes pistes désactivées dans des dossiers séparés.
Tout est accessible instantanément et un seul logiciel a gérer.
Pas de prise de tête et/ou de conflit reseau de port midi etc et c'est aussi efficace qu'un VEP.
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
toskidus
95
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Harlequin
3236
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de Freudon :
Bonjour
Oui cela concerne surtout Kontakt
DFD direct from disk
...
C'est dommage le gros de mes librairies sont hors kontakt
Le plus gros est BBCSO et composer cloud...
Il faut que je m'intéresse à Opus il parait que c'est une bonne amélioration, avec un peu de chance ça concernera entre autres ce DFD !
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Salut Jean-Marc,
Qu’est-ce qui est installé, comme logiciel, mis à part Reaper ?
Un antivirus (autres que Defender de W10) ?
Qu’entends-tu par « des lenteurs » ? Soit un peu plus explicite et décris le contexte SVP. Sinon impossible de suspecter le bon « bobo » tellement il y a de possibilités!
Moi aussi, très peu probable Àma. Mais en informatique faut procéder par déduction~élimination. Donc la question à poser est : les lenteurs ne concernent-elles que Reaper? Ou une nouvelle version de Reaper? Elles se produisent à l’utilisation d’autres logiciels? Le but, avec ta réponse, est d’éliminer (ou pas) le DAW comme étant la source du problème!
A priori, aucune raison qu’il y ait des lenteurs avec cette config (dans la mesure où l’on ne dépasse pas ses capacités, ce qui est valable pour n’importe quel config et d’où pourquoi je te demande de préciser le contexte où/quand se produisent les « lenteurs »).
Bref, si l’on élimine Reaper, parce que les lenteurs se produisent aussi à l’utilisation d’autres softs, ben on pourra alors suspecter des paramètres d’OS et/ou des composants physiques.
La question à poser est : cette dernière a-t-elle déjà fonctionné nickel sous un autre PC/système/config? Si oui, ben l’on peut l’éliminer comme cause du problème.
A priori, non.
Logiciel, d’OS (et/ou BIOS) et/ou matériel défectueux~instable (mémoire RAM, SSD, par exemple). Mais pour chercher en ce sens, faut tout d’abord éliminer l’interface audio et le DAW... ..selon tes prochaines réponses.
Ça, c’est plus fréquent et commun, peu importe les configs et OS. Les principales causes habituelles sont :
- Les piles! Assure-toi d’en mettre des neuves.
- Un mauvais signal (si non-filaire). Parfois le connecteur étant branché derrière le PC, le signal peut couper aléatoirement, si le bureau sur lequel est posé clavier/souris est « massif » et/ou si les signaux d’autres dispositifs USB sans fils interfèrent (voisins de palier, en bas/haut/coté et/ou autre PC dans la pièce d’à côté). Utiliser une rallonge USB pour mettre le « receiver USB » directement sur le bureau très près derrière le clavier/souris peut corriger le problème (ça m’est déjà arrivé personnellement et l’ajout d’une rallonge a corrigé les pertes de signal).
- Les pilotes USB de la carte mère pas installées et/ou pas la dernière version. Par conséquent, vérifier sur le site du constructeur de la CM s’il y a des updates de pilote, firmware du BIOS, etc.
- Ne pas avoir désactivé la « désactivation sélective USB » dans les paramètres de W10 dans les « options d’alimentation » et/ou ne pas avoir décoché l’option « autoriser l’ordinateur à éteindre ce périphérique pour économiser de l’énergie » dans le « gestionnaire de périphérique », sous « contrôleurs USB » (faut le faire pour chaque concentrateur USB racine qui possède cette option).
- trop de périphériques USB connectés sur un/des hub USB. Et/ou le dépassement du nombre de mA par port. Dans le « gestionnaire de périphérique », sous « contrôleurs USB », à l’onglet « Alimentation », l’on peut observer qu’est-ce qui est connecté sur quoi et leur consommation. Par exemple :
Idéalement, ne pas connecter l’interface audio ASIO sur un concentrateur racine qui comporte trop de périphériques (sur mon image, il n'y en à qu'un). Il est préférable de choisir un concentrateur sur lequel seule l’interface audio est connectée.
Voilà pour l’instant. Tu as de la matière à investiguer! La balle est dans ton camp et nous pourrons mieux t’aider avec plus de précision et de détails concernant les « lenteurs».
Citation de Jean-Marc :
Salut à tous, je n’ai pas lu les 77 pages du sujet mais je me demande si vous pourriez me conseiller ?
J’ai une configuration qui me semble plutôt puissante, mais malgré tout il m’arrive de rencontrer des lenteurs. [...]
Qu’est-ce qui est installé, comme logiciel, mis à part Reaper ?
Un antivirus (autres que Defender de W10) ?
Qu’entends-tu par « des lenteurs » ? Soit un peu plus explicite et décris le contexte SVP. Sinon impossible de suspecter le bon « bobo » tellement il y a de possibilités!
Citation de Jean-Marc :
Reaper qui a la réputation d’être stable et léger donc je ne pense pas qu’il ait une grande influence dans ces problèmes de lenteur (?)
Moi aussi, très peu probable Àma. Mais en informatique faut procéder par déduction~élimination. Donc la question à poser est : les lenteurs ne concernent-elles que Reaper? Ou une nouvelle version de Reaper? Elles se produisent à l’utilisation d’autres logiciels? Le but, avec ta réponse, est d’éliminer (ou pas) le DAW comme étant la source du problème!
Citation de Jean-Marc :
Voici un rapide descriptif de ma config [...]
A priori, aucune raison qu’il y ait des lenteurs avec cette config (dans la mesure où l’on ne dépasse pas ses capacités, ce qui est valable pour n’importe quel config et d’où pourquoi je te demande de préciser le contexte où/quand se produisent les « lenteurs »).
Bref, si l’on élimine Reaper, parce que les lenteurs se produisent aussi à l’utilisation d’autres softs, ben on pourra alors suspecter des paramètres d’OS et/ou des composants physiques.
Citation de Jean-Marc :
Mon interface audio est une RME Fireface UFX II
La question à poser est : cette dernière a-t-elle déjà fonctionné nickel sous un autre PC/système/config? Si oui, ben l’on peut l’éliminer comme cause du problème.
Citation de Jean-Marc :
Y a-t-il un point faible dans cette config ?
A priori, non.
Citation de Jean-Marc :
Ou ai-je un souci de configuration logicielle ?
Logiciel, d’OS (et/ou BIOS) et/ou matériel défectueux~instable (mémoire RAM, SSD, par exemple). Mais pour chercher en ce sens, faut tout d’abord éliminer l’interface audio et le DAW... ..selon tes prochaines réponses.
Citation de Jean-Marc :
Par ailleurs, je rencontre régulièrement des soucis avec la gestion USB : je perds la connexion avec la souris (Track Ball Kensington) de temps en temps, voire (rarement) la connexion avec l’interface audio ou parfois avec mon Faderport PreSonus...
Ça, c’est plus fréquent et commun, peu importe les configs et OS. Les principales causes habituelles sont :
- Les piles! Assure-toi d’en mettre des neuves.
- Un mauvais signal (si non-filaire). Parfois le connecteur étant branché derrière le PC, le signal peut couper aléatoirement, si le bureau sur lequel est posé clavier/souris est « massif » et/ou si les signaux d’autres dispositifs USB sans fils interfèrent (voisins de palier, en bas/haut/coté et/ou autre PC dans la pièce d’à côté). Utiliser une rallonge USB pour mettre le « receiver USB » directement sur le bureau très près derrière le clavier/souris peut corriger le problème (ça m’est déjà arrivé personnellement et l’ajout d’une rallonge a corrigé les pertes de signal).
- Les pilotes USB de la carte mère pas installées et/ou pas la dernière version. Par conséquent, vérifier sur le site du constructeur de la CM s’il y a des updates de pilote, firmware du BIOS, etc.
- Ne pas avoir désactivé la « désactivation sélective USB » dans les paramètres de W10 dans les « options d’alimentation » et/ou ne pas avoir décoché l’option « autoriser l’ordinateur à éteindre ce périphérique pour économiser de l’énergie » dans le « gestionnaire de périphérique », sous « contrôleurs USB » (faut le faire pour chaque concentrateur USB racine qui possède cette option).
- trop de périphériques USB connectés sur un/des hub USB. Et/ou le dépassement du nombre de mA par port. Dans le « gestionnaire de périphérique », sous « contrôleurs USB », à l’onglet « Alimentation », l’on peut observer qu’est-ce qui est connecté sur quoi et leur consommation. Par exemple :
Idéalement, ne pas connecter l’interface audio ASIO sur un concentrateur racine qui comporte trop de périphériques (sur mon image, il n'y en à qu'un). Il est préférable de choisir un concentrateur sur lequel seule l’interface audio est connectée.
Voilà pour l’instant. Tu as de la matière à investiguer! La balle est dans ton camp et nous pourrons mieux t’aider avec plus de précision et de détails concernant les « lenteurs».
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte