Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 96 417 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est précisément pourquoi je dis que je crois (mais ce n'est qu'une hypothèse) qu'Intel va peut-être abandonner la série X~XE (les « desktop haut de gamme ») et/ou ce qui aurait dû lui succéder.
Pourquoi?
Parce que depuis des années, la principale différence qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de gamme » (sous socket LGA1151, maintenant remplacé par le LGA1200) des processeurs « desktop haut de gamme~workstation », c'était le socket LGA2066 accueillant le CPU ainsi qu'une plus grande capacité de gestion de la RAM (128Go) et de « PCI lane » par ces processeurs et les CM associées.
Du coup, puisque ces processeurs étaient destinés à de « grosses stations de travail », majoritairement acheté~utilisé par des pros bossant en 3D~vidéo, bien les constructeurs de CM pour ces processeurs incluaient souvent plus de connecteurs pour barrettes de RAM, de slots PCIe et de port (SATA), entre autres (afin de pouvoir enficher plusieurs cartes vidéo en PCIe x16, connecter plusieurs HDD, SSD, mettre 8 barrettes de RAM, etc.).
Sauf que depuis l'arrivée des processeurs Rocket Lake (11e gen) et du chipset Z590, les CM de gamme « desktop~entrée de gamme » (bref, les PC « grand public~gamer ») ont maintenant rehausser leurs capacités et peuvent maintenant accueillir 128Go de RAM (car même un « petit »
i5-10600K supporte maintenant 128Go de RAM) sans compter qu'on retrouve maintenant des modelés de CM sous Z590 avec plusieurs slots, ports et connecteurs.
Conséquemment, sauf à vraiment avoir besoin de plus de 128 Go de RAM (mais qui a besoins?), il n'y a plus vraiment d'intérêt à acheté un processeur de série X. Parce qu'avant, l'intérêt n'était pas que pour leur nombre de cœurs plus nombreux (il y a 4~5 ans, existait, P. Ex, entre autres, le i7-7820X, possédant seulement 8C/12T, ainsi que le i7-7800X, possédant seulement 6C/12T), mais surtout pour leur possibilité d'exploiter 128Go de RAM, ainsi que pour leur nombre de « PCI lane » (28 lignes pour ces 2 processeurs de série X VS 16 lignes pour les processeurs desktop non X). Et avant, si l'on remonte jusqu'en 2012, ben un i7-3970X pouvait supporter jusqu'à 64Go de RAM alors que les processeurs desktop « non X » de cette époque étaient limité à 32Go. Idem pour les lignes PCI : 30 VS 16.
Sauf que, maintenant, même pour de la 3D et de la vidéo, qui a réellement besoin de plus de 128Go de RAM alors qu'un i9-11900K « desktop~entrée de gamme » (et CM associé sous chipset Z590) peut en gérer 128GO et peut tout de même gérer 20 ligne PCIe (à lui seul, sans compter les lignes de la CM) ?
Autrement dit, les besoins en RAM et lignes PCIe requis par une majorité d'utilisateurs n'ont pas progressé autant que les capacités qu'offrent maintenant les processeurs Rocket Lake (11e gen), le chipset Z590 et les CM associés (sans compter l'option AMD Ryzen ou Threadripper).
Oui, il existera tjrs des utilisations pros très spécifiques (calculs scientifiques en labo, IA, 3D pour « méga-production hollywoodienne »), mais le fait est que les différences s'amenuisent et qu'il existe de toute façon, à ce niveau d'extrême, des solutions spécifiques appropriées (Xeon, Threadripper, supercalculateur, etc.).
Mais bon, pour une « petite boîte » qui fait de la vidéo sous Première, DaVinci Resolve ou Lightworks, un « simple » i9-11900K avec une (ou deux!) NVIDIA RTX 3090 fera amplement le job. Et sinon, ils passent directement sous des machines à base de « Dual Xeon » à 20 cœurs et plus et/ou, depuis quelques années, sous une config AMD à base de Ryzen Threadripper de séries 3000 ayant 24 cœurs.
Autrement dit, selon ma lecture perso (qui n'est pas parole d'évangile, je peux très bien avoir tout faux!), avec les perfs des nouveaux Intel Rocket Lake et des derniers Ryzen (même sans considérer les Threadripper) et leur capacité à gérer 128Go de RAM et plusieurs lignes PCIe, l'espace qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de game » VS ceux au-dessus des Intel de série X~XE, donc des Xeon, est maintenant peut-être devenu trop « étroite » pour nécessité un successeur à la série X~XE (et au socket LAG2066). Surtout avec AMD qui chamboule tout depuis quelques années.
Dans mon coin de pays (je rappelle que je suis au Canada), la plupart des magasins et boutiques spécialisés en informatique (je ne cause pas des grandes surfaces, mais des magasins spécialisés qui s'y connaisse pour vrai) ne proposent même plus de configuration dédiée « 3D pro~vidéo » à base de CPU Intel. Les configurations proposées pour ce genre de configs et besoins sont maintenant toute à base d'AMD Threadripper (3960X minimum) et de NVIDIA Quadro diverses (pouvant coûter jusqu'à plus de 7000$ pour la Quadro RTX 8000, P. Ex).
Parce-que j'en ai déjà une
Et puis au prix de ces GPU franchement je ne suis pas à ça près, pour le rapport prix / perf !
Ça, c’est un des aspects auxquels je ne connais (presque) rien et ne peux donc répondre. J’ai jamais fait de Crossefire ni de SLI (ces possibilités sont apparues vers 2004~2005, alors que je perdais intérêt à jouer).
Je pense que tu peux te reporter au débat qu'on a eu il y a quelques poste sur les différences entre RAM à 3200MHz et 3600MHz. A mon avis en MAO on devrait voir les même différences de performance en diminuant les C.A.S. ou en augmentant la fréquence (dans la même proportion).
En effet en passant de 3200MHz et à 3600MHz à C.A.S. égal on change deux paramètres : la bande passante et la latence de la RAM. Reste à savoir lequel des deux paramètres est responsable des différences de performances reportés dans les benchmarks :
Donc mon hypothèse, à confirmer avec des benchmark, est qu'on devrait avoir des performances très proches entre ces deux config par ex : CL16@3600MHz et CL14@3200MHz.
Maintenant les performances du CPU et de la RAM on bien un rôle à jouer, dans le sens qu'une taille de buffer relativement faible sera effectivement utilisable (c.a.d. sans glitch) avec un CPU ou RAM plus performants et pas utilisable dans le cas inverse. Du coup on peut se référer aux benchmarks qui compte de nombre d'instance de plugin jouable pour une latence donné.
Il n'y a ma connaissance pas de benchmark spécifique pour la configurations que tu cite, donc faute de mieux tu peut regarder les bench 3200MHz vs 3600MHz à C.A.S. égal et extrapoler.
on se cotise, tous 10 euros via Paypal et tu fais le test... c'est toi le plus rigoureux...
Darkmoon, tu viens de perdre 10 euros...
en fait les sticks n'étaient pas mauvais mais le mec qui a collé les étiquettes était nul...
bref les premiers sticks étaient tellement mal posé que j'en ai racheté... c'est beaucoup mieux mais c'est toujours pas ça...
mais comme tu peux le remarquer c'est un clavier allemand langue que je ne parle pas... du coup y a des touches c'est du n'importe quoi...
je ne parle même pas du fait qu'il était qwerty et que je l'ai fait passé en azerty en le démontant... faut que je trouve un allemand intéressé et je vais finir par le vendre 80 euros et terminé...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Supaxor :
Concernant les i9 série XE, on voit de tout et son contraire, en effet rien de moins sûr ...
J'ai envoyé un mail à ASUS car dans les chipsets intel desktop compatible PCIe 4.0 il n'y a que le Z590, et rien d'autre d'annoncé, or il n'y a que les gammes bureautiques et gamming qui embarquent ce chipset chez eux. Je préfèrerais leurs gammes pro / workstation qui sont terribles, j'ai demandé s'il était prévu des sorties dans ce gout là dans les prochaines semaines / prochains mois. On verra s'ils me répondent, je partagerai ici...
C'est précisément pourquoi je dis que je crois (mais ce n'est qu'une hypothèse) qu'Intel va peut-être abandonner la série X~XE (les « desktop haut de gamme ») et/ou ce qui aurait dû lui succéder.
Pourquoi?
Parce que depuis des années, la principale différence qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de gamme » (sous socket LGA1151, maintenant remplacé par le LGA1200) des processeurs « desktop haut de gamme~workstation », c'était le socket LGA2066 accueillant le CPU ainsi qu'une plus grande capacité de gestion de la RAM (128Go) et de « PCI lane » par ces processeurs et les CM associées.
Du coup, puisque ces processeurs étaient destinés à de « grosses stations de travail », majoritairement acheté~utilisé par des pros bossant en 3D~vidéo, bien les constructeurs de CM pour ces processeurs incluaient souvent plus de connecteurs pour barrettes de RAM, de slots PCIe et de port (SATA), entre autres (afin de pouvoir enficher plusieurs cartes vidéo en PCIe x16, connecter plusieurs HDD, SSD, mettre 8 barrettes de RAM, etc.).
Sauf que depuis l'arrivée des processeurs Rocket Lake (11e gen) et du chipset Z590, les CM de gamme « desktop~entrée de gamme » (bref, les PC « grand public~gamer ») ont maintenant rehausser leurs capacités et peuvent maintenant accueillir 128Go de RAM (car même un « petit »
i5-10600K supporte maintenant 128Go de RAM) sans compter qu'on retrouve maintenant des modelés de CM sous Z590 avec plusieurs slots, ports et connecteurs.
Conséquemment, sauf à vraiment avoir besoin de plus de 128 Go de RAM (mais qui a besoins?), il n'y a plus vraiment d'intérêt à acheté un processeur de série X. Parce qu'avant, l'intérêt n'était pas que pour leur nombre de cœurs plus nombreux (il y a 4~5 ans, existait, P. Ex, entre autres, le i7-7820X, possédant seulement 8C/12T, ainsi que le i7-7800X, possédant seulement 6C/12T), mais surtout pour leur possibilité d'exploiter 128Go de RAM, ainsi que pour leur nombre de « PCI lane » (28 lignes pour ces 2 processeurs de série X VS 16 lignes pour les processeurs desktop non X). Et avant, si l'on remonte jusqu'en 2012, ben un i7-3970X pouvait supporter jusqu'à 64Go de RAM alors que les processeurs desktop « non X » de cette époque étaient limité à 32Go. Idem pour les lignes PCI : 30 VS 16.
Sauf que, maintenant, même pour de la 3D et de la vidéo, qui a réellement besoin de plus de 128Go de RAM alors qu'un i9-11900K « desktop~entrée de gamme » (et CM associé sous chipset Z590) peut en gérer 128GO et peut tout de même gérer 20 ligne PCIe (à lui seul, sans compter les lignes de la CM) ?
Autrement dit, les besoins en RAM et lignes PCIe requis par une majorité d'utilisateurs n'ont pas progressé autant que les capacités qu'offrent maintenant les processeurs Rocket Lake (11e gen), le chipset Z590 et les CM associés (sans compter l'option AMD Ryzen ou Threadripper).
Oui, il existera tjrs des utilisations pros très spécifiques (calculs scientifiques en labo, IA, 3D pour « méga-production hollywoodienne »), mais le fait est que les différences s'amenuisent et qu'il existe de toute façon, à ce niveau d'extrême, des solutions spécifiques appropriées (Xeon, Threadripper, supercalculateur, etc.).
Mais bon, pour une « petite boîte » qui fait de la vidéo sous Première, DaVinci Resolve ou Lightworks, un « simple » i9-11900K avec une (ou deux!) NVIDIA RTX 3090 fera amplement le job. Et sinon, ils passent directement sous des machines à base de « Dual Xeon » à 20 cœurs et plus et/ou, depuis quelques années, sous une config AMD à base de Ryzen Threadripper de séries 3000 ayant 24 cœurs.
Autrement dit, selon ma lecture perso (qui n'est pas parole d'évangile, je peux très bien avoir tout faux!), avec les perfs des nouveaux Intel Rocket Lake et des derniers Ryzen (même sans considérer les Threadripper) et leur capacité à gérer 128Go de RAM et plusieurs lignes PCIe, l'espace qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de game » VS ceux au-dessus des Intel de série X~XE, donc des Xeon, est maintenant peut-être devenu trop « étroite » pour nécessité un successeur à la série X~XE (et au socket LAG2066). Surtout avec AMD qui chamboule tout depuis quelques années.
Dans mon coin de pays (je rappelle que je suis au Canada), la plupart des magasins et boutiques spécialisés en informatique (je ne cause pas des grandes surfaces, mais des magasins spécialisés qui s'y connaisse pour vrai) ne proposent même plus de configuration dédiée « 3D pro~vidéo » à base de CPU Intel. Les configurations proposées pour ce genre de configs et besoins sont maintenant toute à base d'AMD Threadripper (3960X minimum) et de NVIDIA Quadro diverses (pouvant coûter jusqu'à plus de 7000$ pour la Quadro RTX 8000, P. Ex).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Citation de Eric :
Pourquoi ne pas prendre une 1060 d'occasion ?
Parce-que j'en ai déjà une
Et puis au prix de ces GPU franchement je ne suis pas à ça près, pour le rapport prix / perf !
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Supaxor :
...Y a-t-il des gains constatés à prendre des cartes compatibles SLI plutôt que Crossefire avec des mono-GPU nVidia par exemple ?
Ça, c’est un des aspects auxquels je ne connais (presque) rien et ne peux donc répondre. J’ai jamais fait de Crossefire ni de SLI (ces possibilités sont apparues vers 2004~2005, alors que je perdais intérêt à jouer).
Hors sujet :
J’ai cessé de « gamer » progressivement dès que je me suis mis à la MAO au début des années 2000 (trop chronophage l’un et l’autre, j’ai donc choisi la MAO. Aussi, depuis qu’on peut payer pour « acheter des skill » en jeu en ligne, j’ai perdu tout intérêt. Pour moi c’est de la triche!).
Le dernier jeu que j’ai joué sous PC, c’était Dark Messiah of Might and Magic, en 2006 environ, mais je ne jouais déjà plus souvent. Ma « grande époque à moi », celle où j’étais encore un « vrai gamer », c’était vers 2000~2001 et je jouais alors à Quake III Arena et Soldier of Fortune. À ce dernier, j’étais vraiment excellent, tjrs dans les 3 premiers peu importe les serveurs et les sales!Nostalgie!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Euh, CGU, c'est l'acronyme de « condition générale d'utilisation ». J'imagine que tu voulais plutôt parler du mode de rendu de la GUI via GPU plutôt que CPU?
Vais aller faire un tour sur leur site...
J'imagine que tu voulais plutôt parler du mode de rendu de la GUI via GPU plutôt que CPU?Vais aller faire un tour sur leur site...
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
toskidus
95
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Questions similaire , si on compare des DDR4 3600 mhz cas 18 avec DDR4 3600 mhz cas 14 quel sera le gain en terme de latence dans le séquenceur ?
Je voudrais une réponse chiffrée en ms (milliseconde) s'il vous plait.
Je voudrais une réponse chiffrée en ms (milliseconde) s'il vous plait.
Toskidus alias toskidus
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Supaxor :
Au fait petite question, la RAM OC (au delà des 3200MHz des 11th Intel par exemple) ça marche bien en MAO ? Je veux dire il y a une réelle valeur ajoutée ?
Parce qu’on dit que le CAS est important mais en fait c'est la latence qui l'est. De mémoire elle est exprimée en ns selon la formule (CAS/Freq)x2000 où Freq est en MHz.
Je pense que tu peux te reporter au débat qu'on a eu il y a quelques poste sur les différences entre RAM à 3200MHz et 3600MHz. A mon avis en MAO on devrait voir les même différences de performance en diminuant les C.A.S. ou en augmentant la fréquence (dans la même proportion).
En effet en passant de 3200MHz et à 3600MHz à C.A.S. égal on change deux paramètres : la bande passante et la latence de la RAM. Reste à savoir lequel des deux paramètres est responsable des différences de performances reportés dans les benchmarks :
- La bandes passante de la RAM : à mon avis cela n'impacte pas les performances pour les VST ou VSTi, car la bande passante n'est a priori pas limitante : avec des SSD on a déjà assez de bande passante pour streamer tous les échantillons d'un VSTi ou les pistes audio, la RAM, étant nettement plus rapide, doit se tourner les pouces sur ce point là.
- La latence de la RAM : c'est à mon avis de là que viennent les différences de performances. Pour la MAO la latence de la RAM n'est pas négligeable et peut tout à fait être un goulot d'étranglement. C'est d'ailleurs assez typique des applications qui nécessites une basse latence de traitement : la latence de la mémoire est souvent un point faible.
Donc mon hypothèse, à confirmer avec des benchmark, est qu'on devrait avoir des performances très proches entre ces deux config par ex : CL16@3600MHz et CL14@3200MHz.
Citation de toskidus :
0ms : la latence est définie par la carte son, ses pilotes et la taille de buffer utilisé. Questions similaire , si on compare des DDR4 3600 mhz cas 18 avec DDR4 3600 mhz cas 14 quel sera le gain en terme de latence dans le séquenceur ?
Je voudrais une réponse chiffrée en ms (milliseconde) s'il vous plait.
Maintenant les performances du CPU et de la RAM on bien un rôle à jouer, dans le sens qu'une taille de buffer relativement faible sera effectivement utilisable (c.a.d. sans glitch) avec un CPU ou RAM plus performants et pas utilisable dans le cas inverse. Du coup on peut se référer aux benchmarks qui compte de nombre d'instance de plugin jouable pour une latence donné.
Il n'y a ma connaissance pas de benchmark spécifique pour la configurations que tu cite, donc faute de mieux tu peut regarder les bench 3200MHz vs 3600MHz à C.A.S. égal et extrapoler.
[ Dernière édition du message le 24/04/2021 à 18:46:51 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
C'est ça le problème, pour Intel, concernant la RAM, il n'y a pas de test~bench, à ma connaissance, qui a déja été réalisé, dans le détails et spécifiquement pour la MAO, ....à savoir l'impact des freqs et CAS sur le buffer~latence/glitch de l'interface audio/DAW. etc.
Faudrait êtres les premiers à le faire! ..mais ça nécessite plusieurs barrettes!
Faudrait êtres les premiers à le faire! ..mais ça nécessite plusieurs barrettes!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 25/04/2021 à 06:07:38 ]
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation de Darkmoon :
C'est ça le problème, pour Intel, concernant la RAM, il n'y a pas de test~bench, à ma connaissance, qui a déja été réalisé, dans le détails et spécifiquement pour la MAO, ....à savoir l'impact des freqs et CAS sur le buffer~latence/glitch de l'interface audio/DAW. etc.
Faudrait êtres les premiers à le faire! ..mais ça nécessite plusieurs barrettes!
on se cotise, tous 10 euros via Paypal et tu fais le test... c'est toi le plus rigoureux...
Eric
[ Dernière édition du message le 25/04/2021 à 17:05:10 ]
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Alors juste pour info, pour moi la question d'influence du CAS et de la fréquence ne se pose pas vraiment, puisque c'est la formule que j'ai donné ci-dessus qui donne lieu à une latence et c'est celle-ci qui importe le plus à ma connaissance.
Ma question concernait les OC mémoires sur les CPU intels. En 11th gen les CPU gère la mémoire jusqu'à 3200MHz, or sur le marché, après avoir fait ce calcul sur un certain nombre de barrettes, c'est la G.Skill 3800MHz CAS14 qui remporte avec une 7,37nS.
Sauf que si l'OC génère d'autre contraintes, est moins bien géré par le CPU ou je ne sais quoi, je reste sur la fréquence de base du CPU et donc la même marque propose un modèle en 3200MHz en CAS14, qui nous donne 8,75nS (soit quasi 20% de plus !). S'il ne s’agit que de chauffe CPU, je ne suis pas inquiet.
A noter que pour des tests il n'y a pas besoin de 50 barrettes ! Les specs sont données pour les latences minimales et les fréquences maximales, mais pour ceux qui ont connu l'époque de l'ovecklocking "tout à la main", on peut bien y mettre ce qu'on veut en respectant ces contraintes (ou pas quand on est joueur d'ailleurs).
Donc si je franchis le pas (financier également) d'acheter ces barrettes OC, rien ne m'empêche de faire des bench en "pleine perf" et de monter les latences, ou réduire les fréquences pour faire des essais
Soit dit en passant que ça sera avec plaisir si vous le souhaitez, mais je suis preneur de retours en amont, même si rien n'est chiffré pour ne pas mettre plus de 100€ dans quelque-chose qui serait insignifiant en terme de perf.
Ma question concernait les OC mémoires sur les CPU intels. En 11th gen les CPU gère la mémoire jusqu'à 3200MHz, or sur le marché, après avoir fait ce calcul sur un certain nombre de barrettes, c'est la G.Skill 3800MHz CAS14 qui remporte avec une 7,37nS.
Sauf que si l'OC génère d'autre contraintes, est moins bien géré par le CPU ou je ne sais quoi, je reste sur la fréquence de base du CPU et donc la même marque propose un modèle en 3200MHz en CAS14, qui nous donne 8,75nS (soit quasi 20% de plus !). S'il ne s’agit que de chauffe CPU, je ne suis pas inquiet.
A noter que pour des tests il n'y a pas besoin de 50 barrettes ! Les specs sont données pour les latences minimales et les fréquences maximales, mais pour ceux qui ont connu l'époque de l'ovecklocking "tout à la main", on peut bien y mettre ce qu'on veut en respectant ces contraintes (ou pas quand on est joueur d'ailleurs).
Donc si je franchis le pas (financier également) d'acheter ces barrettes OC, rien ne m'empêche de faire des bench en "pleine perf" et de monter les latences, ou réduire les fréquences pour faire des essais
Soit dit en passant que ça sera avec plaisir si vous le souhaitez, mais je suis preneur de retours en amont, même si rien n'est chiffré pour ne pas mettre plus de 100€ dans quelque-chose qui serait insignifiant en terme de perf.
Hors sujet :
Si j'ai bonne mémoire, il y a une 15aine d'année, on avait réussi a monter un Pentium IV à plus de 5GHz avec une plaque à effet pelletier et un watercooling dédié avec un radiateur presque aussi gros qu'un radiateur de voiture (16 ventilateurs de 12cm de mémoire) !
Tout le monde ne jouait pas à pokemon au collège
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation de Supaxor :
A noter que pour des tests il n'y a pas besoin de 50 barrettes ! Les specs sont données pour les latences minimales et les fréquences maximales, mais pour ceux qui ont connu l'époque de l'ovecklocking "tout à la main", on peut bien y mettre ce qu'on veut en respectant ces contraintes (ou pas quand on est joueur d'ailleurs).
Donc si je franchis le pas (financier également) d'acheter ces barrettes OC, rien ne m'empêche de faire des bench en "pleine perf" et de monter les latences, ou réduire les fréquences pour faire des essais
Darkmoon, tu viens de perdre 10 euros...
Eric
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
2Rmusic
2213
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
2Rmusic
2213
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
c'était tellement moche
Alors oui y'a des coloris et police degeu, mais en cherchant bien, j'en ai trouvé qui ont exactement la gueule des impressions qui sont faites sur les claviers, après si t'es vraiment pas doué en collage c'est autre chose
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
[ Dernière édition du message le 29/04/2021 à 08:32:57 ]
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation de 2Rmusic :
Hors sujet :c'était tellement moche
Alors oui y'a des coloris et police degeu, mais en cherchant bien, j'en ai trouvé qui ont exactement la gueule des impressions qui sont faites sur les claviers, après si t'es vraiment pas doué en collage c'est autre chose
en fait les sticks n'étaient pas mauvais mais le mec qui a collé les étiquettes était nul...
bref les premiers sticks étaient tellement mal posé que j'en ai racheté... c'est beaucoup mieux mais c'est toujours pas ça...
mais comme tu peux le remarquer c'est un clavier allemand langue que je ne parle pas... du coup y a des touches c'est du n'importe quoi...
je ne parle même pas du fait qu'il était qwerty et que je l'ai fait passé en azerty en le démontant... faut que je trouve un allemand intéressé et je vais finir par le vendre 80 euros et terminé...
Eric
[ Dernière édition du message le 29/04/2021 à 20:49:00 ]
2Rmusic
2213
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Rhooo ca va c'est pas si mal posé que ca ! Et en regardant bien c'est pas tres joli non plus le clavier...
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte