Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 183 réponses
- 68 participants
- 77 077 vues
- 82 followers
Afficher le sujet de la discussion
Quels sites en Allemagne STP ? Je suis plutot habitué à leurs sites d'instruments
Pas mal de soucis avec Alternate en ce moment ; quitte à commander en Allemagne, autant prendre chez Amazon.de, c'est bien plus fiable... Et effectivement, il y'a possibilité de faire quelques économies.
Et non, le i5-12400KF est 10 à 15% plus puissant que le 10600K, et la config que je propose comprend un SSD NVMe, donc bien plus rapide que du simple M.2 SATA.
Ben disons que pour un CPU vendu sans ventirad, c'est toujours mieux que rien... Mais si on veut une vraie bonne gestion de l'enveloppe thermique pour que tous les coeurs montent à leur "boost" maximum sur de longues périodes, alors un ventirad à 30€ est le minimum. Le CM Hyper 212 est généralement considéré comme le plus abordable des ventirads "sérieux" (même s'il existe quelques alternatives viables genre SilentiumPC Fera 5).
A titre personnel qui n'engage que moi, je préfère rester éloigné des GPU intégrés aux CPUs, et ce pour plusieurs raisons :
- dans le monde de l'audio comme partout ailleurs, de plus en plus de logiciels et d'effets déportent une partie de leurs calculs vers le GPU (c'est le cas de Cubase depuis la version 10) ; les puces graphiques intégrées aux CPU deviennent alors vite un facteur limitant... Un GPU dédié, de nos jours, C'EST une extension utilisée pour le traitement du son ;
- effectivement les GPU intégrés réservent une (petite) partie de la RAM système, ce qui n'est pas très problématique quand on a plus de 16Go mais qui peut provoquer des ralentissements car la répartition de la bande passante vers les canaux mémoire fluctuent à cause des données graphiques normalement déportées sur un GPU dédié (coût : -2% à -5% de perf sur les benchmarks purement arithmétiques) ;
- utiliser un GPU dédié permet de faire baisser l'enveloppe thermique du CPU qui, comme il chauffe moins, reste plus performant (sans compter que le ventirad fait moins de bruit).
Je tiens aussi à faire remarquer que la carte graphique que je propose est équipée d'un refroidissement passif, donc zéro bruit. Comme elle embarque sa propre RAM dédiée, c'est tout bénef.
Encore un avis très personnel : ASRock j'évite. Ils ne sont même pas foutus de correctement blinder leurs circuits contre les interférences. De mon point de vue, le bas de gamme MSI reste plus fiable. Mais quand je peux, je m'oriente vers le milieu de gamme Gigabyte ou ASUS (série TUF), ce sont vraiment des designs "idiot-proof". Par contre qu'on se le dise, chez pratiquement tous les constructeurs le haut de gamme à base de loupiotes RGB et de performances "gaming", c'est de l'arnaque pure et simple. A part pour certains cas d'utilisation très spécifiques, payer une carte mère plus de 300€ c'est une aberration.
On trouve encore des ports PS/2 sur certaines cartes mères récentes, et je ne me l'explique pas non plus...
Simplement la bande passante des bus, qui est de 64 GB/s pour le PCI-E 4.0 contre 32 GB/s pour le PCI-E 3.0. A l'heure actuelle, à ma connaissance aucune carte PCI-E ne peut saturer un bus PCI-E 3.0 (la future GeForce RTX 3090 Ti plafonnera à 21 GB/s), donc dans les faits ça ne changera rien.
Oui le RAID c'est une technologie pour agréger plusieurs disques durs ensemble afin de gagner soit en performance, soit en fiabilité.
Il faut lire le manuel pour le confirmer ; généralement les ports M.2 partagent leur bande passante soit avec les ports PCI-E, soit avec les ports SATA. Quoi qu'il en soit, même le duo de SSD NVMe les plus rapides (environ 8 GB/s par SSD) ne saturera pas la bande passante d'un porte PCI-E sur un chipset B660, donc aucun problème de ce côté.
L'année dernière la donne aurait été différente : à prix égale l'offre AMD était plus performante et plus efficace sur le plan énergétique. Mais là, Intel vient de frapper un grand coup avec sa 12e génération "Core", et avec la pénurie de matières premières ça va prendre quelques mois avant qu'AMD n'arrive à se repositionner.
La RAM et les SSD sont plutôt abordables en ce moment, et ça risque de remonter bientôt. A ta place, pour ces composants en particulier, je ne traînerais pas trop. Sachant aussi que Intel a réussi à avoir du stock pour le lancement de ses nouveaux CPUs, on peut légitimement se demander si l'approvisionnement tiendra dans le temps, donc vaut peut-être mieux pas trop tarder non plus.
Les puces wifi intégrées aux cartes mères, pour une application MAO, c'est vraiment casse-gueule. Prends plutôt un bon dongle USB wifi câblé que tu pourras déporter aussi loin de tes appareils audio que tu en auras besoin (un truc de ce genre).
Pour un CPU, le wattage désigne plutôt la consommation (et l'enveloppe thermique qui en découle) ; "puissance", c'est généralement la puissance de calcul (aka "vitesse").
L'indice prix/performance est toujours intéressant à considérer ; en l'occurrence, les i5-12400, i5-12600 et i7-12700 sont dans un mouchoir de poche. Maintenant en puissance brute, le i7-12700, c'est 50% de perf en plus par rapport à un i5-12400... Mais le budget et les besoins de dissipation thermique ne sont pas du tout les mêmes.
Désolé, voyance et divination moi je fais pas
Ah oui bien vu, les chiffres que je donnais étaient ceux de la bande passante totale au niveau du chipset et non par bus.
Les données exactes sont :
PCI-E 3.0 ×16 = 15.75 GB/s
PCI-E 4.0 ×16 = 31.5 GB/s
Les deux mon capitaine : les interfaces graphiques de Cubase, Reaper, Pro Tools et beaucoup d'autres utilisent OpenGL/Direct3D pour décharger le CPU, ce que de nombreux plugins font également (et certains sont gourmands en la matière, Kontakt notamment). Les DAWs se mettent aussi à utiliser OpenCL pour accélérer le processus de rendu/export audio (Reaper, Sound Forge...). Et en plus de ça, de plus en plus de plugins d'effets utilisent des solutions GPGPU type CUDA (Acustica Audio, LiquidSonics...) pour leurs calculs, ce qui risque de se généraliser avec l'arrivée des plugins basés sur l'utilisation de réseaux neuronaux.
Bonne question, faudrait tester pour vérifier. Mais encore une fois, un test bien fait doit aussi prendre en compte les nuisances sonores liées : avec une carte graphique dédiée et un iGPU désactivé, on gagne facilement 5°C sur la température du CPU en charge, et en fonction du système de refroidissement utilisé ça peut avoir un impact non négligeable sur le bruit émis par la machine. Or en contexte de home studio, à budget égal, il est souvent intéressant d'avoir quelques dB de moins quitte à viser des perfs légèrement inférieures. Mais encore une fois, c'est un choix personnel ; je ne pense qu'il y ait vraiment une "mauvaise" voie.
Oui j'avais oublié le qualificatif qui change tout 'puissance consommée' nous sommes bien d'accord.
je vois ce que tu veux dire, mais la ce seraient des mesures de marché : avec le confinement les gens désoeuvrés auraient 'miné les bitcoins' d'ou forte demande de calculs, donc de GPU. Et la ça se tasserait. Mais je vais demander plus de détails à mon expert dès que je le vois
Je vois qu'un i5-12600KF gère l'overclocking et demande du PCIe 5 et de la DDR5 qui semblent les toutes dernières technos haut du panier, certainement un saut en terme de coûts.
Je suis étonné de cette évolution de l'I5 qui avait toujours été pour moi un processeur destiné à la bureautique très moyen.
Mais depuis j'ai lu toutes vos données et comprends que ce proc, version sans overclocking, pourrait corresponde à mes besoins/budget.
Sinon j'ai aussi jeté un oeil par curiosité aux cartes PCIe RME et autres marques qui permettent d'intégrer le traitement du son dans le PC et je m'aperçois qu'avec deux slots restants PCIe (version GPU dédiée) je ne suis pas certain d'avoir assez de place, elles semblent souvent format double et occupent une place importante, trop grandes, semble-t-il, pour des cartes mères proposant trois slots ?
Sinon elles semblent toutes (Chez Thomann) assez anciennes et chères (mais une interface audio du niveau de RME est de toutes manières à un autre prix qu'une Focusrite Scarlett...), est-ce que ce concept est dépassé ?
Ou tout au moins rattrapé par la vitesse des USB 3 ou 4 et/ou Thunderbold ?
"De plus en plus"
... L'utilisation de CUDA par Acustica Audio et LiquidSonics c'est un truc assez vieux qui semble avoir été abandonné : je ne vois plus aucune mentions de CUDA dans leur doc (About Acustica Audio products resources load and performance, Reverberate 3 User Guide). Je vois cela comme des essais infructueux, tout à fait honorable par ailleurs, qui laissent penser que ce n'est pas une bonne piste.
Il y a 10-15 ans les GPU étaient une bonne piste pour faire des traitements audio, sauf qu'ils ont progressé dans une direction assez différente de ce qui est efficace pour le traitement audio "classique" (c.a.d. hors inférence), au point qu'aujourd'hui je suis pas convaincu de la pertinence de faire des traitements audio "classique" sur GPU.
Pour ce qui est de l’inférence, il y a bien quelques outils d'iZotope qui font de l’inférence, mais sur CPU. Quel outil fait de l’inférence sur GPU pour la production audio ? (c'est une vrai question)
Pour Reaper, Sound Forge j'ai pas trouvé d'info sur leur utilisation des GPU pour le traitement audio, je suis preneur.
Ce que j'ai trouvé de récent sur l'utilisation de GPU pour les traitements audio c'est braingines, à la fois sceptique et curieux de comprendre comment ils font pour exploiter les GPU.
Effectivement, je ne savais pas qu'ils avaient laissé tomber. Je me souviens de l'annonce en grandes pompes de la techno CORE9 par Acustica, avec les plugins en version "normale" qui exploitaient CUDA et ceux en "zero latency" qui occupaient tellement de CPU qu'il était difficile d'en avoir plus d'une instance par thread. C'était y'a pas si longtemps que ça, genre 2016-2017... Ils en sont à CORE16 maintenant, et CUDA n'est plus mentionné nulle part. Vu comme c'était une grosse tendance y'a quelques temps, j'avais pris ça pour acquis.
Tu as peut-être raison, mais c'est pas ce que j'entends de la part des devs avec lesquels je bosse, y compris ceux qui font de la programmation GPU. Le son de cloche de leur côté, c'est qu'il y'a suffisamment de puissance de calcul et de bande passante sur les GPUs modernes pour effectuer des calculs audio complexes en temps réel, mais que ce qu'il manque c'est l'investissement : tant qu'un gros fabricant de hardware ou développeur de plugins ne débloquera pas les fonds pour qu'une petite équipe fasse correctement de la R&D sur le sujet, ça continuera de bouger lentement.
nVidia a quelques trucs dans les tuyaux, type nettoyage de signal (de-noiser, de-clicker, etc.) ; pour le moment c'est majoritairement orienté broadcast/streaming, mais c'est déjà utilisable dans les DAW et plutôt efficace. Ils comptent bien élargir les usages, surtout que c'est pas très gourmand en termes de ressources GPU. Sinon il me semble bien avoir vu passer quelques plugins (dont certains ici sur AF) qui mentionnaient effectuer des calculs distribués, j'essaierai d'en retrouver.
Va falloir que je prenne le temps de te retrouver ça. Y'avait un thread super intéressant sur les forums de Reaper, mais vu le bordel que c'est là-bas ça va prendre un moment pour retomber dessus.
Sauf si, comme moi, on aime pas l'idée d'avoir du matos qui tourne en dessous de ses capacités maximales... Du thermal throttling, beurk !
Tu peux regarder du côté des Ryzen 5 5600X.
Pour la RAM, toujours vérifier la compatibilité des barrettes sur le site du fabricant de la carte mère avant d'acheter !!!
ristov
341
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Snowfall
1694
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
csurieux
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
csurieux
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Citation de nicosplash :
et en commandant en Allemagne tu gagnes encore 150/200 balles +1 dealab y'a toujours du bon coup ou sur face facboo sur le groupe "vente hardware" y'a constamment du très bon coup à faire
Quels sites en Allemagne STP ? Je suis plutot habitué à leurs sites d'instruments
[ Dernière édition du message le 17/02/2022 à 23:42:25 ]
csurieux
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de ristov :
Avec ma config il y a un an (12-2020) chez Alternate pc, j'en suis sorti à moins de 600 €.
Pas mal de soucis avec Alternate en ce moment ; quitte à commander en Allemagne, autant prendre chez Amazon.de, c'est bien plus fiable... Et effectivement, il y'a possibilité de faire quelques économies.
Citation de ristov :
Moins de Ram (16 g), mais processeur plus puissant, et disque dur M2 ...
Et non, le i5-12400KF est 10 à 15% plus puissant que le 10600K, et la config que je propose comprend un SSD NVMe, donc bien plus rapide que du simple M.2 SATA.
Citation de Snowfall :
Une question cela dit, un ventirad à 12€ sur les processeurs actuels, ça fait vraiment quelque chose ?
Ben disons que pour un CPU vendu sans ventirad, c'est toujours mieux que rien... Mais si on veut une vraie bonne gestion de l'enveloppe thermique pour que tous les coeurs montent à leur "boost" maximum sur de longues périodes, alors un ventirad à 30€ est le minimum. Le CM Hyper 212 est généralement considéré comme le plus abordable des ventirads "sérieux" (même s'il existe quelques alternatives viables genre SilentiumPC Fera 5).
Citation de csurieux :
C'est vrai que je n'ai pas besoin d'une carte graphique et préfèrerai, à priori, garder un slot libre pour une extension plus liée au traitement du son. Mais reste cette question sur la RAM, une carte interne en consomme-telle au détriment du proc principal et de l'OS ?
A titre personnel qui n'engage que moi, je préfère rester éloigné des GPU intégrés aux CPUs, et ce pour plusieurs raisons :
- dans le monde de l'audio comme partout ailleurs, de plus en plus de logiciels et d'effets déportent une partie de leurs calculs vers le GPU (c'est le cas de Cubase depuis la version 10) ; les puces graphiques intégrées aux CPU deviennent alors vite un facteur limitant... Un GPU dédié, de nos jours, C'EST une extension utilisée pour le traitement du son ;
- effectivement les GPU intégrés réservent une (petite) partie de la RAM système, ce qui n'est pas très problématique quand on a plus de 16Go mais qui peut provoquer des ralentissements car la répartition de la bande passante vers les canaux mémoire fluctuent à cause des données graphiques normalement déportées sur un GPU dédié (coût : -2% à -5% de perf sur les benchmarks purement arithmétiques) ;
- utiliser un GPU dédié permet de faire baisser l'enveloppe thermique du CPU qui, comme il chauffe moins, reste plus performant (sans compter que le ventirad fait moins de bruit).
Je tiens aussi à faire remarquer que la carte graphique que je propose est équipée d'un refroidissement passif, donc zéro bruit. Comme elle embarque sa propre RAM dédiée, c'est tout bénef.
Citation de csurieux :
La carte ASRock B660M-HDV ne propose qu'un displayport, la gigabyte 2.
Encore un avis très personnel : ASRock j'évite. Ils ne sont même pas foutus de correctement blinder leurs circuits contre les interférences. De mon point de vue, le bas de gamme MSI reste plus fiable. Mais quand je peux, je m'oriente vers le milieu de gamme Gigabyte ou ASUS (série TUF), ce sont vraiment des designs "idiot-proof". Par contre qu'on se le dise, chez pratiquement tous les constructeurs le haut de gamme à base de loupiotes RGB et de performances "gaming", c'est de l'arnaque pure et simple. A part pour certains cas d'utilisation très spécifiques, payer une carte mère plus de 300€ c'est une aberration.
Citation de csurieux :
Je suis étonné que l'on trouve encore des sorties VGA sub-D ? La gigabyte semble même proposer une RS232, qui sur ce type de PC en a besoin ?
On trouve encore des ports PS/2 sur certaines cartes mères récentes, et je ne me l'explique pas non plus...
Citation de csurieux :
Sinon l'une des cartes dispose de 2 PCIExpress 4, l'autre d'une 3 et d'une 4 ? Quelle différence ?
Simplement la bande passante des bus, qui est de 64 GB/s pour le PCI-E 4.0 contre 32 GB/s pour le PCI-E 3.0. A l'heure actuelle, à ma connaissance aucune carte PCI-E ne peut saturer un bus PCI-E 3.0 (la future GeForce RTX 3090 Ti plafonnera à 21 GB/s), donc dans les faits ça ne changera rien.
Citation de csurieux :
Quand au raid, c'est certainement pour les HD, à priori je ne pense pas m'en servir, j'ai l'habitude de régulièrement sauvegarder sur des disques externes que je peux stocker sur un autre lieu.
Oui le RAID c'est une technologie pour agréger plusieurs disques durs ensemble afin de gagner soit en performance, soit en fiabilité.
Citation de csurieux :
Pour les slots M.2, est-ce que je peux les utiliser sur les deux cartes pour mettre deux SSD sans partage d'un quelconque élement de bus qui entrainerait une baisse de débit ?
Il faut lire le manuel pour le confirmer ; généralement les ports M.2 partagent leur bande passante soit avec les ports PCI-E, soit avec les ports SATA. Quoi qu'il en soit, même le duo de SSD NVMe les plus rapides (environ 8 GB/s par SSD) ne saturera pas la bande passante d'un porte PCI-E sur un chipset B660, donc aucun problème de ce côté.
Citation de csurieux :
Sinon personne ne propose d'utiliser des proc/cartes AMD ? Je m'attendais à l'inverse ?
L'année dernière la donne aurait été différente : à prix égale l'offre AMD était plus performante et plus efficace sur le plan énergétique. Mais là, Intel vient de frapper un grand coup avec sa 12e génération "Core", et avec la pénurie de matières premières ça va prendre quelques mois avant qu'AMD n'arrive à se repositionner.
Citation de csurieux :
Et je compte prendre un peu mon temps, pour être sur de bien maitriser et profiter d'opportunités à gauche à droite en espérant qu'il n'y ait pas de spéculations sur tel ou tel composant.
La RAM et les SSD sont plutôt abordables en ce moment, et ça risque de remonter bientôt. A ta place, pour ces composants en particulier, je ne traînerais pas trop. Sachant aussi que Intel a réussi à avoir du stock pour le lancement de ses nouveaux CPUs, on peut légitimement se demander si l'approvisionnement tiendra dans le temps, donc vaut peut-être mieux pas trop tarder non plus.
Citation de csurieux :
Je me rends compte qu'aussi bien avec la Gigabyte B660M DS3H DDR4 que la ASRock B660M-HDV DDR4, il n'y a pas de Wifi.
Que faut-il ajouter et en quel emplacement carte pour du Wifi SVP?
Les puces wifi intégrées aux cartes mères, pour une application MAO, c'est vraiment casse-gueule. Prends plutôt un bon dongle USB wifi câblé que tu pourras déporter aussi loin de tes appareils audio que tu en auras besoin (un truc de ce genre).
[ Dernière édition du message le 18/02/2022 à 00:52:23 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
csurieux
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Merci @Sarakyel et @Darkmoon pour toutes ces précisions.
Je n'avais pas noté qu'Amazon France et Allemagne pouvaient être si différents, le dongle wifi est par exemple à 24€ en DE et indisponible en France. Cela m'étonne même, d'habitude 'ils' se débrouillent pour proposer les offres Européennes de manière homogène. Il faut dire que le monstre est si protéiforme et en constante évolution qu'eux même ne doivent pas tous en avoir la même connaissance selon leur position dans ses labyrinthes.
Je note ce petit challenge entre vos opinions sur la GPU pour mon niveau d'usage, les arguments pour en prendre une externe semblent solides, à voir, ce sera peut-être l'offre qui tranchera.
J'ai brièvement regardé entre un I5-12400 et un I7-12700 la puissance passe de 65W à 125W, on comprend que ce dernier soit capable de remplacer mon système de chauffage central et que cela impose un redessin complet de la carte et un système de refroidissement autrement efficace. Mais est-ce que l'écart en perf est au niveau ?
En ce qui concerne les tarifs, mon fils, branché NFT, crypto-monnaies et blockchain, le fou mais j'étais idem à son age , me glisse qu'il y aurait des influences créées par ce nouveau marché sur les demandes de GPU et RAM, mais que cela devrait se tasser avec certaines nouvelles crypto-monnaies moins intensives en processus de mining ?
Merci à nouveau à tous ici.
EDIT : redoutable le site userbenchmark.com
Je n'avais pas noté qu'Amazon France et Allemagne pouvaient être si différents, le dongle wifi est par exemple à 24€ en DE et indisponible en France. Cela m'étonne même, d'habitude 'ils' se débrouillent pour proposer les offres Européennes de manière homogène. Il faut dire que le monstre est si protéiforme et en constante évolution qu'eux même ne doivent pas tous en avoir la même connaissance selon leur position dans ses labyrinthes.
Je note ce petit challenge entre vos opinions sur la GPU pour mon niveau d'usage, les arguments pour en prendre une externe semblent solides, à voir, ce sera peut-être l'offre qui tranchera.
J'ai brièvement regardé entre un I5-12400 et un I7-12700 la puissance passe de 65W à 125W, on comprend que ce dernier soit capable de remplacer mon système de chauffage central
et que cela impose un redessin complet de la carte et un système de refroidissement autrement efficace. Mais est-ce que l'écart en perf est au niveau ?En ce qui concerne les tarifs, mon fils, branché NFT, crypto-monnaies et blockchain, le fou
mais j'étais idem à son age , me glisse qu'il y aurait des influences créées par ce nouveau marché sur les demandes de GPU et RAM, mais que cela devrait se tasser avec certaines nouvelles crypto-monnaies moins intensives en processus de mining ?Merci à nouveau à tous ici.
EDIT : redoutable le site userbenchmark.com
[ Dernière édition du message le 18/02/2022 à 11:50:19 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
csurieux
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de csurieux :
J'ai brièvement regardé entre un I5-12400 et un I7-12700 la puissance passe de 65W à 125W
Pour un CPU, le wattage désigne plutôt la consommation (et l'enveloppe thermique qui en découle) ; "puissance", c'est généralement la puissance de calcul (aka "vitesse").
Citation de csurieux :
Mais est-ce que l'écart en perf est au niveau ?
L'indice prix/performance est toujours intéressant à considérer ; en l'occurrence, les i5-12400, i5-12600 et i7-12700 sont dans un mouchoir de poche. Maintenant en puissance brute, le i7-12700, c'est 50% de perf en plus par rapport à un i5-12400... Mais le budget et les besoins de dissipation thermique ne sont pas du tout les mêmes.
Citation de csurieux :
En ce qui concerne les tarifs, mon fils, branché NFT, crypto-monnaies et blockchain, le fou
Désolé, voyance et divination moi je fais pas
Citation de Danbei :
@Sarakyel il y a un facteur 2 en trop dans les débits que tu cite pour le PCIe :
PCIe 3.0 : 1GB/s par lignes, PCIe 4.0 : 2GB/s par lignes.
Ah oui bien vu, les chiffres que je donnais étaient ceux de la bande passante totale au niveau du chipset et non par bus.
Les données exactes sont :
PCI-E 3.0 ×16 = 15.75 GB/s
PCI-E 4.0 ×16 = 31.5 GB/s
Citation de Danbei :
Je suis pas sur de comprendre, tu parle de plugins qui utilisent le GPU pour faire l'affichage l'interface graphique (courant) ou tu parle de plugins qui utilisent le GPU pour faire les traitements audio en soit (pas courant).
Les deux mon capitaine : les interfaces graphiques de Cubase, Reaper, Pro Tools et beaucoup d'autres utilisent OpenGL/Direct3D pour décharger le CPU, ce que de nombreux plugins font également (et certains sont gourmands en la matière, Kontakt notamment). Les DAWs se mettent aussi à utiliser OpenCL pour accélérer le processus de rendu/export audio (Reaper, Sound Forge...). Et en plus de ça, de plus en plus de plugins d'effets utilisent des solutions GPGPU type CUDA (Acustica Audio, LiquidSonics...) pour leurs calculs, ce qui risque de se généraliser avec l'arrivée des plugins basés sur l'utilisation de réseaux neuronaux.
Citation de Danbei :
A coût égal (ou proche), par exemple :
- i5-12400 vs i3 12100F + GT 1030
- i5 12600 vs i5 12400F + GT 1030
Qu'est ce qui est le plus performant pour la MAO ? J'ai un a priori plutôt du coté des config iGPU
Bonne question, faudrait tester pour vérifier. Mais encore une fois, un test bien fait doit aussi prendre en compte les nuisances sonores liées : avec une carte graphique dédiée et un iGPU désactivé, on gagne facilement 5°C sur la température du CPU en charge, et en fonction du système de refroidissement utilisé ça peut avoir un impact non négligeable sur le bruit émis par la machine. Or en contexte de home studio, à budget égal, il est souvent intéressant d'avoir quelques dB de moins quitte à viser des perfs légèrement inférieures. Mais encore une fois, c'est un choix personnel ; je ne pense qu'il y ait vraiment une "mauvaise" voie.
[ Dernière édition du message le 18/02/2022 à 14:02:29 ]
JohnnyG
10816
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Deltank
2793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
csurieux
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Citation de Sarakyel :
Citation de csurieux :J'ai brièvement regardé entre un I5-12400 et un I7-12700 la puissance passe de 65W à 125W
Pour un CPU, le wattage désigne plutôt la consommation (et l'enveloppe thermique qui en découle) ; "puissance", c'est généralement la puissance de calcul (aka "vitesse").
Oui j'avais oublié le qualificatif qui change tout 'puissance consommée' nous sommes bien d'accord.
Citation de Sarakyel :
Citation de csurieux :En ce qui concerne les tarifs, mon fils, branché NFT, crypto-monnaies et blockchain, le fou
Désolé, voyance et divination moi je fais pas
je vois ce que tu veux dire, mais la ce seraient des mesures de marché : avec le confinement les gens désoeuvrés auraient 'miné les bitcoins' d'ou forte demande de calculs, donc de GPU. Et la ça se tasserait. Mais je vais demander plus de détails à mon expert dès que je le vois
Citation de Sarakyel :
Citation de Danbei :@Sarakyel il y a un facteur 2 en trop dans les débits que tu cite pour le PCIe :
PCIe 3.0 : 1GB/s par lignes, PCIe 4.0 : 2GB/s par lignes.
Ah oui bien vu, les chiffres que je donnais étaient ceux de la bande passante totale au niveau du chipset et non par bus.
Je vois qu'un i5-12600KF gère l'overclocking et demande du PCIe 5 et de la DDR5 qui semblent les toutes dernières technos haut du panier, certainement un saut en terme de coûts.
Je suis étonné de cette évolution de l'I5 qui avait toujours été pour moi un processeur destiné à la bureautique très moyen.
Mais depuis j'ai lu toutes vos données et comprends que ce proc, version sans overclocking, pourrait corresponde à mes besoins/budget.
Sinon j'ai aussi jeté un oeil par curiosité aux cartes PCIe RME et autres marques qui permettent d'intégrer le traitement du son dans le PC et je m'aperçois qu'avec deux slots restants PCIe (version GPU dédiée) je ne suis pas certain d'avoir assez de place, elles semblent souvent format double et occupent une place importante, trop grandes, semble-t-il, pour des cartes mères proposant trois slots ?
Sinon elles semblent toutes (Chez Thomann) assez anciennes et chères (mais une interface audio du niveau de RME est de toutes manières à un autre prix qu'une Focusrite Scarlett...), est-ce que ce concept est dépassé ?
Ou tout au moins rattrapé par la vitesse des USB 3 ou 4 et/ou Thunderbold ?
[ Dernière édition du message le 18/02/2022 à 15:06:46 ]
Deltank
2793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Sarakyel :
Citation de Danbei :Je suis pas sur de comprendre, tu parle de plugins qui utilisent le GPU pour faire l'affichage l'interface graphique (courant) ou tu parle de plugins qui utilisent le GPU pour faire les traitements audio en soit (pas courant).
Les deux mon capitaine : les interfaces graphiques de Cubase, Reaper, Pro Tools et beaucoup d'autres utilisent OpenGL/Direct3D pour décharger le CPU, ce que de nombreux plugins font également (et certains sont gourmands en la matière, Kontakt notamment). Les DAWs se mettent aussi à utiliser OpenCL pour accélérer le processus de rendu/export audio (Reaper, Sound Forge...). Et en plus de ça, de plus en plus de plugins d'effets utilisent des solutions GPGPU type CUDA (Acustica Audio, LiquidSonics...) pour leurs calculs, ce qui risque de se généraliser avec l'arrivée des plugins basés sur l'utilisation de réseaux neuronaux.
"De plus en plus"
... L'utilisation de CUDA par Acustica Audio et LiquidSonics c'est un truc assez vieux qui semble avoir été abandonné : je ne vois plus aucune mentions de CUDA dans leur doc (About Acustica Audio products resources load and performance, Reverberate 3 User Guide). Je vois cela comme des essais infructueux, tout à fait honorable par ailleurs, qui laissent penser que ce n'est pas une bonne piste.Il y a 10-15 ans les GPU étaient une bonne piste pour faire des traitements audio, sauf qu'ils ont progressé dans une direction assez différente de ce qui est efficace pour le traitement audio "classique" (c.a.d. hors inférence), au point qu'aujourd'hui je suis pas convaincu de la pertinence de faire des traitements audio "classique" sur GPU.
Pour ce qui est de l’inférence, il y a bien quelques outils d'iZotope qui font de l’inférence, mais sur CPU. Quel outil fait de l’inférence sur GPU pour la production audio ? (c'est une vrai question)
Pour Reaper, Sound Forge j'ai pas trouvé d'info sur leur utilisation des GPU pour le traitement audio, je suis preneur.
Ce que j'ai trouvé de récent sur l'utilisation de GPU pour les traitements audio c'est braingines, à la fois sceptique et curieux de comprendre comment ils font pour exploiter les GPU.
Citation de Sarakyel :
Avoir un iGPU n’empêche pas de faire ce compromis, il faut régler le ventilateur pour qu'il reste lent quitte à faire du thermal throttling, on arrive exactement au même compromis : un peu moins de perf pour plus de silence, ce n'est finalement pas un critère qui différencie les deux config.Citation de Danbei :A coût égal (ou proche), par exemple :
- i5-12400 vs i3 12100F + GT 1030
- i5 12600 vs i5 12400F + GT 1030
Qu'est ce qui est le plus performant pour la MAO ? J'ai un a priori plutôt du coté des config iGPU
Bonne question, faudrait tester pour vérifier. Mais encore une fois, un test bien fait doit aussi prendre en compte les nuisances sonores liées : avec une carte graphique dédiée et un iGPU désactivé, on gagne facilement 5°C sur la température du CPU en charge, et en fonction du système de refroidissement utilisé ça peut avoir un impact non négligeable sur le bruit émis par la machine. Or en contexte de home studio, à budget égal, il est souvent intéressant d'avoir quelques dB de moins quitte à viser des perfs légèrement inférieures. Mais encore une fois, c'est un choix personnel ; je ne pense qu'il y ait vraiment une "mauvaise" voie.
csurieux
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de Danbei :
L'utilisation de CUDA par Acustica Audio et LiquidSonics c'est un truc assez vieux qui semble avoir été abandonné : je ne vois plus aucune mentions de CUDA dans leur doc (About Acustica Audio products resources load and performance, Reverberate 3 User Guide). Je vois cela comme des essais infructueux, tout à fait honorable par ailleurs, qui laissent penser que ce n'est pas une bonne piste.
Effectivement, je ne savais pas qu'ils avaient laissé tomber. Je me souviens de l'annonce en grandes pompes de la techno CORE9 par Acustica, avec les plugins en version "normale" qui exploitaient CUDA et ceux en "zero latency" qui occupaient tellement de CPU qu'il était difficile d'en avoir plus d'une instance par thread. C'était y'a pas si longtemps que ça, genre 2016-2017... Ils en sont à CORE16 maintenant, et CUDA n'est plus mentionné nulle part. Vu comme c'était une grosse tendance y'a quelques temps, j'avais pris ça pour acquis.
Citation de Danbei :
Il y a 10-15 ans les GPU étaient une bonne piste pour faire des traitements audio, sauf qu'ils ont progressé dans une direction assez différente de ce qui est efficace pour le traitement audio "classique" (c.a.d. hors inférence), au point qu'aujourd'hui je suis pas convaincu de la pertinence de faire des traitements audio "classique" sur GPU.
Tu as peut-être raison, mais c'est pas ce que j'entends de la part des devs avec lesquels je bosse, y compris ceux qui font de la programmation GPU. Le son de cloche de leur côté, c'est qu'il y'a suffisamment de puissance de calcul et de bande passante sur les GPUs modernes pour effectuer des calculs audio complexes en temps réel, mais que ce qu'il manque c'est l'investissement : tant qu'un gros fabricant de hardware ou développeur de plugins ne débloquera pas les fonds pour qu'une petite équipe fasse correctement de la R&D sur le sujet, ça continuera de bouger lentement.
Citation de Danbei :
Pour ce qui est de l’inférence, il y a bien quelques outils d'iZotope qui font de l’inférence, mais sur CPU. Quel outil fait de l’inférence sur GPU pour la production audio ? (c'est une vrai question)
nVidia a quelques trucs dans les tuyaux, type nettoyage de signal (de-noiser, de-clicker, etc.) ; pour le moment c'est majoritairement orienté broadcast/streaming, mais c'est déjà utilisable dans les DAW et plutôt efficace. Ils comptent bien élargir les usages, surtout que c'est pas très gourmand en termes de ressources GPU. Sinon il me semble bien avoir vu passer quelques plugins (dont certains ici sur AF) qui mentionnaient effectuer des calculs distribués, j'essaierai d'en retrouver.
Citation de Danbei :
Pour Reaper, Sound Forge j'ai pas trouvé d'info sur leur utilisation des GPU pour le traitement audio, je suis preneur.
Va falloir que je prenne le temps de te retrouver ça. Y'avait un thread super intéressant sur les forums de Reaper, mais vu le bordel que c'est là-bas ça va prendre un moment pour retomber dessus.
Citation de Danbei :
Avoir un iGPU n’empêche pas de faire ce compromis, il faut régler le ventilateur pour qu'il reste lent quitte à faire du thermal throttling, on arrive exactement au même compromis : un peu moins de perf pour plus de silence, ce n'est finalement pas un critère qui différencie les deux config.
Sauf si, comme moi, on aime pas l'idée d'avoir du matos qui tourne en dessous de ses capacités maximales... Du thermal throttling, beurk !
Citation de csurieux :
Donc je peux regarder ce que donnerait une config en Ryzen 5 comparable aux config en I5-12600, avec les mêmes fabricants de cartes mère, les mêmes barettes mémoire DDR4 3200 et SSD MVNE M.2 et boitiers/refroidissements quasi identiques ?
Tu peux regarder du côté des Ryzen 5 5600X.
Pour la RAM, toujours vérifier la compatibilité des barrettes sur le site du fabricant de la carte mère avant d'acheter !!!
[ Dernière édition du message le 18/02/2022 à 16:26:59 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
- < Liste des sujets
- Charte