Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 451 30,5k
Actu 30 776 30,8k
Articles 1 755 1,8k
Médias 321 515 321,5k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 425 23,4k
Petites annonces Annonces 2 254 2,3k
Forums 141 796 141,8k

Top config PC MAO 2023 (test, bench, discussion, débat...)

  • 969 réponses
  • 62 participants
  • 51 512 vues
  • 70 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2023 (test, bench, discussion, débat...)
Bonjour et bienvenue à tous!

Ce sujet est la suite logique des précédents du même noms :

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)

Top Config M.A.O 2020

Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)

Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)

(Dernière page ici.)

Nous causons config MAO, PC, optimisation, DAW, interface audio, façons de bosser. Nous parlons matos, processeur, etc. Aussi, certains d'entre nous aiguillent les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin.

Et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!).

Bonne et heureuse année 2023 à tous! :bravo:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 11/01/2023 à 02:20:21 ]

Afficher le sujet de la discussion
831
En 44.1kHz ça doit être légèrement moins bon logiquement.
C'est peut-être le Thunderbolt qui te permet d'avoir une meilleure latence qu'en USB.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

832
Chez moi avec une RME UCX II (USB 2.0), je suis à 11,1ms en entrée et 11.6ms en sortie (avec un buffer de 512 à 48kHz). Donc équivalent à ce qu'Eric obtient. Plutôt que le protocole, je pencherai vers la qualité des pilotes.

[ Dernière édition du message le 26/09/2023 à 21:31:48 ]

833
Citation de Danbei :
Chez moi avec une RME UCX II (USB 2.0), je suis à 11,1ms en entrée et 11.6ms en sortie (avec un buffer de 512 à 48kHz). Donc équivalent à ce qu'Eric obtient. Plutôt que le protocole, je pencherai vers la qualité des pilotes.


Ha!!! Cool on a les mêmes résultats.

Eric

834
Ici, avec trois cartes son.

Edirol FA 101 Firewire 576 samples (ouais je sais, la valeur est exotique :mdr: ) entrée 13,6 ms + sortie 23,5 ms = 37,1 ms de latence total
ESI 24 XL USB 512 samples entrée 10,7 ms+ sortie 10,7 ms = 21,4 ms de latence total
Focusrite Saffire pro 40 512 samples entrée 11 ms + sortie 12,6 = 23,6 ms de latence en total.

L'ESI et la Focusrite proposent de régler la latence de l'USB et du Firewire, dans mon cas la latence est réglé par défaut, c'est à dire à une valeur au milieu du plus rapide ou du plus lent.
La latence usb et firewire est reporté dans les valeurs que j'ai indiqué.
A ça, il faut ajouter les erreurs de pilote, je n'ai pas mesuré toutes les cartes, pour la focusrite il y a une différence de 0,8ms à ajouter à la latence total.

Là aussi, je suis plus proche des valeurs d'Eric.
Avec les mêmes cartes, la latence indiqué ici serra la même sur n'importe quel ordi... ou alors avec une toute petite différence de l'ordre du chiffre après la virgule...
835
A quelle fréquence tes valeurs ?

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

836
Oups, 48 khz :facepalm::mrg:
837
Pour comparer, je redonne les valeurs en 48kHz / 512 samples de ma Scarlett 18i20 G3 (driver 4.116.9) : 22/24ms, RTL 46,5ms.
J'ai vérifié avec une boucle hardware et RTL Utility, j'ai le même résultat, donc les informations affichées par le driver Focusrite sont correctes.

C'est deux fois moins bien que la RME UCX II de Danbei, mais la Scarlett 18i20 G3 est trois fois moins cher, donc c'est pas si mal :bravo:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 26/09/2023 à 23:57:43 ]

838
Le concours de la plus petite ?

Si vous voulez baisser la latence, envisagez de reduire les buffers.
839
Citation :
Le concours de la plus petite ?


La taille ça compte beaucoup.


Citation :
Si vous voulez baisser la latence, envisagez de reduire les buffers.


Oui et non.
Réduire les buffers augmente la conso cpu.
Un plugin avec une petite taille consomme plus qu'un plugin avec une grosse.
840
Citation de Deltank :
Pour comparer, je redonne les valeurs en 48kHz / 512 samples de ma Scarlett 18i20 G3 (driver 4.116.9) : 22/24ms, RTL 46,5ms.
J'ai vérifié avec une boucle hardware et RTL Utility, j'ai le même résultat, donc les informations affichées par le driver Focusrite sont correctes.

C'est deux fois moins bien que la RME UCX II de Danbei, mais la Scarlett 18i20 G3 est trois fois moins cher, donc c'est pas si mal :bravo:

J'avoue que je n'aurais pas cru que les drivers puissent faire une telle différence :8O:. Mais comme tu dis, vu le prix ça me va aussi :mrg:.