Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?

  • 701 réponses
  • 86 participants
  • 51 861 vues
  • 113 followers
Sujet de la discussion Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ...:noidea:
Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait....:up:
Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:
Afficher le sujet de la discussion
491
L'a pas compris :|

ca sent encore la suceptibilité mal placée :roll:
492

Citation : ouais, je haie ce qui sort des cabasses par exemple (pour le peu que j'ai entendu)


Elles sont pourtant capables d'être extrêmement fidèles, comme le montraient les comparaisons "live" entre instruments réels et enceintes.

Après, on peut préférer une coloration, un adoucissement...

Mais si on parle de fidélité, elles sont proche du vrai. D'ailleurs je n'ai encore jamais entendu parler de telles démos chez d'autres constructeurs (même si je pense que Focal/JMLab, JBL et d'autres en seraient probablement capables également). Ca semble pourtant être la définition de la (haute) fidélité.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

493
Alors, voici ce que j'ai entendu :

1) stéréo inversée, on l'a dit, mais on ne comprend pas comment c'est arrivé. Celui qui a fait le master n'y est pour rien. Il semblerait qu'il soit arrivé "quelque chose" entre le format aiff et le format wav, qu'on ne s'explique pas encore. J'ai re-inversé (sinon perturbant pour comparer). Bon respect de la dynamique, sauf quand cela va fort : on devrait encore monter et on plafonne. Léger flou dans le son et un poil plus agressif, avec les queues de reverb trop compressées (du coup la revebr ne finit pas comme elle devrait, elle est trop importante à la fin). Joli travail malgré tout, surtout avec du plug in. Je me demande si en poussant un peu moins on aurait pas gagné en limpidité et en naturel.

2) On dirait un fichier traité en MS dans lequel le "S" a été poussé un rien au-delà du raisonnable, ce qui donne une reverb trop importante (ou elle a été ajoutée?). Bon son par ailleurs, transparent avec un peu trop de brillance à mon goût, en fonction du style musical.. Bien dans un premier temps, puis cela m'a un peu fatigué. Très bon respect de la dynamique. Du fait que les côtés semblent poussés, la basse semble un peu en retrait (déjà qu'elle était pas devant). Assurément fait avec du bon matos, mais vraiment trop large à mon goût, pour ce style. Cela donne une impression, un peu "varietoche"

3) Son un peu fin, on perd en chaleur et cela me semble un peu "coin-coin" (pardon : nasillard). A nouveau, bon respect de la dynamique.

4) Assourdi, on maque d'espace, d'air. Perte de dynamique trop importante. Quand on arrive au max du volume, le son s'écrase et on a une distorsion du son.

5) Beaucoup de sssssss, perte en dynamique et en douceur, je ne reconnais plus l'original. A mon avis, traitement trop prononcé. An a sans doute ajouté beaucoup en égalisation, au lieu de retirer.

6) Un peu assourdi. La voix semble dénaturée (comme si elle chantait dans un téléphone), on maque aussi d'espace, d'air. Dynamique bien respectée.

7) C'est moi qui l'ait fait, avec du hardware. Je sais que pour certains cela semble faible (mais je l'ai repris tel qu'il était sur le CD, donc il fallait tenir compte de ce qu'il y avait avant et après). J'ai veillé à garder au max toute la dynamique des musiciens. Compresseur à peine utilisé sur ce titre.

8) Dynamique très bien respectée. Je trouve qu'il y a un léger flou, avec un son un poil assourdi. Cela me fait penser à des convertisseurs pas à la hauteur, ou à du hardware qui n'est pas assez précis (ou les deux). Mais j'avoue que le fait de garder la dynamique pour ce style est essentiel, donc j'aime bien le travail, avec les petites réserves évoquées plus haut.

9) Il n'y a pas de 9 ? C'est le titre ajouté par Ronerone. Arf ! Là j'aime pas. Son écrasé, hypercompressé, sourd, écrasé, voix canard. C'est vraiment l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire.
Rroland www.studiolair.be
494
Eheh, ca me montre qu'il va falloir que je calibre mes retours!
J'avais l'impression en écoutant les autres masters qu'ils sonnaient ultra aigu... en fait, c'est moniteurs qui en sortent trop.

Du coup, la voix que tu entends canard, moi je l'entends chaude et réaliste, alors que les autres me donnent l'impression d'avoir été chantées dans .. euh.. un tuyau?

Pour la compression, on en parle lorsque tu sortiras le post sur ce que chacun a utilisé: c'est clair qu'il y a un truc...

De ce pas je vais essayer d'ajuster les aigus pour refaire une écoute.
A+

Ron.
495
Tu as quoi comme écoutes?
(Je précise que j'ai écouté sur des Genelec 8050 en proximité et sur de grosses Far en écoutes principales (des écoutes à plus de 7000 € quand même, qui sont plutôt "justes" pour autant que cela existe)
Rroland www.studiolair.be
496
Ah Roger, tu "chauffes" là, on reconnaît l'oreille de l'habitué. Pour avoir reconnu ma version en moins de 5 secondes, je n'avais pas commenté, ne sachant trop comment m'y prendre...

Ce Week-end, je vais tâcher de prendre le temps de donner quelques explications quant à la démarche que j'ai suivie et qui ne s'arrête pas à ce test, loin s'en faut. J'en profiterai pour donner mon avis sur les versions qui ne sont pas de moi.

Merci à Rroland en tout cas, dont la "vista" m'en dit long.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

497
Je pense que tu as du bon matos :tourne:
Rroland www.studiolair.be
498
J'ai des KRK RP8.
Dessus, y a moyen de laisser les aigus à 0dB, ou -1 et -2dB.
J'avoue que pour choisir, je sais pas trop comment faire!

(en appartée, ce que je reprochais aux cabasses tout à l'heure - les seules que j'ai pu écouter - c'était une énorme bosse dans les mediums, mais c'était peut-être lié uniquement au modèle en question qui ne m'avait pas inciter à en réécouter).

Donc en baissant à -2db les aigus, effectivement, c'est voilé sur la voix, je ne dirais pas canard, mais ça manque de brillance.

Punaise du coup je en sais plus quoi penser d'aucun des masters! -2dB c'est peut être trop filtré, mais j'ai toujours cette impression d'avoir une voix agressive sur les autres masters.

Grrr, ça va m'énerver :???:
499

Citation : Je pense que tu as du bon matos



Je n'en suis pas mécontent, mais je ne m'en suis pas beaucoup servi sur ce coup-là, histoire de me démarquer: je ne peux jamais faire les choses comme tout le monde... :clin:

J'ai préféré essayer de montrer qu'avec un matos minimaliste, on peut agir sur beaucoup de paramètres et probablement atteindre une qualité satisfaisante. Sûr qu'au moment où je l'ai fait, j'étais à la bourre et je croyais que c'était pressé, donc je n'ai pas trop chiadé non-plus. :ptdr:

Du coup, je me suis rendu compte à postériori que j'avais merdoyé lors du transfert, ce qui fait que j'ai traîté les échantillons en 16 bits et non en 24... :oops:

Mais bon, c'est pas grave : ce n'est pas un concours (j'ai de toutes façons passé l'âge) mais un test de matos, et du coup la démo n'en est que plus probante, quelque part. :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

500
Phil443: c'était pas en 16 bits? J'ai pas regardé! :(((
Moi j'ai tout laissé par défaut mais je ne mettrai pas la qualité pourrie de mon truc là dessus!
J'en suis à me demander si mes écoutes sont pas pourries.