Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 87 743 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
651
Pour ma question sur le suréchantillonnage, en fait je demandai si vous (ingés de mastering), ils vous arrivent de suréchantillonner un mix avant traitements numérique, je me posait la question de savoir si c'est une pratique courante sachant que je vous rejoins, je fait parti de ceux qui pensent que ca ne sert à rien, d'autant plus que pas mal de traitement numérique (comme certains sur UAD ou POWERCOR ou tc 6000 etc..) suréchantillonnent d'eux même avant traitement.

Citation : pourrais-tu m'en dire + ?
ça se fait souvent ? j'ai jamais eu l'idée de faire ça


je pourrais pas faire mieux que phil niveau explications et je rajouterais que le mixage parallèle peut également être utilisé en mastering, ca permet d'avoir une bonne patate sans forcément passer le taille haie.(dans une certaine mesure bien sûr, c'est pas miraculeux non plus)
652
Perso, je n'ai pas le souvenir d'avoir dû suréchantillonner ni même d'avoir vu le faire en pre-mastering. Ceci dit, il est possible que certains le fassent pour une raison lambda et/ou dans des cas spécifiques. Mais je pense quand même que ce doit être très marginal comme méthode.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

653

Citation : Pour ma question sur le suréchantillonnage, en fait je demandai si vous (ingés de mastering), ils vous arrivent de suréchantillonner un mix avant traitements numérique, je me posait la question de savoir si c'est une pratique courante sachant que je vous rejoins, je fait parti de ceux qui pensent que ca ne sert à rien, d'autant plus que pas



Oui, les machines Weiss le font d'office, et TC 6000 tu peux le faire.

Citation : ça se fait souvent ? j'ai jamais eu l'idée de faire ça


assez régulièrement, à nouveau le Weiss dispose d'origine (sur mk2 et mk3) de cette fonction. Tu peux aisément écouter "avec" et "sans" et entendre si c'est mieux (ou pire)
Rroland www.studiolair.be
654
Oui, les machines dédiées le font, mais je parlais en dehors de cette utilisation précise, dans le sens où hormis le cas où on utilise une machine de ce type, je ne connais guère de raisons pour suréchantillonner un mix. Par exemple, dans le cas d'un pre-mastering tout numérique et en interne, là je ne vois pas. Tu as une idée de ce qui pourrait motiver une telle manip', Roger ?

(Ou alors je n'ai pas bien capté la question de Docks... :???: )

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

655
Si si tu as parfaitement capter, en fait ca vien d'une remarque dans le thread sur les bourdes à ne pas faire avant d'envoyer son mix au mastering ou j'ai dit que changer la fréquence d'échantillonnage ou la résolution lors de l'export était justement une bourde à ne pas faire car dans le meilleur des cas ca ne sert à rien (si on augmente) et dans le pire des cas ca dégrade (si on diminue), et la dessus on ma repris en me disant: faux, suréchantillonner ou augmenter la résolution présente un réel intérêt si on fait des traitements numériques par la suite, sur le coup je me suis dit qu'àprès tout d'un point de vue purement théorique ca peut se justifier, mais je me posais quand même la question de savoir si c'était réellement une pratique courante.Et vous avez répondu ce que à quoi je m'attendais, à savoir que non.De plus même en interne pas mal de bon plug suréchantillonnent avant traitement.
656
Oui, bien sûr, les constructeurs et les développeurs ne sont pas des navets : s'il y a besoin de suréchantillonnage pour optimiser leurs produits, il y incluent directement la fonction, CQFD. Je vois d'ici la tronche du gars qui se paie un Weiss et à qui on dirait : "ah mais non, si vous voulez tirer le maxi de notre machine, il vous faut acheter les convertos bidule192k-MKII de chez Lavry"... :ptdr:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

657
Sur les Weiss, si tu entres en 44 ou 48 il upgrade automatiquement la fréquence d'échantillonnage et puis revient au format original. Mais sur les motivations, le constructeur reste muet... Il précise juste "traitement interne en 96 kHz, 24 bit"
Rroland www.studiolair.be
658

Citation : Il précise juste "traitement interne en 96 kHz, 24 bit"


:?!: , ca traite pas en 48bit ces machines là?
659
Je pensais 40 bit, faudra voir sur le site. C'est du tout haut de gamme, je l'utilise plus que régulièrement. L'égaliseur pour moi est ce que j'ai entendu de mieux. Le compresseur aussi est terrible et le de-esser fabuleux.
Rroland www.studiolair.be
660
Comme quoi ya quand même des plugins qui sonnent! :diable:
661

Citation : Comme quoi ya quand même des plugins qui sonnent!



Ah l'enfoiré, celui-là ! :ptdr: :pong: :pong:

Citation : Mais sur les motivations, le constructeur reste muet...



Ben tu sais, je crois qu'à ce niveau, le constructeur recherche le niveau zéro compromis, donc utilise le meilleur de la technologie à tous les étages, histoire d'être sûr de n'avoir aucune perte et ce quel que soit le type de son injecté dans la bécane... :noidea:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

662

Citation : Ah l'enfoiré, celui-là



Citation : Ben tu sais, je crois qu'à ce niveau, le constructeur recherche le niveau zéro compromis, donc utilise le meilleur de la technologie à tous les étages, histoire d'être sûr de n'avoir aucune perte et ce quel que soit le type de son injecté dans la bécane


ce que j'ai lu sur le sujet c'est que c'est sensé fournir un son plus doux, moins "numérique" surtout dans les aigus, je le remarque assez régulièrement en comparant deux eq genre le cambridge (qui ne suréchantillonne pas) et le pultec ou le précision eq (qui eux suréchantillonent) et c'est vrai que sa sonne moin agréssif lorsqu'il s'agit de relever les aigus. :noidea:

Si vous avez un peu de temps (Phil et Rroland) je serais curieux d'avoir votre avis sur le plugin d'équa BX-digital de brainworx, il y a une version d'essai de 14 jours téléchargeable sur leur site, il est clairement dédié mastering, moi il m'a "impressionné", ca m'intéresserai de voir ce qu'en pense des pros.
663
Ce serait avec plaisir, mais je me casse en Europe dans quelques jours et j'ai encore des trucs à livrer... De plus, j'ai lâchement abandonné Window$ depuis 5 ans, il me faudrait donc en réinstaller un sur une de mes bécanes, ce qui me fait plus que lourdement §&^%##%µ£ !

Par contre si Roger peut, je serai attentif au verdict qu'il rendra. :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

664
C'est vrai j'avais zappé que tu bossais pas sur 20doz.
665
Je vais essayer la semaine prochaine... mais là c'ets hard. Je suis sur un projet en phase terminale :pong: et puis c'est les Francofolies de Spa qui débutent et je bosse tous les jours sur le festival. Tu peux me donner le line, Docks?
Rroland www.studiolair.be
666
Le petit lien pour rroland vu que je suis sur le site : http://www.brainworx-music.de/index.php?nav=32&lang=en&ver=8

et la page de tous les plug : http://www.brainworx-music.de/index.php?nav=13&um=0&lang=en

Vend Ikea Jerker

667
J'ai pas eu le temps de le tester à fond car je me suis mis à tout refaire le stud sur un coup de tête, mais j'ai l'impression qu'avec une bonne prise en main, ca peut être un outils redoutable et j'ai trouvé le son carrément bon...
668
Oui le but du suréchantillonnage est bien de repousser la rotation de phase qui se passe au double de la fréquence de Nyquist..
Et donc d'appliquer tout les traitements à 96 K puis redescendre (ou pas) selon le format final.

Comme dit Phil, les traitements dynamiques et EQ Hi-end ont d'office le plus haut pour cette raison.. et du non-compromis ;-)

Passer des traitements analogiques du signal flow en mastering directement à 96K dans le numérique, puis faire tout les traitements est une chose courante.

Pour le BX digital de Brainworx, perso, je trouve que c'est une excellent plugin!

Je l'utilise parfois en mastering pour séparer le M/S directement du DAW avant de rentrer dans l'analogique et appliquer un traitement séparément pour le M et le S..

Sinon en production musicale sous Protools, je l'utilise systématiquement, car je le trouve très précis et doté d'options , comme le bass ou Hight shift, qu'on ne retrouve pas sur tous les EQ plugins..

Creative Analog Mastering for the Listeners.
Specialised in Mastering for Streaming Platforms (Sporify, Apple Music, Tidal, Youtube)
www.leftrightaudio.com/order

669

Hors sujet : Hey Roger, je serais aux Froncos aussi la semaine. Tu bosses sur quelle scène que je viennen te faire coucou... :coucou:

www.whitecatstudio.be

670

Hors sujet : vévé, Rrorro, j'y suis aussi à SPA, avec le www.livedesrues.com . On se contacte ???? rroland, je t'ai envoyé un MP

Mais si, mais si, on va y arriver...

671

Citation : Oui le but du suréchantillonnage est bien de repousser la rotation de phase qui se passe au double de la fréquence de Nyquist..


t'es sûr de ca ? tu parles bien de suréchantilloner en 192 ?

les arguments que j'ai entendu sur le sujet sont toujours les mêmes sensiblement : brillants, transitoires, élargir le spectre "froid" pour mieux traiter et adoucir le "son numérique"...
672
Le Weiss passe en max 96 kHz, et rien à première vue sur leur site (faudrait fouiller peut-être) ne parle de cela...
Rroland www.studiolair.be
673
Les machines de chez weiss "doublent" la frequence d echantillonage ..elles n echantillonne pas en 96K obligatoirement.. si vs bossez en 44.1, en interne vous calculerais en 88.2 ...puis vous repasserais en 44.1 en sortie..
www.sonicsmastering.com
www.sonics-mastering.com
674
Ils suréchantillonnent en interne, dans ce cas je rejoins >>Dan_Valentino.

"Suréchantillonner" à la prise, à mon avis c'est casse gueule si il n'y a pas demande express de l'équipe master, qui touche à ca pour le traitement (interne).

En général les gens que je vois prendre le son en 96 sont ceux qui traitent toute la chaîne. J'ai l'impression que les échanges d'un studio à un atre restent normalisés sur du 44.1/48 kHz...
675
Bonjour à tous,

Sur le site de la SCPP, je suis tombé là-dessus…

Citation : Pour les CD, les codes ISRC et les autres données des zones PQ sont encodées dans le sous-code du disque, lors du mastering du disque. C'est pourquoi il faut encoder les codes ISRC de chaque plage du master du CD. On utilise généralement un Editeur PQ pour coder les codes ISRC, les inhibiteurs de copie SCMS et les codes commerciaux (EAN/UPC)




Du coup, j'ai des questions! :mrg:

-Qu'est-ce qui est appelé le “sous-code du disque"?
-Qu'est-ce qu'un éditeur “PQ"?
-Qu'est-ce qu'ils entendent par “inhibiteurs de copie SCMS et codes commerciaux"?


Merci d'avance pour vos réponses! :boire:
Ambient/electronica en solo>http://www.myspace.com/stsounds et http://www.kubismrecords.de/st/ HALF, techno maxinimal en duo avec Serge Batman> http://www.myspace.com/sergeandst