1 053 réponses
131 participants
87 689 vues
176 followers

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/10/2007 à 20:02:09

Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:

Rroland www.studiolair.be

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

1426

201 Posté le 21/12/2007 à 16:47:09

Puisque la phase de mastering dégrade le son d'une façon ou d'une autre, on peut essayer de s'en passer, ou au moins essayer de limiter son action. La question est : que cherche-t-on à faire ?

1. corriger les défauts de la prise de son et du mixage
2. modifier le son dans un but créatif
3. gagner du volume sonore

Donc 3 réponses différentes.

1. pour corriger les défauts de la prise de son et du mixage

on peut refaire la prise plutôt qu'égaliser (mais peut-être pas)
on peut revenir autant qu'on le souhaite sur les réglages des presets des instruments électroniques
on peut passer davantage de temps sur le mix au lieu de s'escrimer avec le mastering (très efficace ça de soigner un max le mix)
ou on va chez rroland :clin:

, mais mieux sera le mix plus facile sera son job

2. pour modifier le son dans un but créatif

vous faites ce que vous voulez

3. pour gagner du volume sonore

d'abord, passez vos projets en 32 bits, même si la carte son travaille en-dessous, au moins les calculs se feront à cette résolution. L'intérêt saute aux yeux (aux oreilles) immédiatement ! D'abord les plugs sonneront bien mieux et ensuite vous pourrez pousser les tranches dans le rouge sans saturer. On finit en sortie à un niveau global très proche du CD du commerce habituel, juste 2-3 dB à booster avec un bon plug peut faire l'affaire (PAS T-Racks pour répondre à une question plus haut... mais par exemple FinalPlug de WaveArt, et ne négligez pas les outils de Reaktor pour ceux qui l'ont)

il reste qu'en regardant de près le signal, quelques pics de niveaux vont nous gêner. Solution de facilité et de rapidité : un limiteur, mais bonne qualité = prix élevé. Autre solution, si on n'est pas "à la pièce", c'est de repérer ces pics, de les sélectionner au plus serré et d'appliquer une réduction de gain ou mieux un égaliseur très précisément sur la fréquence incriminée. Puis vous poussez vos faders et plus besoin de compression.

Bah, je reconnais que mon point de vue va paraître bizarre, mais c'est très efficace.

Et puis de toute manière, votre oeuvre va finir en mp3 ... :volatil:

Anonyme

65640

202 Posté le 21/12/2007 à 16:58:49

Citation : Puisque la phase de mastering dégrade le son d'une façon ou d'une autre, on peut essayer de s'en passer, ou au moins essayer de limiter son action. La question est : que cherche-t-on à faire ?

1. corriger les défauts de la prise de son et du mixage
2. modifier le son dans un but créatif
3. gagner du volume sonore

Et pourquoi pas : 4. homogénéiser un album ?

Souvent, un album comporte des grandes differences de dynamique d'un titre à l'autre, sans compter les differences de rendu des frequences sonores, pouvant decourager moult auditeurs....

C'etait la fonction premiere du (pre)mastering dans les 60's, avant que des vilains ne décident de tout foutre au taquet.

Anonyme

1426

203 Posté le 21/12/2007 à 17:03:07

Exact : dans ma logique, je remonte aux mix pour faire ça ;)

ph modular

2204

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

204 Posté le 21/12/2007 à 17:07:08

Bonjour à tous et merci pour ce forum thématique qui va m'aider énormément :
Alors, attention, question qui va sans doute paraître TRES c... :oops:

:
Comment uniformiser le niveau des divers instruments entre eux (voix y compris), sur quelle base partir ? Je bloque totalement là-dessus depuis un bail... Exemple : je règle les niveaux des guitares, et c'est la voix qui sort trop. Le coup d'après c'est la batterie que l'on entend pas assez. Une fois fini... tiens, mais elle est où la voix :furieux:

? Etc... j'ai lu qu'il fallait viser le 0 dB mais je ne suis pas sûr d'avoir tout compris... En espérant être assez clair car j'ai du mal à expliquer ce problème...
Merci d'avance...

Découvrez ma gamme de modules Eurorack made in Bretagne :)

S.Passe

183

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

205 Posté le 21/12/2007 à 17:28:52

Salut!

Ce n'est pas vraiment une question lié au mastering mais plutôt au mixage.

Ce n'est pas qu'une question de volume de chaque instru, mais aussi de dynamique et de fréquences. Si ta guitare recouvre les fréquences de ta voix par exemple, il te faut chercher et faire des choix sur les fréquences à travailler pour que les deux sons se marient enssemble. C'est à toi de mettre en avant ce qui semble le plus intéressant pour le morceau... est ce la voix, la guitare, la mélodie de violon ou je ne sais quoi. C'est donc avant tout un placement des tes instrus dans le spectre globale. Un placement sur la plage dynamique, de fréquence mais aussi de pan.
Donc il ne suffit pas d'augmenter le volume d'un instru pour le rendre plus présent, mais bien travailler ces fréquences porteuses en adéquation avec le reste. Il en va de même pour la dynamique et le pan. La prise de son en amont est également très importante pour le mixage, l'optimiser te permmetra un mixage plus aisée.

++

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

206 Posté le 21/12/2007 à 17:35:48

Citation : 1. pour corriger les défauts de la prise de son et du mixage

On peut aussi le voir autrement : améliorer la qualité du mixage. Un bon mix comporte rarement des défauts, et dans ce cas les corrections seront minimes. Mais la compression peut amener des effets secondaires (prenons le VariMu Manley, qui est très agréable à l'oreille, mais a tendance a accentuer le grave et le bas medium) c'est bien de pouvoir "contrer" les "effets secondaires".

Citation : Comment uniformiser le niveau des divers instruments entre eux

La "règle de base" selon moi est de veiller aux trois niveaux de batterie, basse et voix. Il faut vraiment partir d'un mix qu'on considère comme réussi, et essayer que les suivants gardent ces rapports. Parce que le mastering ne pourra pas grand chose si on a sur un titre plein de batterie et peu de voix et de basse, et sur le titre suivant le contraire. On peut homogénéiser, corriger, mais on ne fait pas encore de miracles.
j'ai déjà demandé à des clients de me donner les sous groupes de leurs mixes : cela allait plus vite que de tenter de rattraper les inégalités flagrantes d'un titre à l'autre.

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

805

207 Posté le 21/12/2007 à 17:41:31

Citation : d'abord, passez vos projets en 32 bits, même si la carte son travaille en-dessous, au moins les calculs se feront à cette résolution. L'intérêt saute aux yeux (aux oreilles) immédiatement ! D'abord les plugs sonneront bien mieux et ensuite vous pourrez pousser les tranches dans le rouge sans saturer.

a defaut de passer pour un ignard
comment fait on pour passer en 32bits?
je ne voit rien qui me permette de le faire je peut de 44 en 96HZ mais je ne voit pas pour passer de 16 a 32 Bits

j'utilise comme carte son un Alesis I/O26
et je travaille sur Ableton

Fabsalab

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

208 Posté le 21/12/2007 à 17:55:31

Bonjour

Citation : 2. modifier le son dans un but créatif

Je ne suis pas tout a fait d'accord sur ce que tu viens d'écrire, ou plutôt je joue sur les mots mais cela me parait important.
On parle bien de mastering dans ce post.
Pour moi cette étape n'a rien de "créatif". Les musiciens le sont, l'ingé son de prise, celui qui mixe.
Moi ce que je demade à la personne qui va faire le master, ce n'est pas de rajouter "artistiquement" ou "créativement" quelque chose dans le son, dans le mix qui a été fait.
Ce que j'attend de lui c'est de magnifier ce qui a déjà été fait. Donc de comprendre le style, les choix artistiques, les choix de réalisation, les choix de mixage, ... bref de ne pas avoir les oreilles formatées et bouchées.
C'est dans ce sens qu'il choisira tel ou tel appareil ou réglage ou plug ...

Citation : corriger les défauts de la prise de son et du mixage

Lors de mastering, l'ingé son est là pour comprendre tout le processus qui a eu lieu avant et le respecter. Il arrive qu'il y est des soucis sur des mixs, le mastring sert a ça, dans un sens d'homogéniésation de l'ensemble d'un album.
De toute façon, au master s'il y a de gros problème de mix, on ne rattrape rien et si l'ingé son est honnête, il demandera à faire refaire le mix.
Comme dit le proverbe "caca in = caca out"

Citation : 3. gagner du volume sonore

et surtout

Citation : Et pourquoi pas : 4. homogénéiser un album ?

C'est trés limitatif mais le mastering ça peut se limiter à cela.

Le mastering c'est la cerise sur la gâteau.
MAis ce n'est que mon humble avis.

Fabsalab

L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux

ph modular

2204

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

209 Posté le 21/12/2007 à 18:09:43

Citation : Ce n'est pas vraiment une question lié au mastering mais plutôt au mixage

Ah... désolé d'être un peu hors-sujet... En tous les cas je prends bonne note de toutes vos réponses et vais tenter d'utiliser vos conseils.

MERCI :bravo:

Découvrez ma gamme de modules Eurorack made in Bretagne :)

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

210 Posté le 21/12/2007 à 18:42:23

Citation : comment fait on pour passer en 32bits?

Inutile selon moi. Le 24 bit suffit. Par contre, le fait que le mixage se fasse en une quantification plus élevée est utile (le traitement se fera alors à cette quantification plus fine)
Il faut donc bien différencier la quanitification audio de la quantification du traitement.
Par exemple : mon égaliseur de mastering favori travaille en 40 bit interne, même si on lui entre du 16 bit ou du 24 bit.

Rroland www.studiolair.be

S.Passe

183

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

211 Posté le 21/12/2007 à 18:48:12

Et quel est il?

Anonyme

1426

212 Posté le 21/12/2007 à 19:38:51

Citation : 32 bits : inutile selon moi. Le 24 bit suffit. Par contre, le fait que le mixage se fasse en une quantification plus élevée est utile (le traitement se fera alors à cette quantification plus fine)
Il faut donc bien différencier la quanitification audio de la quantification du traitement.

j'ai beau lire et relire, ça ne me paraît pas cohérent :?!:

car comme je parlais bien du traitement, on semble donc d'accord...

en tout cas, 16 > 32 bits, c'est le jour et la nuit du point de vue qualité audio des plugs et possibilité de pousser les faders sans saturation (AMHA évidemment et selon mes essais)

anxiogen > dans Cubase c'est dans le menu "projet / configuration", il doit bien y avoir l'équivalent dans Live. Et ça n'a rien à voir avec la carte audio qui elle peut être en 24 bits.

Fabsalab > je voulais dire que si je fais un morceau UNIQUEMENT électro, je ne me gêne pas de mettre du compresseur multi-bandes en sortie si ça sonne mieux globalement et si on entend des détails intéressants supplémentaires, tant pis pour la "vérité" des instrus (qui n'en est pas une dans ce cas)... s'il y a de l'acoustique, je suis d'accord avec toi bien entendu

Anonyme

1426

213 Posté le 21/12/2007 à 19:46:37

Voilà .... :

document Steinberg sur le 32 bits

ça date un peu, mais mes oreilles sont d'accord avec ce texte...

...

Hors sujet : PS : rroland, je ne conteste en rien ton avis ni tes compétences, c'est toi le spécialiste de la question ici, j'apprécie la mesure de tes points de vue, j'ai déjà eu l'occasion de t'en remercier : c'est simplement que tu proposais en début de discussion que tout un chacun pouvait parler de son expérience ;)

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

214 Posté le 21/12/2007 à 20:49:39

Je voulais dire : si tu as du 16 bit, le convertir en 24 bit (ou 32) ne va RIEN changer (tu vas ajouter des zéros, mais le son ne sera pas meilleur, par un coup de baguette magique).

Par contre, comme je l'avais dit, si tu mixes en quantification plus élevée,
les différents traitements bénéficieront de la quantification plus élevée, bien entendu.

Citation : Et quel est il?

Weiss

Rroland www.studiolair.be

nikoprods

950

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

215 Posté le 21/12/2007 à 22:19:58

Citation : Je voulais dire : si tu as du 16 bit, le convertir en 24 bit (ou 32) ne va RIEN changer (tu vas ajouter des zéros, mais le son ne sera pas meilleur, par un coup de baguette magique).

Non mais par contre ,ils serviront pour le traitement a venir du son , et la sa sera bénefique

De plus les sequenceurs calcul en 32 bit float , evitant ainsi les troncatures

Donc OUI c'est utile de convertir en 32 bit float (et de bounce en 32 float )

(bien sur , je parle pour un traitment fait en 100 % numerique)

S.Passe

183

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

216 Posté le 22/12/2007 à 04:50:49

Weiss ok, visiblement très utilisé.

Mais par contre, le traitement interne des "gros DAW" (cubase, nuendo, sonar protool, logic, dp etc...) ne se fait il pas automatiquement à la résolution interne par defaut? (32, 40, 64 bits etc...) ???

le rat

2281

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

217 Posté le 22/12/2007 à 06:04:06

Bonjour à tous, j'ai quelques questions de kéké à poser dans ce sujet de haut niveau.

Cela concerne justement l'homogénéité dans le "mastering" (dans un contexte homestudiste j'entends).

J'aurais voulu savoir comment procéder de façon pragmatique et concrète.

Imaginons que j'aie diffèrents mixs réalisés sur une longue période de temps et assez hétérogènes dans leur réalisation. (par exemple certains avec des drums qui claquent et d'autres à l'ambiance calme et posée). Sur quelle base va t-on se reposer pour maximiser le niveau? (De ma maigre expérience, j'ai remarqué que selon l'arrangement et le mix on peut plus ou moins compresser/limiter le niveau). Je me demande comment étalonner le son qui servira de réfèrence? J'imagine qu'ensuite on doit procèder à la "baisse" (baisser le niveau de ceux qui sonnent plus forts que les autres non?)
Excusez mon ignorance mais je me suis toujours poser la question.

Il y a longtemps, j'ai essayé Ozone. Dans le maximiser il y a un règlage de "transparence" (j'imagine qu'il s'agit de l'attaque) ; quelqu'un parlait à juste titre du trio drums/bass/voix et je me demande si le niveau que l'on peut faire sortir au maximum est toujours un compromis entre le bas du spectre et le haut du spectre?
Sinon j'avais aussi remarqué que le maximiser dans Ozone faisait ressortir les aigus quand même. Est ce commun ou est ce caractéristique de ce plug-in? (vous vous doutez bien que je metterais jamais les mains de ma vie sur du matériel digne de ce nom).

Voilà j'espère que c'est pas trop stupide comme question et j'en appelle à ceux qui savent. Merci d'avance

Wax&MPCII

rootsassociation

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

218 Posté le 22/12/2007 à 11:37:03

Bonjour à tous et spécialement à Roger qui me "suit" depuis un bon moment, merci pour ta patience, tes réponses rapides et tes conseils tj percutants!!!
Je souhaite me "spécialiser" dans le mastering, je trouve cette "discipline" fort passionnante!!!J'ai donc mis le paquet, variable mu, massive passive, UA2192, Focal Twin 6BE + sub, Tascam DM3200 + IF:FW mk2, Samplitude V10 Pro...Vous pouvez constater qu'il me manque le fameux dernier maillon de la chaîne, le LIMITEUR!!!!
Même dans Samplitude, que je trouve exceptionnel en passant, la fct limiteur ne me satisfait pas, et le compresseur multibande est pour moi trop chirurgical!!
J'aimerais avoir une approche "minimaliste" à savoir utiliser le moins de traitement possible, de plugs, etc...comme le médecin homéopathique qui va vous donner un type de granule et non pas des dizaines de tubes!!!enfin, c'est un autre sujet, mais la démarche reste la même!!!
Je n'aurai de toute façon jamais jamais les moyens de disposer comme Roger de plusieurs Eq, Comp et autres...
J'ai opté pour du matériel de trés grande qualité (Manley) car j'adore le grain Manley et dans la région où j'habite, je suis le seul à avoir cette chaîne de traitement, alors, y aura-t-il peut-être un marché à prendre!!!
Je lorgne sur le SLAM bien sûr, n'ayant pas la possibilité de l'essayer, est-il à la "hauteur" de son prix (5500€!!) et apportera t-il ce gain sans dégradation du signal!! N'y a t-il pas d'autres Limiter (Chandler, 1176,...) et surtout le limiteur du SLAM est-il "mieux" que le limiteur du Variable MU!!!
Je me suis amusé à repasser mes master dans le variable en mode Limiter et je ne suis pas "encore convaincu"!!
Est-il conseillé d'utiliser des softs dans Samplitude en compléments de ma chaîne Manley et où (avant ou après la chaîne de traitement???) et quels softs??? apparemment à vous lire, ce serait le comp multibande (j'ai du mal), une reverb (variverb laquelle!!!), élargisseur stéréo???
merci pour vos réponses et surtout bonnes fêtes de fin d'année à vous tous
Musicalement
Emmanuel

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

219 Posté le 22/12/2007 à 13:24:34

Hello Emmanuel,

En limiteur, tu as le choix entre l'analogique et le numérique. Si tu aimes le son Manley (et tu n'est pas le seul) tu peux voir le Slam ou l'Elop. Il y a un article intéressant sur le site Manley à ce sujet (si tu comprends un peu l'anglais).
Perso, j'utilise l'Aphex Dominator (c'est du multibandes) que je trouve assez transparent et avec un "grain" intéressant. Derrière un Vari-Mu, cela rend très bien. On en trouve en occase pour pas cher. Mieux vaut la version "2" plus complète et plus efficace.

En numérique, il y a le Weiss (selon moi excellent), mais très onéreux (mais il y a aussi le compresseur avec donc cela se justifie)et la partie "mastering" de la TC6000. Tu as aussi le Waves L2 (pas le plug in, le rack) qui utilisé seul (vire tout le reste) donne un limiteur efficace et transparent.

Je suis aussi fan de Samplitude que toi, mais je n'utilise quasi rien en plug in (parfois un declicker ou un denoiser, mais rien en dynamique, cela détruit trop le son selon moi)

Rroland www.studiolair.be

rootsassociation

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

220 Posté le 22/12/2007 à 13:44:28

Merci Roger,
je vais jeter un coup d'oeil sur Manley et l'aphex!!Je viens de t'envoyer un mail concernant le dithering sous Samplitude!!!
Merci encore
Emmanuel

deous

228

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

221 Posté le 22/12/2007 à 14:27:35

Citation : Je voulais dire : si tu as du 16 bit, le convertir en 24 bit (ou 32) ne va RIEN changer (tu vas ajouter des zéros, mais le son ne sera pas meilleur, par un coup de baguette magique).

Par contre, comme je l'avais dit, si tu mixes en quantification plus élevée,
les différents traitements bénéficieront de la quantification plus élevée, bien entendu.

Oui on enregistre des fichiers 24 bit mais après on mixe en 32 bit float sous Cubase et en 48 bit sous Pro Tools. Du coup même pour finaliser le mixage en 24 bit (avant mastering) il faut mettre un Dither...

D'ailleurs vous me conseillez quoi comme plug pour cet usage? Celui de Waves, le Apogee inclu dans Cubase ou autre chose?

Anonyme

9677

222 Posté le 22/12/2007 à 15:07:23

Pour deux bonnes raisons, si les calculs se font bien en 48 bits ou en 32 bits flottant, la résolution résultante reste toujours de 24 bits, donc l'utilisation de dither est inutile.

De plus, cette opération ne doit être faite que lors du dernier stade du mastering.

De surcroit, l'intérêt de balancer du bruit à -143dB m'échappe un peu...

JM

Il Sorpasso

966

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

223 Posté le 22/12/2007 à 17:06:37

Un doc mentionné par heral sur le forum de sounddesigners.org

http://cec.concordia.ca/pep/mastering_fr.html
(il faut chopper La pratique du mastering en électroacoustique - c'est un document pdf -)

c'est une lecture tout à fait réjouissante. J'étais en train de me délecter de ce passage :

• les shit box : bien qu’ils soient largement inutilisés, et pour cause,
dans les salles de mastering, ils demeurent encore bien ancrés dans
la tradition des studios d’enregistrement. Yamaha NS-10M, ProAc et
autres Auratone sont censés présenter des courbes de réponse en
fréquences « représentatives » des haut-parleurs de niveau
consommateur, ce qui relève, on le comprend maintenant, de la
pure superstition. Quelles informations applicables les ingénieurs
peuvent-ils bien espérer glaner de ce fameux aller-retour entre les
haut-parleurs principaux et les shit box, voilà une énigme qui a
toujours dépassé les ressources imaginatives de l’auteur. Leur
unique utilité serait de rassurer - tout en les trompant de manière
éhontée - les producteurs et les musiciens inexpérimentés,
dépaysés par une toute première exposition à une écoute
professionnelle ;
• l’opération tournée des salons est une variante particulièrement
laborieuse de la même idée. Elle consiste à aller écouter le mixage
dans une série d’environnements « réels », en général les salons et
autos d’amis et de connaissances. Un véritable enfer, d’une
profonde inutilité : la mémoire auditive, reconnue pour son court
terme, ne peut tirer aucune conclusion synthétique de cette
exposition à des écoutes toutes aussi différemment erronées que
semblablement déprimantes ;

soundcloud.com/xavier-thiry

les musiques modernes

Anonyme

9677

224 Posté le 22/12/2007 à 17:19:54

Je suis en partie d'accord avec ça, mais je ne nie pas non plus l'utilité des petites écoutes pour un usage non pas de mixage proprement dit, mais de contrôle à bas niveau, car dans ces conditions particulières on peut mettre plus facilement le doigt sur des problèmes d'équilibres moins évidents sur des contrôles de grande taille.

JM

Il Sorpasso

966

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

225 Posté le 22/12/2007 à 17:37:23

Oui, et il parle bien de mastering exclusivement là.

soundcloud.com/xavier-thiry

les musiques modernes