Les bourdes à ne pas faire avant d'envoyer son mix au mastering
- 279 réponses
- 57 participants
- 53 133 vues
- 105 followers
Afficher le sujet de la discussion
sur ce point tu as parfaitement raison, et même enregistrer un signal qui modulerait continuellement à -0.01dBfs n'aurai aucune conséquence sur le plan numérique, personne n'a dit le contraire.
Pour le reste je pense que tout à été dit.
Il y a effectivement distorsion et distorsion et on s'est tous exprimé sur le fait que si la distorsion d'un circuit à lampe haut de gamme ou au moin correct est souvent agréable et recherché, c'est souvent moin le cas sur du matos moyen.Mais l'un n'empêche pas l'autre, comme je l'ai dit dans l'autre thread, la plupart des racks ont un input et un output, donc rien n'empêche de pousser la coloration tout en gardant un niveau de sortie raisonnable(avec de la marge donc).
Et comme le dit Rroland dans son article, enregistrer à -14dBfs est surtout un moyen de travailler normalement en toute sécurité, sans vrai danger de clip ou d'empiler trop de pistes contenant certe peu de disto chacune mais qui une foi cumulées ne rend pas toujours très bien.
Je pense qu'il est aussi bon de replacer tous ces propos dans leur contexte, CAD de bien comprendre que ce message concernant les -14dBfs s'adresse essentiellement à des débutants qui sont à la recherche de ce genre de conseil et qui à l'instant T ne sont pas forcément en mesure de "capter" tout ca dans le détail, mais tu faits bien de préciser que les -14dBfs n'est pas une règle absolu puisqu'elle va surtout dépendre de la manière dont sont conçus les circuits des racks (ou des cartes son)qu'on utilise.Comme c'est dit dans la citation provenant de sonelec, il y a bien souvent les indications nécessaires sur les docs pour savoir un peu ou on est, encor faut-il être capable d'interpréter toute les données d'une doc.
Ben non, je conteste : à cause des clips d'intersamples. Il a été clairement démontré sur d'autres threads qu'un signal modulant à une valeur dBFS donnée peut moduler en réalité jusqu'à deux dB crête plus haut, ce qui nous met les transitoires dans le rouge numérique vite fait...
Alors ça plus les éventuelles distorsions dûes à la partie analo chargée d'attaquer le converto à haut niveau, on ne peut pas dire que "Le signal à -1dBfs il a la même intégrité qu'à -14", franchement désolé.
On reçoit assez de mixes en pre-mastering dont les prises et le mix en lui-même ont été modulés haut : son agressif, transitoires dures, pas d'aération, ça pète et c'est tout. Un de mes clients est récemment passé à "la recette de cuisine des -14dBFS" que je lui prônais d'appliquer : impossible de comparer et maintenant il en pleure de joie...
Alors quand sur un forum, il y a des newbs qui te demandent "komment ke je fé pour avoir un gros son kom les pros", ben tu lui indiques de faire comme les pros, c'est à dire de moduler sans forcer. Et à -14dBFS environ, c'est peinard quelle que soit la chaîne utilisée, voilà tout.
Du stress ? Où ça du stress ???
Mais taper de 13 dB dans la headroom d'un préampli (pour rester en gros dans l'exemple cité plus haut), cela génère une distorsion audible, très audible même sur les bécanes cheap que l'on trouve dans beaucoup de home-studios...
Bref, je ne suis toujours pas prêt à conseiller de moduler haut sur des bécanes numériques qui tapent le 144 dB de dynamique et sur lesquelles il n'y a nulle raison de forcer pour en tirer le meilleur parti, alors qu'on les alimente avec de l'analo qui autorise 125 dB au mieux (matos pro, heing ?) et qui ne peut prétendre couvrir cette plage sans dégradation notoire d'un signal qu'il y aurait largement moyen de laisser propre...
Je regrette, mais le cumul de plein de petits défauts finit par donner un résultat bien pourrave. J'en veux pour preuve un titre que j'ai récemment ré-enregistré pour un artiste local. Son original avait été fait avec du matos moyenne gamme correct et avec des niveaux bien "musclés". J'ai refait les prises à ma manière, et malgré des arrangements très proches, le son n'a rien à voir.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut.
à relativiser quand même, car avec la soundblaster des familles édition collector, on peu enregistrer en 192kHz full HD THX 16.1 ... et la ca pète à en saigner du nez
Anonyme
65640
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Anonyme
65640
Hors sujet : Ne te méprends pas, je conteste pas la véracité de ce qui est dit plus haut.
A titre personnel, j'ai meme eu la réponse à des questions que je me posais meme pas....
Mais ce thread me semblait plus etre un thread de "vulgarisation", et là tout d'un coup on se met à couper les cheveux en 12.
Bon, c'est que mon avis, qui vaut ce qu'il vaut. 
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
!Anonyme
521397
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Anonyme
10074
Citation : je dis juste que se fixer une limite de -14dbfs est arbitraire, et n'a aucune conséquence sur le plan numérique.
sur ce point tu as parfaitement raison, et même enregistrer un signal qui modulerait continuellement à -0.01dBfs n'aurai aucune conséquence sur le plan numérique, personne n'a dit le contraire.
Pour le reste je pense que tout à été dit.
Il y a effectivement distorsion et distorsion et on s'est tous exprimé sur le fait que si la distorsion d'un circuit à lampe haut de gamme ou au moin correct est souvent agréable et recherché, c'est souvent moin le cas sur du matos moyen.Mais l'un n'empêche pas l'autre, comme je l'ai dit dans l'autre thread, la plupart des racks ont un input et un output, donc rien n'empêche de pousser la coloration tout en gardant un niveau de sortie raisonnable(avec de la marge donc).
Et comme le dit Rroland dans son article, enregistrer à -14dBfs est surtout un moyen de travailler normalement en toute sécurité, sans vrai danger de clip ou d'empiler trop de pistes contenant certe peu de disto chacune mais qui une foi cumulées ne rend pas toujours très bien.
Je pense qu'il est aussi bon de replacer tous ces propos dans leur contexte, CAD de bien comprendre que ce message concernant les -14dBfs s'adresse essentiellement à des débutants qui sont à la recherche de ce genre de conseil et qui à l'instant T ne sont pas forcément en mesure de "capter" tout ca dans le détail, mais tu faits bien de préciser que les -14dBfs n'est pas une règle absolu puisqu'elle va surtout dépendre de la manière dont sont conçus les circuits des racks (ou des cartes son)qu'on utilise.Comme c'est dit dans la citation provenant de sonelec, il y a bien souvent les indications nécessaires sur les docs pour savoir un peu ou on est, encor faut-il être capable d'interpréter toute les données d'une doc.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : Le signal à -1dBfs il a la même intégrité qu'à -14.
Ben non, je conteste : à cause des clips d'intersamples. Il a été clairement démontré sur d'autres threads qu'un signal modulant à une valeur dBFS donnée peut moduler en réalité jusqu'à deux dB crête plus haut, ce qui nous met les transitoires dans le rouge numérique vite fait...
Alors ça plus les éventuelles distorsions dûes à la partie analo chargée d'attaquer le converto à haut niveau, on ne peut pas dire que "Le signal à -1dBfs il a la même intégrité qu'à -14", franchement désolé.
On reçoit assez de mixes en pre-mastering dont les prises et le mix en lui-même ont été modulés haut : son agressif, transitoires dures, pas d'aération, ça pète et c'est tout. Un de mes clients est récemment passé à "la recette de cuisine des -14dBFS" que je lui prônais d'appliquer : impossible de comparer et maintenant il en pleure de joie...
Alors quand sur un forum, il y a des newbs qui te demandent "komment ke je fé pour avoir un gros son kom les pros", ben tu lui indiques de faire comme les pros, c'est à dire de moduler sans forcer. Et à -14dBFS environ, c'est peinard quelle que soit la chaîne utilisée, voilà tout.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
521397
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Pas besoin d'un signal de laboratoire pour avoir des clips intersamples.
J'en ai fait les frais une fois, c'est bon je suis vacciné.
Rien de visible sur le DAW, mais impossible de lire correctement le CD gravé ! Ces clics de clipping sur certains passages. Des semaines de tests en tout genre et d'experiences sur le fichier + fouillage du net pour trouver le responsable: le clip intersample.
Un autre exemple: un signal 88.2Khz/24bit qui plafonne volontairement à -3dBfs pour un test (avec un contenu musical je précise) et qui une fois transposé en 44.1Khz, clippe !
J'en ai fait les frais une fois, c'est bon je suis vacciné.
Rien de visible sur le DAW, mais impossible de lire correctement le CD gravé ! Ces clics de clipping sur certains passages. Des semaines de tests en tout genre et d'experiences sur le fichier + fouillage du net pour trouver le responsable: le clip intersample.
Un autre exemple: un signal 88.2Khz/24bit qui plafonne volontairement à -3dBfs pour un test (avec un contenu musical je précise) et qui une fois transposé en 44.1Khz, clippe !
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521397
Mon gbf sait envoyer du bruit, c'est peut etre plus vraiment un gbf. cela dit, sur du bruit, comparer des signaux, ça devient du sport 
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : y'a pas vraiment de stress...
Du stress ? Où ça du stress ???
Mais taper de 13 dB dans la headroom d'un préampli (pour rester en gros dans l'exemple cité plus haut), cela génère une distorsion audible, très audible même sur les bécanes cheap que l'on trouve dans beaucoup de home-studios...
Bref, je ne suis toujours pas prêt à conseiller de moduler haut sur des bécanes numériques qui tapent le 144 dB de dynamique et sur lesquelles il n'y a nulle raison de forcer pour en tirer le meilleur parti, alors qu'on les alimente avec de l'analo qui autorise 125 dB au mieux (matos pro, heing ?) et qui ne peut prétendre couvrir cette plage sans dégradation notoire d'un signal qu'il y aurait largement moyen de laisser propre...
Je regrette, mais le cumul de plein de petits défauts finit par donner un résultat bien pourrave. J'en veux pour preuve un titre que j'ai récemment ré-enregistré pour un artiste local. Son original avait été fait avec du matos moyenne gamme correct et avec des niveaux bien "musclés". J'ai refait les prises à ma manière, et malgré des arrangements très proches, le son n'a rien à voir.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Ouais bon, le placement de micros sur un synthé repris en DI, d'un certain côté... Parce que même là on entend une différence de résultat.
Mébon.
Mébon.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Pour en revenir au sujet principal,
l'une des choses à surveiller avant d'envoyer son mix au mastering est la compatibilité mono du mix.
l'une des choses à surveiller avant d'envoyer son mix au mastering est la compatibilité mono du mix.
Anonyme
Anonyme
10074
Ben perso je différenci distorsion harmonique (qu'on trouve à n'importe quelle niveau d'utilisation de n'importe quel matos analo, c'est juste une question de taux après, donc parfois inaudible parfois clairement audible et même recherchée) et saturation qui pour moi veux dire que les tuyaux sont pleins,qu'on est hors capacités des composants, et là même sur du matos haut de gamme je suis pas sûr qu'une saturation soit agréable.Et jusque là, on a parlé que de distorsion harmonique peu agréable sur du matos cheap poussé à ses limites.
Mais peut être que ca désigne la même chose en language technique électronique, moi là dessus, je suis une quiche.
Mais peut être que ca désigne la même chose en language technique électronique, moi là dessus, je suis une quiche.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Hi-hi, celle-là je l'attendais, un petit peu... 
Alors d'abord, en 16 bits, on a plus que 96 dBs de dynamique (comme sur un CD), et en musique classique, il n'est pas rare de trouver des dynamiques totales qui tapent à plus de 80 dB's. Donc c'est chaud, et il est du coup hors de question de sacrifier trop de plage d'entrée en sous-modulant pour avoir de la réserve.
Les solutions :
1/ Avoir un technico à la prise qui connaît son matos sur le bout des doigts et qui sait utiliser sa microphonie à la perfection.
2/ Faire de nombreux tests aux répétitions pour évaluer précisément la réserve dont on a besoin.
3/ Trouver la distance idéale pour obtenir le meilleur rapport de dynamique en fonction du matos sur le plateau, sachant que la distance, en augmentant, a pour effet de "casser" les écarts de dynamique.
4/ Prendre chaque couple sur deux pistes stéréos séparées (soit un total de 4 pistes par couple) dont la deuxième est "rentrée" de 6 à 8 dB par rappoort à la première en ce qui concerne les gains d'entrées, surtout s'il y a des chanteurs.
Dans ce genre de cas, on se retrouve très près des conditions de travail que les "vieux" ont connu avec les 8 pistes analos : taper au plus près de la disto sans qu'elle s'entende, ce que l'on ne se privait pas de faire soit dit en passant...
Mais une distorsion de préampli haut de gamme, quand elle n'est pas exagérée, passe très bien. Elle contribua même à faire la réputation de grandes maisons de disques. Et tout le monde s'y est habitué, de même que les craquements du vinyl ne dérangeaient personne du moment que le signal passait suffisamment sur le bruit.
Là dessus, le fait que pas mal de convertos ou leurs préamps jouent un rôle de mini-limiteur sur un à trois dB's quand ils arrivent au taquet, saupoudré du fait que seulement quelques transitoires éparses ont souffert du traîtement évoqué (transitoires qui sonnent très fort, donc l'oreille se "replie" à leur arrivée), ben il est possible de réaliser de fort jolis enregistrements avec 16 bits calés à leur limite...
Mais attention tout de même : il faut en général beaucoup de compétence pour s'en tirer correctement.
Maintenant, l'enregistrement fait par Mr untel au fond de son home studio, avé le bô compresseur flambant neuf de chez Behr en entrée de console, elle même en limite de satu sur une Sound-Blaster des familles restée connectée sur son entrée micro, ah là ça va pas sonner du tout pareil...
Alors d'abord, en 16 bits, on a plus que 96 dBs de dynamique (comme sur un CD), et en musique classique, il n'est pas rare de trouver des dynamiques totales qui tapent à plus de 80 dB's. Donc c'est chaud, et il est du coup hors de question de sacrifier trop de plage d'entrée en sous-modulant pour avoir de la réserve.
Les solutions :
1/ Avoir un technico à la prise qui connaît son matos sur le bout des doigts et qui sait utiliser sa microphonie à la perfection.
2/ Faire de nombreux tests aux répétitions pour évaluer précisément la réserve dont on a besoin.
3/ Trouver la distance idéale pour obtenir le meilleur rapport de dynamique en fonction du matos sur le plateau, sachant que la distance, en augmentant, a pour effet de "casser" les écarts de dynamique.
4/ Prendre chaque couple sur deux pistes stéréos séparées (soit un total de 4 pistes par couple) dont la deuxième est "rentrée" de 6 à 8 dB par rappoort à la première en ce qui concerne les gains d'entrées, surtout s'il y a des chanteurs.
Dans ce genre de cas, on se retrouve très près des conditions de travail que les "vieux" ont connu avec les 8 pistes analos : taper au plus près de la disto sans qu'elle s'entende, ce que l'on ne se privait pas de faire soit dit en passant...
Mais une distorsion de préampli haut de gamme, quand elle n'est pas exagérée, passe très bien. Elle contribua même à faire la réputation de grandes maisons de disques. Et tout le monde s'y est habitué, de même que les craquements du vinyl ne dérangeaient personne du moment que le signal passait suffisamment sur le bruit.
Là dessus, le fait que pas mal de convertos ou leurs préamps jouent un rôle de mini-limiteur sur un à trois dB's quand ils arrivent au taquet, saupoudré du fait que seulement quelques transitoires éparses ont souffert du traîtement évoqué (transitoires qui sonnent très fort, donc l'oreille se "replie" à leur arrivée), ben il est possible de réaliser de fort jolis enregistrements avec 16 bits calés à leur limite...
Mais attention tout de même : il faut en général beaucoup de compétence pour s'en tirer correctement.
Maintenant, l'enregistrement fait par Mr untel au fond de son home studio, avé le bô compresseur flambant neuf de chez Behr en entrée de console, elle même en limite de satu sur une Sound-Blaster des familles restée connectée sur son entrée micro, ah là ça va pas sonner du tout pareil...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
10074
Citation : Maintenant, l'enregistrement fait par Mr untel au fond de son home studio, avé le bô compresseur flambant neuf de chez Behr en entrée de console, elle même en limite de satu sur une Sound-Blaster des familles restée connectée sur son entrée micro, ah là ça va pas sonner du tout pareil...
à relativiser quand même, car avec la soundblaster des familles édition collector, on peu enregistrer en 192kHz full HD THX 16.1 ... et la ca pète à en saigner du nez
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Hors sujet : Ah ? Alors là je m'incline... 
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
"Old School" peut-être, en attendant, il n'y a pas 36 manières de gérer cette config pour obtenir un bon résultat. Un cas typique où il n'y a guère de place pour l'improvisation, n'en déplaise à certains...
J'ai enregistré pas mal de classique dans ma carrière, avec beaucoup de matériels différents. C'est une école fabuleuse, avec beaucoup de subtilités : un vrai régal, en fait.
J'ai enregistré pas mal de classique dans ma carrière, avec beaucoup de matériels différents. C'est une école fabuleuse, avec beaucoup de subtilités : un vrai régal, en fait.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
- < Liste des sujets
- Charte