Sujet Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering... posez vos questions

Ne le prends pas de manière perso, jeananto, mais 150 Hz c'est très haut comme "règle de base".  Par contre, ce qui est intéressant comme le souligne B. O. (j'ai lu le livre, et ce n'est pas le plus intéressant du genre, mais bon, c'est un autre débat), c'est la gestion des filtres passe haut et passe bas.  Cela vaut la peine de se faire un tableau où l'on peut regarder la plage harmonique de chaque instrument https://www.google.be/imgres?imgurl=http://www.micro-bo.it/wp-content/uploads/wpsc/product_images/Carnegie_Hall_Mu_48a1badd7129b.jpg&imgrefurl=http://www.micro-bo.it/products-page/downloads/carnegie-hall-chart/&h=477&w=600&sz=59&tbnid=ZdywQH0ieejQVM:&tbnh=107&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dcarnegie%2Bhall%2Bchart&zoom=1&q=carnegie+hall+chart&usg=__PCd1QIA9D9Cpi5Aj7Ewig6nVDMo=&sa=X&ei=ruRYTcHVJsiHhQe8oI2kDA&ved=0CEEQ9QEwBA

Souvent, les home studistes veulent triturer leurs égaliseurs pour obtenir "le son qui tue" alors que si la prise est bien faite, des HPF et LPF bien placés donnent déjà un son très propre.  Quand je fais une mise à plat (rough mix), je ne fais rien d'autre, et on est parfois très agréablement surpris du résultat.  Un bon placement de micro, la gestion correcte des niveaux des préamplis assureront un bien meilleur résultat que des tripatouillages extrêmes à l'égaliseur ou au compresseur.

et dans le "audio enginner's handbook", il dit que booster la voix entre 125 et 150 lui apporte de la présence et de la chaleur...

bref!

Hors sujet :

 

moi pour le low cut, je procède comme suit :

Tessiture de 'l'instrument + gamme du morceau!...

si la note la plus basse jouée par la basse dans le morceau est un Fa dièse (soit 46.2 Hz) je coupe à 45...

la gratte joue sa note la plus basse en FA dièse (92.5Hz) je coups à 90...

la chanteuse est soprane et ne descendra jamais en dessous de DO3 -> je coupe à 250...

Un petit tableau pratique que je me suis fait... je l'ai toujours à coté de moi

 

 

Attention que la fréquence d'un filtre passe haut ne donne pas le début de l'atténuation (elle commence en fait une octave plus haut) et que suivant la pente (6,12 ou 24 dB/octave) on peut déjà avoir une atténuation certaine à la fréquence choisie.

Vous pouvez vérifier cela sur votre écran.  Voici par exemple ce qui se passe pour un filtre passe haut à 80 Hz (24 dB/octave)

http://www.casimages.com

C'est vrai que 150, c'est un peu haut pour généraliser en règle de base. Les micros, les tranches et autres préamps, qui ont des cut fixes sont plutôt entre 80 et 100 Hz. Pour une voix tenor, c'est généralement OK.

Bon après, on n'est pas obliger non plus de balancer un cut avec une pente de 48dB.

L'idée pour les low cut, je pense plutôt que :

- c'est d'abord pour se débarasser dès le départ des infra-basses, qui n'apportent rien mais peuvent pourrir les mix surtout si on multiplient les traitements.

- ensuite, c'est selon les lignes et selon les goûts, on peut supprimer ce qui ne semble pas utile, évidement si on dégage les fondamentales, ça peut être surprenant mais à la limite pourquoi pas, les harmoniques sont parfois plus gracieuses. Chacun son appréciation.

Citation de Rroland :

Non, pas de dithering avant sommation (ce serait absurde de travailler en 16 bit).

Si, si : je sais que nous sommes une minorité à pratiquer la sommation externe, mais dans certaines config' de mixage, cela vaut la peine de "trembloter'' une fois dans la boucle d'effets avant de reconvertir en analo'; je vais donner à l'entendre au moyen d'une image fluviale. Disons qu'un cours d'eau se distingue entre le courant et les méandres, "boucles formées par le cours d'eau''.

A: Sortie DAW du COURANT=> 1,2, etc jusqu'à 14, par exemple. Ces pistes vont tout droit à la sommation analo' puis numérisation, le dithering final intervenant bien, chacun le comprend, avant formatage CD 44.1khz

B: Sortie DAW des MEANDRES=> par ex. 15 et 16, qui vont être traitées dans un appareil numérique en 24 bits, lequel est quant à lui connecté à un appareil 18 bits (synthétiseur, par ex.) : nous avons le droit théorique d'appliquer par anticipation du dither pour "écluser'', non par plaisir, mais parce qu'à défaut de le faire, le signal serait dégradé plus que de raison. Chez nous, ce dither intermédiaire est un passe-haut. Au final A+B sont sommés puis numérisés, et là s'applique le dither final. Cas exceptionnel, j'en conviens, et reconnais que j'eusse dû préciser d'emblée cette config' minoritaire. Bonjour les problèmes de phase.

____________________________________________________________

Hors sujet :

=>Blackbollocks (j'espère ne pas écorcher ton nom) : tu ris en vain, parce qu'il n'y a aucune connotation péjorative dans le terme de sous-espèce, utilisé parce que "variété" concernerait dans un tel contexte des déterminations biologiques.

Citation :

Chez nous, ce dither intermédiaire est un passe-haut

 gné?

Sinon, j'ai pas trop compris le reste non plus, en plus le dithering n'a jamais rendu la dégradation du signal moindre, il ne fait que tenter de masquer cette dégradation, et parler de dégradation sur un arrondi que t'es pas près d'entendre vu le niveau où il se trouve, même en 18 bit, je crois que y'a pas de quoi couper les cheveux en 4.

Maintenant, le dithering uniqe à la fin, c'est un peu utopique selon le matos qu'on utilise, y'a pas mal de traitements qui en rajoutent systématiquement, genre ceux sur DSP (UAD, powercore, PT-HD/TDM etc....), mais je reste sur le fait que je ne comprend pas l'intéreêt d'ajouter un bruit à -140 dBfs.

Enfin, je sais que c'est dur de parler de mastering sans parler de mixage, mais là on va finir par parler des directivités des micros si ça continue.

=>à docks :

Je te copie la doc' de mon appareil (TC electronics), dont la traduction espagnole présente un détail supplémentaire :

Dither

...puede dar salida a un dither de una resolución de 8a 22 bits y hasta Off. El tipo de dyther es un HP-TDF o funciónde densidad de probabilidad triangular pasa-altos.

_______________________________________

Tu sembles décidément dubitatif à l'endroit de l'utilité de ce procédé ; c'est ton droit. Pour le reste, dès que tu modifies la résolution dans une boucle d'effets appliquée à un signal qui était analo' au départ et qui sera numérisé à l'étape de prod' suivante, il convient théoriquement d'appliquer un dither, qui signifie un "[procédé de ]tremblote[ment]''.

A ce sujet, il paraît que Bob Katz a écrit un chapitre entier sur la question dans son ouvrage sur le mastering, que sieur Rroland recommande et qui semble comporter également bcp de vues sur le mixage, eu égard aux passerelles.

Hors sujet :

 

Je comprends ce que tu veux dire, lucasdesrets, mais c'est pis que marginal (là on entre dans une secte ).

Bob Katz ne parle pas de ce cas de figure, il y a effectivement tout un chapitre consacré au dither (que je recommande à tous).  Ce qu'il écrit c'est "Avoid dithering to 16bit more than one in any project"

Citation :

Tu sembles décidément dubitatif à l'endroit de l'utilité de ce procédé

sur le final, pas plus que ça non (et encore, dépend du style de musique), mais des ajouts de bruit à -140 dBfs (cas des cartes dsp) ou même à 22 bit, ou 18, là ouai je vois pas comment ça peu avoir un intérêt, vus le niveau ou sa se trouve.

Citation :

Pour le reste, dès que tu modifies la résolution dans une boucle d'effets appliquée à un signal qui était analo' au départ et qui sera numérisé à l'étape de prod' suivante, il convient théoriquement d'appliquer un dither

je ne comprend pas cette phrase.

Citation :

El tipo de dyther es un HP-TDF o funciónde densidad de probabilidad triangular pasa-altos.

oui, mais là, c'est sur le "bruit" du dither qu'est appliqué le passe-haut (pour qu'il soit dans les hautes fréquences à la limite de l'audible), pas sur le signal.

Il y a beaucoup de dithering différents, et une bonne partie de ces différences est justement cette fonction de filtre sur le bruit ajouté, soit donc la façon d'ajouter du bruit sans qu'il ne soit trop audible.