Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Comment atteindre -6db RMS sans perte de audible de qualité ?

  • 286 réponses
  • 28 participants
  • 30 811 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Comment atteindre -6db RMS sans perte de audible de qualité ?
Hello, je n'ai pas trouvé de topic similaire alors j'ouvre ce topic pour qu'on partage des techniques pour atteindre des forts niveaux sans dégrader le signal. Oui je sais la loudness war c'est mal etc. mais disons que je suis curieux de savoir comment les pros font pour atteindre ces niveaux sans perte audible de qualité.
Un exemple, fifty cent - candy shop atteind en moyenne -5.3 dbRMS tout en ayant un son à peu près clean :

1931446.jpg

Les techniques que je connais pour l'instant :

- avoir des sources de la meilleure qualité possible (voix, batterie, instruments etc.)
- faire du stacking drums et du stacking vocal
- bien nettoyer chaque piste, cad enlever les fréquences inutiles
- compression parrallèle
- légère saturation
- élargir la stéréo

D'autres idées ? C'est à vous :-p

[ Dernière édition du message le 29/04/2014 à 22:49:05 ]

Afficher le sujet de la discussion
211
@Hohman
Ouaip

Mais tu ne peux pas empécher qu'étymologiquement dynamiser et dynamique ont bien la même racine donc se rapportent à une même action.
Or on parle bien de la dynamique du signal, pas de la dynamique des fluides ou de la dynamique de la mouvance electro pop au Népal...

Pour moi y a pas photo (même en français): Dynamiser un signal ou un enregistrement, un mix , un master c'est augmenter sa dynamique et ya pas d'ambiguité.

Maintenant si on veut parler de dynamiser le public ou sa perception de la musique, OK mais alors on parle plus du signal et du traitement du signal.
Et puis des dynamisants j'en connais plein à ce compte là, stupéfiants même...

Nota: Il me semble qu'au niveau energétique un signal compressé n'aura pas plus d'énergie que son original. Simplement son energie tiendra dans une amplitude moindre. Le terme densification (de l'énergie) est effectivement approprié. Mais augmentation de l'énergie niet !!!

@Dante:

C'est exactement l'inverse: La dynamique d'un son a un sens particulier DONC dynamiser le son et booster/renforcer le son signifient des choses en fait totalement différentes.
et Donc ce n'est pas qu'il veut mieux utiliser un synonyme à la place de "dynamiser" pour dire "booster/renforcer", c'est juste que c'est une erreur de langage de le faire.

Apprendre à maîtriser la terminologie vaut mieux qu'apprendre à contourner les termes qu'on ne maîtrise pas en utilisant des synonymes flous..
Ouais je sais je suis dur mais bon, la rigueur est à la mode en ce moment...;)
212
Citation de Hohman :
Ah oui, aucun problème. Je suis entièrement d'accord pour utiliser le mot dynamiser dans le contexte de la compression. Je vais même plus loin, en théorie il ne fait pas l'inverse ; son boulot c'est d'agir sur la dynamique du son et c'est de la manière dont on l'utilise qui fait qu'on dynamise ou pas...


Tu prend un compresseur, tu lui mets un ratio compris entre 0 et 1 et il te dynamise grave le signal...icon_facepalm.gif
213
Oui voilà.
Dynamiser ne peut vouloir dire qu'augmenter la dynamique. Et la dynamique c'est un écart de niveau. Un limiteur réduit la dynamique. Un compresseur c'est plus compliqué puisque avec le réglage d'attaque on peut obtenir des résultats très différents.
Si chacun fait sa sauce avec la langue française, on ne peut plus communiquer. Je vais faire des posts avec mes mots à moi, personne ne pourra me contredire puisque ce sera mon interprétation :oo:

Utilisez patate, densification ou écrasage... Là c'est sûr y'a interprétation possible.
214
non mais toi t'es à l'ouest depuis le début, continue à faire tes monologues ça se voit que t'y connais rien en son
215
Je dynamise de la musique, pas un signal. Chacun son tripe...
216
Ah, et en passant on peut augmenter la plage dynamique avec un compresseur.
217
Citation :
augmenter la plage dynamique avec un compresseur.
c'est alors une fonction "d'expandeur"? de "compandeur" ? un autre terme ? :?!:
Citation :
ça se voit que t'y connais rien en son
ce genre de remarque n'est peut etre pas ....indispensable?.....cela n'apprends rien et n'eleve personne il me semble.:oops:
Citation :
Utilisez patate, densification ou écrasage... Là c'est sûr y'a interprétation possible.
:?!::?!: ben ..... la seule interprétation est purée non ?:-D
218
Citation de Gros :
c'est alors une fonction "d'expandeur"? de "compandeur" ? un autre terme ?


Même pas, tu réduis un maximum en laissant passer une partie des attaques et tu cherches un temps de relâchement assez court pour préserver les attaques qui suivent... L’extrême des réglages « punch ».

[ Dernière édition du message le 09/05/2014 à 16:13:51 ]

219
Dans ce cas hohman, tu n'augmente pas la dynamique, tu modifies l'envellope du son... Lorsque le compressuer un temps de relachement plus rapide que le decay du signal utile qu'il traite, il modifie l'envelloppe de son (adsr) mais n'augmente en aucun cas la dynamique... C'est d'ailleurs un "detournement" de la fonction premier du compresseur et, personnellement, pour de genre de pratique, je préfere utiliser un outil dedie comme le transient designer
220
Dans mon cas la modification de l'enveloppe crée une augmentation de la plage dynamique. Tout usage d'un compresseur modifie l'enveloppe... Ce n'est pas vraiment un détournement de l'usage d'un compresseur, c'est l'usage artistique d'un compresseur tout comme on va choisir plutôt un compresseur ou un autre pour ses divers qualités.