Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Comment atteindre -6db RMS sans perte de audible de qualité ?

  • 286 réponses
  • 28 participants
  • 32 070 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Comment atteindre -6db RMS sans perte de audible de qualité ?
Hello, je n'ai pas trouvé de topic similaire alors j'ouvre ce topic pour qu'on partage des techniques pour atteindre des forts niveaux sans dégrader le signal. Oui je sais la loudness war c'est mal etc. mais disons que je suis curieux de savoir comment les pros font pour atteindre ces niveaux sans perte audible de qualité.
Un exemple, fifty cent - candy shop atteind en moyenne -5.3 dbRMS tout en ayant un son à peu près clean :

1931446.jpg

Les techniques que je connais pour l'instant :

- avoir des sources de la meilleure qualité possible (voix, batterie, instruments etc.)
- faire du stacking drums et du stacking vocal
- bien nettoyer chaque piste, cad enlever les fréquences inutiles
- compression parrallèle
- légère saturation
- élargir la stéréo

D'autres idées ? C'est à vous :-p

[ Dernière édition du message le 29/04/2014 à 22:49:05 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
Citation de ReNo :
Citation :
un ingé son n'a pas son mot à dire sur l'artistique

:pong:

Il doit mixer sans perte audible sur la qualité :oops2:
102
et alors? je parle pas de qualité du son mais de qualité sonore, vous mélangez tout...
103
« L’appréciation de la qualité sonore implique forcément des critères subjectifs. Mais la matière sonore implique aussi des données objectives qui participent à la définition de sa qualité. »

« Les techniques utilisées sont étroitement liées à l’ingénieur qui les pratique, chaque ingénieur étant associé à un son qui lui est spécifique. »

Source : http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT?lang=fr

C'est pas moi qui dit, comme ça au moins je me fais pas engueuler. :mdr:

[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 13:43:39 ]

104
Ouais c'est le débat classique qualité du son vs. qualité de la musique.

La musique est un art, le son n'est que son média.
Mon avis est de ne pas confondre les deux. Si le son change le message originel comme c'est le cas presque toujours, c'est que l'ingé son a déjà partiellement échoué à nous livrer l'oeuvre dans son intégralité.

MAis dans ton cas tu as de la chance. C'est fastoche de faire rentrer de la musique dans 6 dB de dynamique:

Il suffit de faire de la musique sinusoidale ou mieux, carrée, et comme ça sans même raboter quoi que ce soit tu tiens dans tes 6 dB à l'aise Blaise.
Ah et si tu veux tu peux même faire de la musique sinusoidale à l'unisson, 50 Hz, tu pourra appeler l'album "EDF" comme ça.

Ou bien autre alternative: Tu fais vraiment de la musique ou tu mixes de la vraie musique (avec quelque chose d'artistique EN PLUS du coté récréatif, divertissant et rémunérateur) et alors le genre de considération à la con comme "comment atteindre -6 dB RMS sans perte audible de qualité" ne te viendra même pas à l'esprit.:bravo:
Tu feras ce que l'art que tu traites commande pour rester de l'art. Et si c'est toi qui le crées tu t'affranchiras des règles à la con que tu croies devoir appliquer pour que "ça sonne" bien sur un boomer à 50 euros collés sur la lunette arrière d'une bagnole de kékés.

Oui bon mon message est odieux mais ce sujet même est quasiment insultant pour les artistes musiciens de la Terre entière, alors....
alors merci à des gens comme Neil Young (Cf article posté par Hohman) pour leur coup de gueule. Disons que je m'unis ici à ce coup de gueule là.





105
x
Hors sujet :
Citation :
Il suffit de faire de la musique sinusoidale ou mieux, carrée, et comme ça sans même raboter quoi que ce soit tu tiens dans tes 6 dB à l'aise Blaise.
Non, sauf pour un seul signal et les cas particuliers, mais pas pour plus de deux signaux quelconques (même sinusoïdaux ou carrés).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

106
Et surtout, pour conserver un bon niveau moyen, il ne faut surtout pas faire de silence entre les notes, proscrire toute notion d'enveloppe pour préférer un son continu si possible à base de signal carré modulé à pleine échelle.
Afin de conférer un caractère musical à cet exercice, on pourra éventuellement moduler la fréquence (hauteur) de ce signal carré sans craindre de faire baisser le niveau moyen.:-D
107
fivesstringer tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dis et tu ne sais rien de moi, alors je ne répondrai même pas à tes inepties...
108
Hello Dante,

Je crois que ce que pas mal de gens essayent d'exprimer, en termes techniques ou pas, c'est que la "puissance" d'un morceau n'est pas forcément lié à son niveau RMS.

Donc en gros que la solution pour faire un gros son n'est pas d'essayer de coller le plus haut possible en niveau, mais que cette impression de puissance, de bloc (appellons ça comme on veut, c'est subjectif et c'est propre à chaque style musical)...
cette impression sera donnée par un bon MIXAGE.
et un mixage c'est déjà basiquement "du plus fort moins fort".

ok c'est débile ce que je dis mais c'est vrai : c'est de l'équilibre de tes sons que viendra la magie.
la façon dont la voix est posée sur le les instrus, devant, pas trop devant, derrière ?
tiens le p'tit rythme à la charley me fait tripper je vais le mettre en valeur...
ah bah sur sur ce morceau le charley on s'en branle, c'est les respirations de voix qui me font tripper...
et si je les compresse ? et si je mets un delay dessus pour voir ?
tiens et si on doublait, tripplait, quadruplait telle partie ça donnerait de l'épaisseur ?
ha mais attends si j'ai de l'épaisseur sur tout le morceau quand le refrain arrive c'est tout plat merde
faut peut-être alléger les couplets, ça mettra du contraste donc de la pêche !!

Le mastering sera un plus, mais le 3/4 du boulot (si c'est les pas les 9/10) ça se passera au mix.

Donc tous, humbles musiciens, mixeurs, tripatouilleurs de son en tout genre, le mieux qu'on a à faire c'est écouter des disques, voir comment c'est foutu, essayer de faire pareil... ptet qu'un jour on fera même mieux !

Bon courage la route est longue mais le paysage est sympa. ;)
(et je dis ça franchement en toute humilité passque PUTAIN QUE C'EST DUR LE MIXAGE)

[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 17:16:59 ]

109
Et pour l'histoire des -6 dB RMS, t'inquiète pas qu'un mix costaud et bien fait tiendra à peu près le choc pour aller à ces valeurs, surtout si tu fais du hip hop.
Ca sera vraiment pas le plus compliqué.

EDIT. J'oubliais, j'ai testé pas mal de plugs de "maxim", avec un limiteur le plus transparent possible... et celui-là me plait bien :
https://www.fabfilter.com/products/pro-l-brickwall-limiter-plug-in

Il peut vraiment bosser en transparence, après tu peux atteindre des valeurs plus hautes, le son se dégrade plus mais on y arrive...
have fun

[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 17:26:05 ]

110
Citation de Hohman :
Les techniques utilisées sont étroitement liées à l’ingénieur qui les pratique, chaque ingénieur étant associé à un son qui lui est spécifique. »

Source : http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT?lang=fr

C'est pas moi qui dit, comme ça au moins je me fais pas engueuler. :mdr:


Chouette article en tout cas...
111
j'ai compris l'importance du mixage dans le mastering ne t'inquiete pas, sonner fort sans trop de saturation n'est pas très difficile en définitive
112
ok bah si tes mixs sont bien, essaye le fabfilter pro-L, ça devrait le faire...
attention quand le pousses pas trop (jusqu'à -12, -11 RMS genre) ça marche rapidement

par contre dès qu'on essaye d'aller plus haut les paramètres sont un peu complexes (car inter-dépendants)
enfin bon fait passer un de temps et tester quoi, ça peut vraiment niquer le son
mais les réglages sont top.
113
merci mais j'ai trouvé d'autres techniques plus subtiles que simplement pousser un limiteur
114
Lesquelles ?
Je lis ce post depuis le début, à travers ses disgressions, tensions et suspensions, et il me semble que tous les intervenants essayent de répondre à la question "comment sonner fort avec un minimum de dégradation". Donc si tu as entre temps trouvé des solutions, fais en part!
115
x
Hors sujet :


Je déconseille cette article...Il y a bien des choses intéressantes, mais noyées dans beaucoup de confusion.

Quelques citations pour me justifier:

Citation :
le morceau le plus compressé sera celui qui paraîtra le plus fort lors d’un passage radio
:non:
Citation :
Le problème, c’est que compression signifie dégradation.[...]
on utilise le mot lossy pour parler des formats dégradant la qualité

Le mot "lossy" veut plutôt dire qu'il y a une perte d'information, possiblement sans dégradation de la qualité audible (à mon avis) en encodant en AAC ou OGG Vorbis à 384kb/s, je doute d'entendre une dégradation.
Citation :
un CD dispose d’une fréquence d’échantillonnage de 44,1 kHz qui, de fait, bride les fréquences élevées à 22 kHz. Cela engendre une perte de notes sur le spectre audio. Souci qui ne se retrouve pas sur vinyle grâce à son "image spatiale plus précise".
Très très confus tout ça, même si on comprend ou il veut en venir: le vinyl a une bande passante plus étendu que l'encodage à 44.1kHz, ce qui est sans doute faux.
Citation :
De plus, la dynamique du CD atteint les 100 dB alors que le vinyle privilégie la précision sonore avec une dynamique à 60 dB.

:aime: Si j'ai bien compris le raisonnement: le support vinyle et plus mauvais que le support CD donc le vinyle est mieux.:mdr:
Citation :
Les ingénieurs du son pourraient en effet estimer que la principale utilisation de leur travail ne se fera pas sur support CD, mais aura vocation à se retrouver in fine compressé en format numérique. Les effets se font déjà ressentir, avec la mise en avant encore plus flagrante des basses et des rythmiques.

Je ne vois pas le rapport entre faire une musique destiné à être stocké numériquement et "la mise en avant encore plus flagrante des basses et des rythmiques".
Je dirais que la tendance actuelle est plutôt à l'inverse: la recherche d'un haut niveau moyen conduit à atténuer les basses et à compresser la dynamique des éléments percussifs, ce qui n'as toujours rien a voir avec le type de support.



116
Citation de eponyme9 :
Lesquelles ?
Je lis ce post depuis le début, à travers ses disgressions, tensions et suspensions, et il me semble que tous les intervenants essayent de répondre à la question "comment sonner fort avec un minimum de dégradation". Donc si tu as entre temps trouvé des solutions, fais en part!


quand t'as un mix qui te semble correct tu l'exporte, puis t'en fais un autre avec les percus très en avant, t'exportes, puis t'en fais un autre très compressé, t'exporte, puis t'en fais un très stéréo, t'exporte.
ça te donne 4 mixs différents, ensuite t'as plus qu'à les mélanger et régler les niveaux, le limiteur final ne devant affecter dans l'idéal que les percus (ça fonctionne pour les styles percussifs comme le hip hop, les autres styles je ne sais pas)

[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 18:18:10 ]

117
Je suis étonné que ça ne créé pas de problèmes de phases d'additionner au moins 2 mixes dont un avec une stéréo élargie...
118
4 mix + 1 mix de mix, pourquoi pas si c'est la meilleure formule pour toi ?
119
Il semblerait que les rappeurs ont ce point commun avec les guitaristes de Metal qui constiste a être systématiquement content tant que ca va FORT. Qualité de son, phase, profondeur... Ranafout'!
FÔ K3 SA PETE! :-D
120
non je n'ai pas de problemes de phases, j'en ai seulement si je met un compresseur multibande sur un mix et pas sur les autres
121
Citation de DanteduGhetto :
quand t'as un mix qui te semble correct tu l'exporte, puis t'en fais un autre avec les percus très en avant, t'exportes, puis t'en fais un autre très compressé, t'exporte, puis t'en fais un très stéréo, t'exporte.


Et tu peux pas faire ça dans le même mix ?
122
ce n'est pas la même chose, j'ai fais plein de tests, ma technique des "mixs en parralèle" est ce qui pour l'instant me permet d'aller le plus haut sans saturation

[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 21:45:53 ]

123
C'est le principe d'effets/pistes parallèles, techniquement tu peux faire la même chose en un seul mix et ça t'offre encore plus de contrôl, de précision...

[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 21:50:27 ]

124
peut etre avec des routages complexes mais je prefere faire comme ça, comme ça c'est plus clair et tu utilses moins de ressources cpu
125