KR : j'aime / j'aime pas

- Un truc sympa qui pourrait être dans le DVD et qui apporterai un plus par rapport à l'article, prenons par exemple la prise de son guitare acoustique, on y explique les différentes orientations des micros possibles : à 90° ou parallèles etc ... ce serait de mettre une prise avec les différentes positions en wav sur le DVD pour se rendre compte des options et de leurs conséquences sur le son , la phase etc ...

- des exemples d'EQ sur une piste pour corriger un instrument avec à l'appui les sons, avec différents plugs etc ...

à Strobo:

Ce n'est pas moi qui ait parlé de business en France

juste pour la citation...

Christophe

@ strobo :
Louis Lumière n'est que l'École d'Audiovisuel la plus réputée, mais il existe de nombreuses formations extrêmement intéressantes dans le domaine, ainsi que que d'autres écoles proposant un Diplôme d'État avec u contenu tout aussi solide et sérieux que Louis Lumière. Par ailleurs, il n'existe pas "d'ingé-son" et encore moins qui se "propulsent" comme tel, puisqu'au mieux nous avons des chefs opérateurs son, qui sont (à un moment donné de leur parcours professionel) gratifié de ce titre et généralement par l'ensemble de la profession, de leurs ainés et des collègues.
Il est rare que les personnes qui sont qualifiées "d'ingénieur du son" se présentent comme tel et souvent, les meilleurs sont plutôt très humbles, très serviables et en pérpétuel quête d'apprendre quotidiennement de nouvelle choses et d'évoluer.

@ cmdm :
mon post ne va pas te paraître très constructif et je m'en excuse (politesse oblige !), mais après quelques heures de lecture avec une attention particulière aux attitudes (et non pas "seulement" aux arguments), je voulais te dire que tu viens de me convaincre irrémédiablement de m'empresser d'aller résilier mon abonnement. Je justifierais cet acte par lettre en t'en donnant de longues et sincères explication par écrit si j'en ai l'occasion, ou si ces explications te seraient transmises.
Ayant eu, non pour la presse écrite mais pour la télvision, à travailler fréquemment avec des rédacteurs et pour de nombreux sujets, je n'aurai jamais accepté qu'un seul de nos rédacteurs eusse une telle attitude et fasse preuve d'autant de mauvaise foi chauvine : ceci est mon ressenti, ma perception de tes nombreuses interventions et n'est pas sujet à discussion, ne constitue pas une question et n'est écrit qu'à titre purement informatif. Tu es libre, fort heureusement de me faire part de t réaction, mais elle ne constituera pas une réponse en soi, tout comme ma réaction n'est pas une réponse à tes propos
Ceci étant désormais dit, écrit, je vais certainement, avec ces quelques lignes, m'attirer quelques foudres et en assumer les conséquences sans en rougir.

Tu t'argues de proposer un débat constructif et d'être foncièrement positif, sans pour autant accepter de façon ouverte des critiques récurentes, des arguments liés aux différents ressentis et les nombreuses perceptions conséquentes au lectorat de KR qui est ici présent et qui s'exprime ouvertement, sincèrement, maladroitement ou habilement, mais surtout qui exprime une opinion.

D'ailleurs, qu'est-ce qu'une opinion ? Et les opinions sont-elles encore possibles ? Sont-elles encore une conception qu'un homme de lettre, instituant par sa prose hebdomadaire des "regards" sur les thèmes et les expériences qu'il vit, doit avoir ou devrait avoir ? Le journalisme, qu'on soit ou non formé à cela et que l'on ait ou non envie de l'assumer, est quand même un métier d'opinion ! Que l'on ne vienne pas servir l'habituel Hors-d'Œuvre "le journaliste se doit d'être neutre" comme si ce concept hypocritement philosophique avait encore une chance d'avoir echappé à la catégorisation des grandes utopies, rejoignant l'Ataraxie et l'Anarchisme. Certes, il n'y a pas que les bons et les mauvais troglodytes dans notre vie, mais nous sommes en 2010 et vouloir faire de la démagogie de masse me parait être scandaleux. C'est clairement ce que tu nous sers à l'entremet : "on se contente de pourvoir au besoin de masse, sans aprofondir ni spécialiser ni hausser le niveau afin de permettre à chacun de s'y retrouver en relisant les bases chaque deux ans, parce que c'est bien de relire ses bases et ça permet aux nouveaux de les apprendre... ainsi, on est sûr de couvrir la majeure partie du public" (évidemment c'est assez synthétique et maladroit, je n'ai pas l'Art d'écrire aussi adroitement que toi, je ne suis qu'un lecteur assidu moi !)

Tu ne reconnais pas ouvertement, à aucun moment, qu'il soit possible que ton point de vue soit erroné, soit conditioné et tu prônes une pseudo liberté d'écriture qui ne peut pas exister.

[MODE GROS BOULET ON]Comment ??? KR serait-il le seul magasine thématique français ayant une liberté d'opinion totale et objective ??? pourquoi e me l'a-t-on pas dit ??? OUF ! heureusement que tout va dans le sens du poil à chaque test et chaque article ! Bon, faut envoyer tous les journalistes et les rédacteurs français en stage chez eux, parce que là, c'est trop beau ![MODE GROS BOULET OFF]

Non mais sans blague !!! tu vis sur quelle planète ??? être un intellectuel aujourd'hui comme il y a deux siècles, ce n'est pas seulement savoir écrire et user de verbiage !!! c'est aussi savoir développer un esprit... (euh, zut ! j'allais écrire "intellectuellement autonome" mais la totologie me parait trop désagréable)

Que ce soit avec ou sans arguments qui te paraissent justifiés (et pourquoi serais-tu le mieux placé pour en juger ?) il ressort tout de même de ces 32 pages bien fournies, une chose évidente et irréfutable : il y a une très forte demande d'évolution et de spécialisation. Tu fais mine de l'accepter, puis systématiquement tu réfutes. Lorsqu'on te dit que tuas été maladroit ou que tu as simplement fait précisément ce que tu mets à charge pour d'autres participants, tu minaudes discrètement en louvoyant pour noyer la chose ensuite dans des flots amers et sur sur un ton hautain. Ce n'est pas digne, ce n'est pas acceptable et j'en suis sincèrement choqué.

Par contre, je félicite (et j'admire même!) ton courage de continuer la discusion ici... d'avoir le temps en dépit des nombreuses choses que tu gères (car je sais que tu n'as pas que cela à faire !) de venir déverser tes justifications parfois incompréhensibles. J'approuves le fait que tu n'es pas responsables, ni coupable, ni même réellement blâmable... surtout que tu expliques bien que tu te bats régulièrement pour obtenir précisément ce qui est réclamé au fil de la discussion (ce qui montre à quel point tu as une force de conviction époustoufflante !)
J'apprécie aussi ta réactivité, qui accompagne ta directivité... quand on écrit un propos qui te déplait, c'est "du n'importe quoi non argumenté, qui n'amène qu'un débat fermé et stérile"... mais si on écrit un propos modéré et qui va proposer une argumentation positive en faveur de tes propes idées, alors ça devient "intelligent, constructif, utile".

Bravo, si si ! Bravo d'avoir envoyé paître des lecteurs(trices), des abonné(e)s sous prétexte qu'ils n'ont ni l'Art ni la Manière de savoir écrire avec force d'arguments ce qu'ils pensent et cequ'ils ressentent. Bravo encore d'avoir implicitement dit à ces personnes à quelle point la pauvreté de leur Verbe faisaient d'eux des crétins qui devraient sinquiéter de leur gloître ! Et enfin bravo de ne voir dans le mot "constructif" qu'une acception llant vers "pas de critiques négatives brutes SVP".

Ce texte, avec une partie supplémentaire qui ne t'est pas destinée, sera intégralement retranscrit à la lettre que je vais rédiger tristement ces jours-ci.

Un peu moins cordialement qu'en début de Lecture,
Stéphane.

OUF !!!

et merci

@ Dark judge,

C'est à la fois bien mal me connaître et aussi s'ériger en juge (désolé) que d'écrire cela. J'ai longtemps, ici, sur d'autres sites, et sur le magazine, écouté, argumenté pour ou contre telle direction, présentation etc. Quand on regarde simplement le titre de ce thread, on peut comprendre qu'il ne fasse pas plaisir et qu'il peut même déclencher des choses négatives ou encore blesser. Encore une fois, vous, comme quelques autres, êtes dans la posture de dire que la seule attitude que vous attendez d'un rédacteur qui accepte le débat elle celle qui consiste à avouer que VOUS auriez raison, Mea Culpa, voilà ce que vous attendez (très judeo chrétien...). Il y a plusieurs raisons possibles pour ne pas le faire: La première c'est qu'on peut être constructif sans s'excuser en permanence, une autre consiste (je l'ai maintes fois expliqué dans ce fil de discussion) à ne pas se joindre à la vindicte et approuver systématiquement critiques et descentes en flammes parce que je ne parle qu'en mon nom ( le vrai...) et pas au nom du magazine et je n'ai pas pour habitude de renier mes engagements fussent ils simplement professionnels. De ce point de vue, je ne peux qu'expliquer le mode de fonctionnement de ce titre et rien de plus. Enfin, pour ce qui est du débat d'opinion, et bien il a bien lieu, puisque, réalité oblige, nous en sommes à 32 pages de thread... Ce que j'essaye de faire, et heureusement des lecteurs ici même y participent, malgré leur mécontentement individuel et/ou collectif, c'est d'en tirer quelque chose, et c'est ce que nous avons fait hier soir mais la semaine passée aussi. Quelques tendances se dégagent sur la façon d'aborder les sujets traités, une orientation plus pro (à destination des plus pros) etc.

Alors, comme tous, j'exprime une opinion, un ressenti, et si je n'ai jamais dit que ce magazine était mauvais, je n'ai jamais dit non plus qu'il était bon... Il a la mérite d'exister, s'adapte à une évolution multiple et conserve une équipe rédactionnelle et des lecteurs fidèles, que nous pourrions appeler la majorité silencieuse par exemple.

Bonne journée

Christophe

Ah...cmdm et ses réponses à la Raymond Domenech...

Le mieux est peut être de ne pas participer en effet, car si je ne peux pas répondre simplement sans qu'on mette ma bonne foi, ma parole, mes écrits en doute, effectivement, ça va devenir lassant. Je pourrai utiliser le foutage de gueule comme réponse par des vannes  mais à quoi bon? Je croyais qu'il y avait débat, du moins discussion ouverte, mais visiblement non.Comme je n'entraîne personne, ne suis responsable d'aucune équipe et ne traite personne par le mépris, je me dis que vous devez en avoir marre que je sois un des seuls à défendre ce qui semble à vos yeux indéfendables. Si je réponds parfois sèchement, c'est uniquement à un post du même tonneau. réduire ce que je prend le temps d'exprimer à l'image d'un people, juste pour faire une vanne, c'est juste navrant.

christophe

Il y a un juge de paix qui devrait nous montrer si le magazine est dans la bonne direction, c'est l'évolution du nombre de ses abonnés.

Peut-tu nous donner des infos là-dessus? ça monte? ça baisse? C'est stable?

Je n'ai pas les chiffres exacts récents mais il y a 2 ou 3 numéros, d'après la direction, c'était toujours très stable et ça a évolué il y a 2  ou 3 ans je crois avec une progression significative . Mais encore une fois, je ne pourrai pas être plus précis (disons selon les années entre 25 et 30% du lectorat). C'est une des caractéristiques de ce magazine, la stabilité, ce qui indiquerait à priori qu'il accompagne des lecteurs sur une partie du parcours d'apprentissage mais qu'ensuite une partie va ailleurs chercher le complément alors que d'autres arrivent et suivent le magazine. Cela semble assez logique et malgré tout ce qui se dit ici exprime le fait que le magazine sert aussi à accompagner la formation d'un musicien, du moins pendant une phase de son apprentissage. Ce qui ressort ici, c'est de se poser la question de savoir où on met le curseur Haut pour viser les plus avancés.

Christophe

les lecteurs vont ailleur quand ils ont passer leur periode d apprentissage. Mais ou vont ils en france il existe un autre magazine plus "evolué"?

a mon avis kr devrais splitter et ainsi donne naissance a 2 magazine distinct aux niveau different

1 comme a present plus oriente debutant et l autre plus orienté semi pro: Ainsi vous pourrez garder vos lecteurs qui ont evolués aux fil du temps.