Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure Beta 87A
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure Beta 87A
Photos
1/531
Shure Beta 87A

Micro statique à transistors à petite membrane de la marque Shure appartenant à la série BETA

24 avis
Acheter
ACHETER NEUF (25) À partir de 299 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 190 €
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix 25 25
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 32 32

Sujet Du sm 58 au beta 87A

  • 140 réponses
  • 12 participants
  • 21 734 vues
  • 10 followers
1 Du sm 58 au beta 87A


Bonjour,

 

J'ai lu les différents avis de ce micro (béta) qui me parraissent tous unanimes. Ce micro me donne vraiment envie mais malgré tout ça j'hésite à franchir le pas. Mon vieux sm 58 que je trouve "correct" va t'il être réellement supplanté par ce micro ? La qualité du détail est vraiment au dessus d'un 58 ?

Sachant que l'utilisation pour le moment n'est qu'en répetition chez moi et pas encore sur scène, le potentiel de ce micro sera t'il exploité ?

Enfin, est il plus résistant au larsen que le sm 58 ? ou au contraire plus sensible ?

 

Merci pour vos réponses

Afficher le premier post
101
On me propose un E835 ou un SM58, c'est sur que moi aussi je prend le SM58, en cherchant bien,on peu même trouver pire que le E835. Comme quoi, le vieux SM558 n'est pas encore le dernier choix. Pour ça, il faudra que Behr ferme boutique et que Sennheizer comprenne que personne n'en veut de E835
102
Quand, il y a 45 ans, Shure a voulu créer le meilleur micro possible, on ne connaissait que les aimants ferrite. Il fallait utiliser de gros aimants et de grosses bobines mobiles lourdes et encombrantes qui n'arrivaient pas à vibrer aux fréquences élevées.

Puis sont venus les aimants néodymes nettement plus puissants sous un très faible volume. C'est ce qui a permis la création de la série Béta (qui signifie N°2) avec de tout petits aimants et donc des bobines mobiles beaucoup plus légères et un meilleur rendu des aigus.
En même temps, le signal de sortie a pu être augmenté sans nécessiter trop de spires dans la bobine mobile. D'où le niveau de signal plus élevé pour le Béta58 que pour le SM58.

Tant que le chanteur chante contre la boule, comme en rock, le SM58 donne un signal largement suffisant.
Mais si on l'utilise de plus loin, il faut davantage pousser le gain du préampli.
Si en plus le circuit lumière se promène pas loin et que l'éclairage utilise un bloc de puissance mal filtré (ce qui est fréquent car il n'existe pas de normes en ce domaine), on chope un buzz caractéristique bien audible dans les passages à faible niveau sonore.
L'un des avantages du Béta58 est son niveau de signal plus élevé, donc moins sensible aux parasites qui traînent les scènes.

Autre avantage de l'aimant néodyme: l'aimant et la bobine mobile étant nettement plus petits, il est possible d'"aérer" l'arrière de la cellule pour lui donner une directivité super-cardioïde, avec une meilleure tenue au larsen.

Le SM58 avait une boule une grillage d'acier qui s'enfonçait quand le micro tombait. On peut la redresser, mais les vieux SM58 on souvent une boule en forme de patate, d'où le surnom du micro.

Le Béta58 a une boule en acier trempé: il rebondit sans se déformer.

Citation :
je regarde énormement de concerts. Je pense que les bétas deviennent la nouvelle référence. Je pense que le SM58 survit encore parce qu'il est quand même nettement moins cher qu'un beta et que faute de grives on se contente de merles

Je ne crois pas que l'argument économique soit raisonnable car à la longue, le SM58 avec sa boule qu'il faut remplacer, revient plus cher que le Béta58 plus robuste.
D'après moi le SM58 survit parce que tout le monde a cette référence en tête tellement ce micro a été universel pendant très longtemps.
Certains aussi aiment sa sonorité caractéristique comme dit sur ce forum.

Il survit aussi parce que certains sondiers habitués au SM58 font l'erreur, quand ils essayent le Béta58, de croire qu'il s'agit du même miro en un peu mieux, et ne modifient pas leur façon de faire. Catastrophe assurée et retour immédiat au SM58.

Ne riez pas, c'est exactement ce qui est arrivé à la sortie du Béta58: les sondiers l'ont trouvé très mauvais pour son larsen, le manque de coffre dans le grave et l'excès d'aigus: ils ont carrément refusé de s'en servir.

Shure a du inventer le Béta58A, exactement le même mais "nettement amélioré" suivant la grosse publicité nécessaire à l'époque pour arriver l'imposer.
En fait il s'agit exactement du même micro, avec juste la lettre A sur l'étiquette et un petit bout de carton pour illustrer l'angle de 120° entre micro et retour, et surtout un prix plus élevé pour justifier ces grosses améliorations...

Aujourd'hui, les sonorisateurs modernes abandonnent le SM58 au profit du Béta58 qui n'arrivera jamais à être "La Référence" comme l'a été jadis le SM58 à cause de la concurrence devenue plus nombreuse.

Dans les concerts à la télé ou ailleurs, je vois de plus en plus souvent le Béta87 supplanter le Béta58.
D'après de nombreux professionnels, les micros seront bientôt tous alimentés en 48V phantome.
Seuls les amateurs continueront à utiliser des dynamiques parce que beaucoup de tables de mixage bas de gamme ne fournissent pas le 48V nécessaire aux micros modernes.
103
Citation :
Ne riez pas, c'est exactement ce qui est arrivé à la sortie du Béta58: les sondiers l'ont trouvé très mauvais pour son larsen, le manque de coffre dans le grave et l'excès d'aigus: ils ont carrément refusé de s'en servir.

Ca m'intéresse beaucoup! Quels précautions faut-il prendre pour sonoriser un beta58A? Placer le retour non pas comme pour le sm58 (derrière le micro) mais à 120° du fait qu'il est super-cardio? Vous corrigez souvent l'Eq avec ce genre de micro?

 

 

 

104

A mon avis le Beta58 A n'est pas une amélioration du SM58. J'aime les deux et selon ce que je chante ,la couleur que je veux ,j'utilise l'un ou l'autre. Pour du Blues,Jazz,Rock année 50,60,70: SM58.  Funk ,Hip Hop,Electro:Beta 58 A(selon les instruments qui m'entourent). Chacun a un grain personnel,j'adore les médiums du SM 58 et les aigus du Beta58A.J'aime moins les statiques sur ma voix.J'ai essayé le Beta 87,KM105,E865.Je comprends "l'exigence" des sonorisateurs,mais comme Rroland je pense que l'on sera déçu si on pense que passer du "SM58 au Beta87A"sera une amélioration notable.La couleur du Beta 87A est proche d'un statique de studio et face à des guitares saturées,les dynamiques ont plus de" présence".Pour du texte,de "l'intimiste",le Beta87A sera plus adapté.

105
Pour du texte,de "l'intimiste",le Beta87A sera plus adapté.

Je ne pense pas que Linkin park fait de "l'intimiste" pourtant!!! ni même Nirvana.
Oualors j'ai un bug!!!
106
mouais... boarf... l'argument économique, pour les artistes qui se font produire et à qui on donne les moyens de produire un DVD avec 10 caméra et tout le tremblement... il ne tient pas...
... à vrai dire, il ne tient pas plus pour des groupes anonymes qui essaient de produire de la qualité...

J'accueille des artistes en résidence de temps en temps et je met un SM58 par défaut en l'absence d'info de la part du chanteur... j'écoute et j'avise... parfois, je reste là dessus... parfois non... de toutes manières on a autant du BETA58A en parc, ou du 57, ou du BETA87, ou du C535, ou du sennheiser 441... bref... on est pas le zenith et pourtant on se donne les moyens d'accueillir les gens dans de bonnes conditions, sans parler d'avoir des budgets de malade. :|

Bref... le 58, on le met s'il convient, comme on mettrait un BETA87 s'il convient mieux... j'avoue qu'on soigne le Lead, mais pour les choeurs on se prend moins la tête - bien souvent ça fini avec un SM58... notamment quand il s'agit des musiques actuelles (rock, pop, chanson, etc...).
Au final, on en revient à ce qu'on dit depuis le début : pour le choix du micro, qu'on s'appelle Linkin Park ou M. Dupont, l'important c'est l'adéquation entre le micro et la voix qu'il restitue... on écoute et on prend la décision de garder, ou pas... pour tout un tas de raisons, pas forcément évidente pour le premier venu (même soit-disant "spécialiste" ou "professionnel" ) de prime abord.
De toutes manières, il n'y a pas une unique bonne manière de faire dans ce domaine, bien souvent, on a tous une sensibilité, une oreille différente à l'écoute, et certains d'entre nous feraient des choix différents pour une voix donnée... sans compter qu'il y a pléthore de références de micros aujourd'hui et que celui qui les connait toutes parfaitement n'est sûrement pas né... :mdr:

Il faut bien comprendre que bien des sonorisateurs on boudé le BETA58A en équivalence du SM58 (et aujourd'hui encore !) ... C'est un micro différent, qui n'offre pas les mêmes repères à la personne derrière la console... bref... quelque part, quand on est habitué à ses outils, on est aussi rassuré de se retrouver en terrain connu pour mixer... c'est pas crime. :|

> Guide du MIDI <

107
Très belle explication détaillée de à chaud... c'est exactement cela. Et je trouve aussi que pour du texte, ou des voix plus intimes, les Beta87 sonnent bien...c'est un condensateur (en général, il y a toujours des exceptions).

Citation :
Quels précautions faut-il prendre pour sonoriser un beta58A? Placer le retour non pas comme pour le sm58 (derrière le micro) mais à 120° du fait qu'il est super-cardio? Vous corrigez souvent l'Eq avec ce genre de micro?


Il faut idéalement placer les retours de part et d'autre du micro, à 120°. Un SM58 aura de préférence le wedge face à lui. Beaucoup de sonorisateurs ont trouvé au début que le Beta58 était sensible au larsen simplement parce qu'ils plaçaient les retours comme pour un SM.
L'Eq est corrigé, mais c'est au cas par cas (il faut aussi différencier l'eq de la piste et l'eq du retour).
Rroland www.studiolair.be
108
Positions relatives micro/retour:
SM58: le retour doit être pile dans l'axe arrière du micro. Donc devant le chanteur, reculé disons d'1 mètre, et le micro orienté dans le sens vertical pour tourner exactement le dos au retour.
Problèmes quand il y a plusieurs chanteurs côte à côte avec chacun son retour devant lui: les micros captent les retours des voisins et ça larsenne vite.

Béta58: le retour doit être à 120 degrés de l'axe du micro.
2 solutions possibles:
-1 Retour pile dans les pieds du chanteur avec le micro assez horizontal pour respecter l'angle de 120° (au lieu de 180° pour le SM58).
-1 ou 2 retours de part et d'autre du chanteur avec le micro plus vertical pour respecter l'angle de 120 degrés.
Quand il y a plusieurs chanteurs, il est possible de trouver des positions telles que chaque retour respecte les bons angles pour les différents micros dans les parages.

Béta87: idem mais avec angle entre 120 et 130° (pas très critique).

Dans tous les cas la main qui tient le micro ne doit pas entourer la boule, ni même trop s'en approcher pour ne pas modifier la directivité du micro.
Le Béta87 a une zone cannelée sur laquelle on pose le pouce. Pour les autres, le pouce doit sentir la petite fente à 2 cm de la boule.

Il est bon de respecter ces valeurs pour maîtriser le larsen, mais ça n'est pas forcément suffisant. Il faut aussi modérer le volume dans les retours, ce qui nécessite de réduire le volume dans les amplis instruments (pas toujours facile à obtenir des guitaristes) et autres source sonores sur scène.

Une cloison transparente devant la batterie empêche la grosse caisse de "souffler" dans le micro du chanteur juste devant, pour éviter d'enfoncer la membrane du micro et déformer la voix en rythme avec la grosse caisse. Ça évite aussi de faire passer le son de la caisse claire très bruyante dans les micros chant ("repisse").
Si on ne possède pas cet accessoire très utile pour la clarté du chant, il faut mettre la batterie sur le côté de la scène. Personnellement je l'oriente à 45 degrés pour que le batteur puisse voir à la fois le public et le chanteur lead.
Guitare basse à côté de la batterie entre la batterie et les instrumentistes.
Percus de l'autre côté de la batterie à l'angle de la scène.

C'est la disposition que j'ai trouvée pour avoir le meilleur son. Mais certains groupes ont besoin d'une autre configuration pour se sentir "chez eux" sur la scène et avoir leurs sensations habituelles.
D'où l'intérêt d'aller assister à une répète du groupe avant de le sonoriser.
109

Que pensez vous du TGX 60 de Beyerdynamic  et du E865 de Sennheiser?

110
Citation de rroland :
Et je trouve aussi que pour du texte, ou des voix plus intimes, les Beta87 sonnent bien...c'est un condensateur (en général, il y a toujours des exceptions).


Oui tout à fait d'accord, j'ai aussi tester le KSM9 et le KMS105 et c'était à chaque fois des expériences très intéressantes avec pour chaque micro des finesses différentes.
Il faudrait que je teste le T-Bone statique de scène un de ces quatre parce que pour le prix cela peut être un bon choix aussi !

x
Hors sujet :
Salut Roger ! Tu vas bien ? :D:

http://www.arthursam.com

[ Dernière édition du message le 06/01/2012 à 09:09:23 ]