Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure Beta 87A
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure Beta 87A
Photos
1/550
Shure Beta 87A

Micro statique à transistors à petite membrane de la marque Shure appartenant à la série BETA

24 avis
Acheter
ACHETER NEUF (20) À partir de 296 €
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 170 €
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix 20 20
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 32 32

Du sm 58 au beta 87A

  • 140 réponses
  • 12 participants
  • 22 247 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Du sm 58 au beta 87A


Bonjour,

 

J'ai lu les différents avis de ce micro (béta) qui me parraissent tous unanimes. Ce micro me donne vraiment envie mais malgré tout ça j'hésite à franchir le pas. Mon vieux sm 58 que je trouve "correct" va t'il être réellement supplanté par ce micro ? La qualité du détail est vraiment au dessus d'un 58 ?

Sachant que l'utilisation pour le moment n'est qu'en répetition chez moi et pas encore sur scène, le potentiel de ce micro sera t'il exploité ?

Enfin, est il plus résistant au larsen que le sm 58 ? ou au contraire plus sensible ?

 

Merci pour vos réponses

Afficher le sujet de la discussion
61
Citation :
nico53: Tiens petite question en passant... On suggère souvent le beta87 à des voix fines voire féminines mais est-ce qu'un beta58 et 87 ont la même réponse dans le bas qu'un 58 et comment se distinguent-ils à ce niveau. En clair, si je veux un son fin avec du gras dans les graves je m'oriente vers lequel de ces 3 micros?
Dans le grave tous les micros directifs ont une bosse qui dépend essentiellement de la proximité de la bouche au micro par rapport aux dimensions de la cellule.

Le SM58 et le Béta58 ont une cellule de 25mm (1") et ont à peu près le même type de comportement avec une bosse du grave généreuse. Le SM58 exagère et le Béta58 est un peu plus sage avec seulement +15dB vers 200Hz les lèvres collées contre le centre de la boule.

Généralement les sonorisateurs réduisent les graves quand le chanteur bouffe le micro pour éviter de faire entrer la salle en résonance sur ses "fréquences propres" (celles qui donnent un son sale) et d'exciter la réverbération de la salle qui donnerait un son qui traine.
On réduit donc beaucoup le grave sur le SM58, et un peu moins sur le Béta58.

Le Béta87 a une cellule nettement plus petite (17mm si je me souviens bien) et le phénomène est nettement plus discret. Donc généralement on laisse passer le grave sans le retoucher (ou on l'adapte suivant l'acoustique de la salle).
Toutefois, si on veut du grave rond et généreux, les équalos permettent d'en rajouter car le micro donne des graves très propres qu'on peut pousser sans crainte.

Dans l'aigu, comme dit plus haut, le SM58 ne monte pas haut à cause de son équipage mobile (membrane + bobine mobile) trop lourd pour vibrer aux fréquences élevées. Il compense son manque par 2 pointes dont la plus haute est une résonance artificielle. D'où cet aigu limité, métallique et brouillon.
Le béta58 avec son équipage mobile nettement plus léger monte naturellement plus haut, mais atteint vite la limite des micros dynamiques qui doivent générer leur propre courant. Dur dur pour un micro dynamique de fabriquer du courant, ce qui freine d'autant les vibrations de la bobine mobile.
Le Béta87, comme tous les statiques, possède une membrane extrêmement légère sous forme d'un film très fin qui n'a aucune difficulté pour suivre tous les mouvements de l'air. Ce film n'a pas d'effort à faire pour générer du courant car c'est l'électronique qui s'en charge. D'où le son naturel et transparent de tous les micros statiques qui montent très loin dans l'aigu sans aucune difficulté ni artifice.

En conclusion, si tu veux du grave avec un aigu fin et naturel, tu prends le Béta87.
Si tu ne recherche pas cet extrême aigu (ou si tes oreilles ne l'entendent pas et donc que n'imagines pas qu'il serait possible d'en faire profiter tes auditeurs) tu peux te contenter d'un Béta58 et utiliser sa bosse du grave.

Ou, si tu n'est pas sur scène mais chez toi ou dans un studio bien calme, tu prends un micro statique de studio à large membrane. On en fait maintenant d'excellents pas trop chers, et tu auras à la fois le grave généreux et la finesse de l'aigu.
62
Citation :
chr35: D'après toi ce micro peut être efficace pour une utilisation comme je le souhaite, c'est à dire guitare chant avec retour sur mon AER ? Je n'ai pas envie d'être obligé de couper le retour à cause du larsen et de l'utiliser au casque (comme un statique)
Au point de vue larsen, c'est un micro super-cardioïde qui se comporte exactement comme les Béta58 ou 87.
63

Bon ca y est : la raison l'a emportée (pour une fois). J'ai passé commande chez thomman pour le t-bone mb78. Ca me permettra de voir la différence avec un sm58 à moindre cout et d'ici quelque temps si le besoin se faire ressentir je basculerai sur le beta 87 (quand je me lançerai sur scene... un jour peut être)

 

Merci pour vos conseils.

64
Sage décision...

à Chaud > ton post est vraiment ultra intéressant. Merci pour ces précisions.

 

 

 

65
Tres sage décision en effet. j'ai vu que chez musicstore ils ont egalement en beta78 sous la marque Fame et un peu moins cher que le T-Bone. te voila donc l'heureux proprietaire à vie de beta87. A vie parce que c'est irrevendable mais pour le prix, rien a regretter
66
En tout cas j'ai jamais autant appris sur les micros !!! Merci
67
J'ai appris aussi de chouettes choses via ce topic! ;-)

 

 

 

68
Citation :
quel risque je prends en passant d'un sm58 à un beta 87a ? Vous pensez que je peux être déçu ?

Oui, si le mariage micro/voix ne convient pas. J'ai régulièrement l'exemple en sono : on met un micro assez onéreux, type Beta87 ou KMS105 et quand le chanteur(euse) essaie, on est déçu du résultat. On place quelques autres modèles, et parfois c'est un simple micro à 50 € qui fait l'affaire. Perso, j'adore le KMS105 mais parfois il ne se marie pas du tout à la voix.
J'ai déjà montré cela en donnant cours : on place 5 micros de prix variables et chaque élève va essayer chaque modèle. Au bout di compte, chaque voix sort mieux dans tel ou tel modèle, et ce n'est pas une question de prix, juste une question d'adéquation voix/micro.
Ensuite, il peut avoir des différences au niveau bruits de manipulation (certains micros étant bien isolés, d'autres moins bien), résistance au larsen...
Rroland www.studiolair.be
69
C'est vrai que se topic est vachement instructif et j'ai pris beaucoup de plaisir à un participer. La conclusion est même assez étonnante et instructive: même le micro haut de gamme peu ne pas etre àla hauteur d'une entrée de gamme. le tout est de choisir juste.

Un topic riche d'experiences concretes, des chiffres, des données technique sans préjugés, un topic comme je les aime
70

"à chaud"  .Je n'ai pas de problème d'audition.  Un sonorisateur qui ne peut pas travailler avec un SM,58 manque de compétence.A la base les microphones sont des "outils" qui servent à retransmettre le son que l'on recherche.Le SM58 est un outil et c'est l'utilisateur qui le rends meilleur ,pas le contraire.Il n'y a pratiquement pas de concert pro,sans SM 58.Si ce microphone n'était pas bon aucun sonorisateur ne l'utiliserai.Je comprends qu'un"amateur éclairé" compare les microphones à la manière d'un Hi-Fiste(c'est un plaisir que je pratique),mais humblement;on ne peut prétendre que les pros qui continuent d'utiliser un SM58 sont sourds.Donc,le SM 58 est le "meilleur".Pas parce que c'est le plus vendu ,ni le plus populaire;mais tout simplement parce c'est toujours lui le plus utilisé.Tout chanteur ,allant dans un studio de répétition,dans un "boeuf" ou sur une scène(s'il ne possède pas son micro à lui ,ou doit faire avec "ce qu'on lui donne"),aura probablement un SM58.  Ainsi,savoir utiliser un SM58 me semble essentiel pour un chanteur.(En avoir par amour,est une autre histoire)