Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones statiques à transistors
Agrandir
Microphones statiques à transistors
Microphones à condensateur
Microphones statiques à transistors
Produits 1 455 1,5k
Actu 381 381
Articles 43 43
Médias 43 970 44k
Tutoriels Tutos 23 23
Avis 2 597 2,6k
Petites annonces Annonces 337 337
Forums 3 367 3,4k

Sujet vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 155 326 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
991
Il a ses défauts... C'est déchirant les compromis... J'en suis à 7 mixages différents !!!
992
A l'approche de l'hiver, un petit Lied de Schubert au coin du feu.
Couple OM1. Un peu de reverb et c'est marre.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/42232537/EX/jctest.mp3
J'ai probablement laissé passer quelques fautes d'allemand et ma femme quelques fausses notes au piano, mais le coeur y est.

[ Dernière édition du message le 12/10/2013 à 09:26:40 ]

993
Citation de davidkings :
Citation de Kriktop :
Arf... Didier, avant d'être de nouveau éjecté nous a tout de même fait part de la nouvelle gamme de micros neumann. C'était intéressant.
Cette information apportait une piste nouvelle tout à fait en rapport avec la problématique spécifique de ce fil de discussion.
Nos réponses du coup semblent tourner à vide.
Je vote pour que les modérateurs se penchent sur un nouvel arbitrage à son égard.
(avec tout le respect que je dois à l'équipe d'AF).


Pourquoi il a été viré ? Tous les posts ont été effacé et j'ai raté cet épisode.


Quelqu'un a une idée ?
Vous pouvez me répondre en MP si vous voulez
994
Je suis ce fil depuis le début et après presque trois ans et 1000 posts, et bien que tout n’ait probablement pas été dit, nous avons néanmoins de quoi nous faire une idée du couple de micros qui nous convient le mieux. Je ne vais pas tout relire depuis le début mais il me semble que nous n’avons pas parlé du reste de la chaîne, à savoir : câbles, préamplis, convertisseur A/D (carte son) et stockage.
La qualité d’une chaîne, c’est bien connu, étant du maillon le plus faible, je me pose personnellement la question suivante : Comment améliorer cette chaîne en restant dans la limite du raisonnable (budget bien sûr !!) ramenée aux amateurs que nous sommes ? Je change les câbles ? les préamplis ?, la carte son ?, le logiciel ?, le PC ?, je vire tout pour un enregistreur portable ?

Plusieurs fils traitent déjà de ce sujet mais un peu en vrac et difficile de s'y retrouver.
Deux solutions, soit nous ouvrons un autre fil sur ce sujet si ce n’est déjà fait, soit nous continuons dans celui-ci.
995
Didier est systématiquement censuré suite à des désaccords avec l'équipe de modération et des discussions où le ton est un peu monté.
Néanmoins on est plutôt d'accord sur quasiment tout (sauf sur les km184 auxquels je privilégie d'autres micros assez régulièrement là où Didier les apprécie) et en praticuliers pour suggérer une chaîne suivante en matière d'importance dans le résultat final :

Musicien > Acoustique > Technique employée (qualités du preneur de son) > qualité intrinsèque des micros > préamplis > convertisseurs

avec une discussion possible quant à la position de l'acoustique par rapport à celle du preneur de son, dans une acoustique parfaite un preneur de son sans technique s'en sortira, dans une acoustique moyenne, la technique du preneur de son devient immédiatement plus déterminante pour s'en sortir
Aussi on ne peut pas omettre de l'équation les conditions de contrôle, une prise de son il faut bien l'écouter, la juger pour l'améliorer. Donc l'acoustique du lieu d'écoute et le système d'écoute a une influence directe sur le résultat.

Le logiciel, peu importe tant qu'il est fiable.
Les câbles, étant donné les distances usuelles n'importe quel câble de qualité correcte ne fera pas passe-bas de manière significative pour la prise, ici c'est surtout sur la longévité et la pratique qu'il faut prendre garde au choix des câbles.

En définivite cette idée de cohérence de chaîne est tout à fait vraie en théorie mais en pratique les problèmes ne sont pas où on le pense et le marketing fait bien son job pour inciter professionnels comme amateurs à dépenser beaucoup dans chaque chainon y compris là où ça n'est pas forcément primordial. En terme de bande-passante, rapport S/N, dynamique admissible, dynamique retranscrite (temps de réponse), on se rend compte que le chainon le plus sensible est le microphone d'où une importance prédominante de ce dernier, ce qu'il ne capte pas on ne peut évidemment pas l'inventer, point sur lequel on a fini par s'accorder y compris avec Didier ET l'équipe de modération ce qui n'était pas une mince affaire.

x
Hors sujet :
Je disais que ce que le micro ne capte pas on ne peut pas l'inventer. En fait je me rends compte, et j'en discutais avec quelques collègues, que de nos jours la prise de son est assez souvent baclée. Réalisée par les artistes eux-mêmes pour économiser un peu d'argent, dans des lieux pas toujours neutres et parfois franchement colorés sans que ça corresponde au titre.
Tout cela est si fréquent que de nos jours les mixeurs ont atteint un niveau et des compétences vraiment remarquables. On a coutume de dire "caca in=caca out" et ça me semble moins vrai. Des mixeurs qui sortent de bons mix à partir de prises plutôt moyennes il y en a de plus en plus.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 18/10/2013 à 12:22:48 ]

996
Arg. Question hautement difficile.
Je crois qu'on est plutôt face à des questions d'usage :
- Câbles : moi je veux bien, mais là, on va passer du côté obscur de l'idiophilie. Comment investir des 1000 et des 100 dans du câble ésotérique si on doit déployer des centaines de mètres pour une prise de concert (il m'arrive d'utiliser du 2X30 m pour le couple principal. J'ai aussi acheté un boitier de scène quasi noname en 2X40m. Ca m'évite de brancher ensemble des bouts de 10m et de me retrouver avec un océan de fils. Mais les puristes diraient que ça fait des connections supplémentaires...) J'ai du mogami/neutrik et franchement, RAS. Parfois l'un ou l'autre se met en rideau, alors je le rafistole ou le remplace. Mais j'avoue que je fais un peu l'autruche sur la prétendue qualité des câbles HDG.
- Préamplis. Là encore, difficile à dire. Didier n'a cessé de nous démontrer que les différences entre du THDG et du correct étaient très fugaces, tant qu'on n'utilise pas les pré dans leurs retranchements, ce qui arrive peu en classique. Je me contente donc de confier mes pistes principales aux entrées de ma RME, qui présentent l'énorme avantage de simplifier la balance avec la fonction "autoset" dans le totalmix. On l'active quelques minutes lors d'un raccord, les niveaux sont calibrés à -6db en crêtes. On le désactive ensuite pour le concert et on bénéficie d'une marge très acceptable, même si les musiciens se mettent à chauffer comme marcel.
Pour les appoints éventuels, je ressors pèle-mêle mes machines externes qui ne sont pas forcément mauvaises sans être des tueries de studio : un Joemeek TQ, un Goldmike et un joli petit DMP3 qui n'est jamais décevant.
- Convertisseur. Débat vif et passionné, presque autant que les pré micros. De mon côté, RAS non plus. RME fait le boulot sans me poser de problème. J'avoue que je suis tenté bien souvent par le suréchantillonnage (88.2) mais je ne pourrais pas affirmer entendre une différence fondamentale. Je n'ai pas essayé en ABX. Ca pourrait valoir le coup mais difficile à tester. Sinon, bien sûr, 24 bits et toujours l'impression de perdre en profondeur en passant au 16.
Avant (j'étais moche) j'utilisais une petit carte son Edirol (FA101) qui fonctionnait très bien aussi, avec quelques réserves sur les préamplis plutôt mauvais.
- Logiciel, Reaper qui est bien plus complet que dont j'ai besoin. J'ai fini par prendre mes repères et je potasse au fur et à mesure pour trouver quelques fonctions profitables. C'est une véritable station spatiale et j'adore l'esprit de ce soft.
- PC/MAC. J'étais un anti mac. J'avais un vieux Vaio et j'étais content. J'étais moche, mais ça fonctionnait, et ça plantait assez peu. J'ai eu aussi des PC vraiment merdiques qui me faisaient des misères et des écrans bleus. Aujourd'hui, je suis beau, je suis hypter, j'ai un macbook pro 13. Léger fluide, facile, stable, autonome. RAS.
- enregistreur portable. J'ai entendu quelques extraits assez fantastiques réalisés avec certains enregistreurs. C'est la solution idéale pour des concerts sur le vif, quand on enregistre "léger". (voir les pds de JMM).

Je crois pour finir que les micros sont vraiment la pièce maitresse du dispositif, pour des prises de concert. Mais des micros bien placés. Le reste, c'est du bonus, comme disait ma grand mère.
997
J'ai évoqué le cas des câbles uniquement dans le but d'être exhaustif mais je suis largement convaincu qu'en dessous de 20m, la question ne se pose pas. Par contre je surveille de près les pieds des spectateurs et des musiciens et chanteurs. Surtout les talons pointus de ces dames. Dans les zones de passage, je protège les câbles dans des gaines spéciales achetées au Castorama du coin et peintes en jaune et noir. Par contre, les prises XLR doivent être de bonne qualité mécanique. Les Neutrik sont très bien mais j'ai acheté récemment des Amphenol chez Thomann et je les trouve pas mal du tout, au moins égales aux neutrik et moins chères.
Comme préampli, j'utilise le plus souvent un RME Quadmic mais j'ai aussi un M-Audio DMP3 un peu bricolé. Mes oreilles ont du mal à différencier le résultat de l'un à l'autre. Disons que j'ai un peu plus confiance dans le RME.
Ma carte son est une TASCAM US-1800 mais je n'utilise que ses entrées ligne.
Enfin, je rentre dans mon PC WXP en USB et je pilote le tout avec Tracktion 3.
Tout bien réfléchi, si je change quelque chose, ce sera l'architecture complète de mon usine à gaz en passant à l'enregistreur portable. Mais lequel ? Le TASCAM DR-680 ? Le Roland R44 ?
Difficile de trouver des tests sur ces deux outils.
998
jm utilise un fostex et ses prises sont de toute beauté.
Je connais peu ce domaine. Nagra. Euh.. C'est pas un peu cher ? (mais personne n'a parlé de nagra, si je n'm'abuse...)
999
Tout d'accord avec les 2 mails précédents :D: (995 et 996, parce que depuis, ça a bougé !)

Pour les prises sur le vif, les enregistreurs sont clairement plus adaptés. Avant hier j'ai utilisé le DR680 d'un ami avec 2 paires de micros, c'est le pied du point de vue simplicité. Et le résultat sonore est très très correct. Par contre il est important, dans le cas d'un enregistreur de plus de 2 pistes d'avoir des possibilités complètes de monitoring. Dans le cas du DR680 c'est le cas, mais il faut un peu se balader dans les menus. Par contre il a des sorties directes pour chaque piste, donc on envoie ça sur une petite mixette et pour le coup le monitoring est très souple (dans notre cas -Behringer oblige- on perd beaucoup en qualité sonore...).
Bien sûr pour tout ce qui est prises type studio en vue d'un montage, rien ne remplace un bon ordinateur stable avec un bel écran, un soft stable, clair et bien maîtrisé.

Concernant les cables, le critère n°1++ c'est la fiabilité, la qualité des soudures des connecteurs, la qualité de XLR et enfin la qualité du blindage vis à vis des parasites d'éclairages...
J'ai une paire 2X25m depuis bientôt 30ans, qui m'a suivi partout. Elle est nickel. Je ne me rappelle pas avoir cassé ma tirelire au moment de l'achat. Par contre j'ai acheté des 10m plus récemment qui ont rapidement laché, en particulier coté connecteurs, ou qui me mettaient un beau buzz dans des situations très parasitées...

Je pense qu'il est aussi important de parler de la qualité des écoutes. C'est quand même ce qui va nous permettre de faire les bons choix de micros et de placement. La plupart du temps pour des concerts, il s'agit du casque et souvent d'un casque fermé du fait qu'on ne dispose pas d'un lieu isolé pour l'écoute. Bien qu'un casque ouvert puisse être utilisé après la prise. Mais je trouve très déstabilisant de passer d'un casque à un autre. Avez-vous comparé le son direct avec ce que vous fait entendre votre casque ? C'est très instructif quant aux colorations des casques.

Pour la hiérarchisation des différents facteurs de la chaine dans le résultat final, c'est toujours un exercice délicat.
J'aurais tendance à dire que pour tout ce qui est entre le micro et le casque, au delà d'une qualité "standard", les apports sont minimes et les autres facteurs sont très prépondérants (musiciens/instruments/salle/placement des musiciens et des micros/choix des micros et des méthodes de prise de son)

En dessous de cette qualité "standard" les problèmes sont souvent de l'ordre
- de la fiabilité (y compris sensibilité à l'humidité des micros statiques, problème d'alimentation/de buzz ou captation tel portables...)
- de souffle (classiquement, utilisation d'interface home studio avec des gains faibles sur les entrées micro)
- pour la prise de son classique, colorations inadaptées.

Après on peut avoir à l'infini de grandes discussions sur les valeurs comparées de tel ou tel matériel... Ca participe beaucoup de notre fantasme de trouver LA solution idéale (et pas trop chère !) :-p

[ Dernière édition du message le 18/10/2013 à 14:20:21 ]

1000
Dans un esprit portable, la RME Fireface UFX a marqué un gros point en proposant l'enregistrement multipiste sur USB. De base on a 4 préamplis de qualité disponibles, des bons convertisseurs, et surtout une interface complète stable et jusqu'ici apparemment très fiable.
En outre cela reste une carte son, donc une consommation relativement faible qui permet d'envisager aux bricoleurs de se monter une batterie pour avoir un kit réellement exploitable même hors de portée d'une source de courant, le tout pour un poids assez contenu une fois mis dans un rack souple et si l'on envisage tout de même de se placer en fixe.

Néanmoins il y a un stade où pour certaines applications la portabilité des Nagra, Sonosax, Qantar, Zaxcom, Sound Devices et autres est indispensable.
Dans cette famille j'ai toujours un oeil particulièrement rivé sur Zaxcom et c'est ce que je privilégie quand je le peux (la possibilité de transmettre un timecode en HF est vraiment un gros plus pour le son à l'image et l'option n'est pas hors de prix, les préamplis sont généralement très bons et utilisés par plusieurs preneurs de son classique en configuration légère, les tarifs sont finalement assez abordables au milieu du reste). En particulier le Maxx avec 4 préamplis, une option IFB et l'option 6 pistes pour enregistrer son mixdown, fais environ 3000/3500€ neuf de mémoire, c'est évidemment une somme mais pour un produit aussi complet et qui correspond à l'essentiel des situations c'est pas mal.
En alternative on peu songer au Nomad un peu plus cher mais qui pousse encore plus loin.

Le roland R44 non, si je ne me trompe pas il est à priori dérivé de l'Edirol (roland et edirol c'est la même boîte) qui souffle réellement beaucoup et n'a finalement pas une autonomie satisfaisante encore moines dès qu'on enclenche les 48v.
Le Tascam, jamais testé personnellement, croisé sur des productions assez mal organisées, les techniciens s'en plaignaient beaucoup sans s'en expliquer réellement mais je n'aurais pas toute confiance en ces techniciens les ayant vu à l'oeuvre in situ.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 18/10/2013 à 14:29:54 ]