Sujet Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 141 564 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Si tu parles du graph avec courbe rouge et courbe bleue, j'e pense qu'il s'agit d'un exemple qui tient compte, justement, de toutes les premières réflexions, pas seulement celle du sol.
Pour le calcul trigonométrique en lui-même, à part te conseiller de réviser ta trigonométrie, je ne sais pas quoi dire
Plus sérieusement: le calcul trigonométrique permet de calculer le décalage temporel exact entre l'onde directe et l'onde réfléchie. On peut en déduire le déphasage à chaque fréquence entre le signal direct et le signal réfléchi, et le filtrage en peigne qui s'ensuit sur tout le spectre pour cette réfléxion.
A "additionner" ensuite avec les autres réfléxions.
J'ai déjà souligné depuis un moment qu'il ne faut pas considérer uniquement la distance entre une enceinte et une paroi pour en déduire les fréquences annulées (et celles boostées), mais bien "la distance parcourue en plus par la première réfléxion, par rapport à la distance parcourue par le son direct, pour atteindre le point d'écoute"
Et seul un calcul trigonométrique permet de connaître précisément cette distance.
Quand on dit qu'une distance de 1m entre l'enceinte et la paroi va créer une (première) annulation à 85 Hz, c'est valable uniquement si:
- le point d'écoute et l'enceinte sont tous les 2 dans l'axe perpendiculaire à la paroi
- l'enceinte est entre la paroi et le point d'écoute (c'est elle qui est la plus proche de la paroi)
En fait, cette annulation à 85 Hz (et tous ses multiples impairs) se produit si la première réflexion parcourt 2m de plus que le son direct pour arriver au point d'écoute.
(la longueur d'onde du 85 Hz étant de 4m, on à bien une oppo de phase avec 2m de décalage)
Oui, on peut se contenter d'un fichier de calibration au tiers d'octave si les irrégularités de la courbe ont une faible amplitude (l'idéal, en faisant ton fichier de calibration, sera de prendre la valeur moyenne du tiers d'octave en question, vite fait, hein, sans trop te prendre la tête)
Déjà que l'acoustique est un excellent moyen de se retourner le cerveau, s'il y'en a qui rajoutent des erreurs dans le tas, ça peut vite faire des dégâts
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Antaiss :
Par contre là je pige pas le calcul trigonométrique qui permet d'arriver aux résultats qu'ils affichent...
Si tu parles du graph avec courbe rouge et courbe bleue, j'e pense qu'il s'agit d'un exemple qui tient compte, justement, de toutes les premières réflexions, pas seulement celle du sol.
Pour le calcul trigonométrique en lui-même, à part te conseiller de réviser ta trigonométrie, je ne sais pas quoi dire
Plus sérieusement: le calcul trigonométrique permet de calculer le décalage temporel exact entre l'onde directe et l'onde réfléchie. On peut en déduire le déphasage à chaque fréquence entre le signal direct et le signal réfléchi, et le filtrage en peigne qui s'ensuit sur tout le spectre pour cette réfléxion.
A "additionner" ensuite avec les autres réfléxions.
J'ai déjà souligné depuis un moment qu'il ne faut pas considérer uniquement la distance entre une enceinte et une paroi pour en déduire les fréquences annulées (et celles boostées), mais bien "la distance parcourue en plus par la première réfléxion, par rapport à la distance parcourue par le son direct, pour atteindre le point d'écoute"
Et seul un calcul trigonométrique permet de connaître précisément cette distance.
Quand on dit qu'une distance de 1m entre l'enceinte et la paroi va créer une (première) annulation à 85 Hz, c'est valable uniquement si:
- le point d'écoute et l'enceinte sont tous les 2 dans l'axe perpendiculaire à la paroi
- l'enceinte est entre la paroi et le point d'écoute (c'est elle qui est la plus proche de la paroi)
En fait, cette annulation à 85 Hz (et tous ses multiples impairs) se produit si la première réflexion parcourt 2m de plus que le son direct pour arriver au point d'écoute.
(la longueur d'onde du 85 Hz étant de 4m, on à bien une oppo de phase avec 2m de décalage)
Citation de Juki :
J'y avais effectivement pensé, mais en regardant le fichier .cal de la carte son sur lequel il y a absolument toutes les fréquences je m'étais dis que ce serait trop fastidieux de tenter de faire la même. Mais là effectivement c'est plus simple et ça marche. Merci.
Oui, on peut se contenter d'un fichier de calibration au tiers d'octave si les irrégularités de la courbe ont une faible amplitude (l'idéal, en faisant ton fichier de calibration, sera de prendre la valeur moyenne du tiers d'octave en question, vite fait, hein, sans trop te prendre la tête
)[ Dernière édition du message le 08/04/2013 à 20:55:47 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
en fait non je parlais pas de ça 
(les graph bleux et rouges)
Tout à fait ok avec tout ce que tu dis, les harmoniques impaires, paires, la distance parcourue supplémentaire.... etc...
je parlais simplement du résultat donné par le site.
Des exemples concrets.
L'annulation du mur arrière vers l'auditeur, on considère pour cette paroi la distance tête> mur et non pas enceinte mur.
Si la tête est à une distance de 1m du mur, le retour d'onde arrière se calcule en prenant en compte la distance tête>mur arrière>tête.
Soit un total de 2m de décalage avec le signal direct perçu par l'auditeur.
2 X 2 = 4m puis 343/4 = 85,75Hz
Donc comme tu le disais précédemment on obtient une annulation à cause du mur arrière de 85,75Hz, puis 257,25Hz, puis 428,75Hz, etc...
Si maintenant on considère le positionnement du site à savoir le calcul de la réflexion du sol.
On part du principe simple que la tête est à même hauteur du sol que l'enceinte.
Ca marcherait aussi pour le mur si on considérait que la tête est à même distance du mur que l'enceinte (du mur aussi), ça n'existe pas (sauf pour une encinte centrale dans un système LFE mais bon... simplifions).
si l'enceinte est à 2m de l'auditeur et que la tête ou l'enceinte sont à 1m du sol (en regardant le schéma sur le site on se représente mieux), pythagore nous donne la somme des 2 longueurs au carré d'un triangle rectangle = le troisième (et plus grand coté) au carré.
a2 + b2 = c2
a= la distance sol tête (ou enceinte sol, c'est pareil pour cet exemple)
b= la moitié de la distance tête enceinte (toujours dans le cas présent ou l'enceinte et la tête sont à même hauteur du sol)
Donc 1 + 1 = 2 (wow compliqué
)
puis racine de 2 = 1,414
c'est la distance en metres de l'enceinte vers le sol pour la première réflexion sonore.
Et effectivement sur le site on retrouve bien 141,4cm pour cette distance de première réflexion.
Considérant maintenant le chemin parcouru en entier par cette réflexion pour aller de l'enceinte au mur puis à la tête.:
1,414 X 2 = 2,828m
maintenant on peut calculer quelle distance la premiere reflexion parcours de plus que l'onde directe:
onde directe: 2m
premiere réflexion: 2,828m
Soit 0,828m
Donc même calcul que pour tout à l'heure avec le mur arrière:
0,828 X 2 = 1,656
Puis 343 / 1,656 = 207,12Hz
Il y aura une annulation à 207,12Hz, puis 621,37Hz, puis 1035Hz, etc...
Or sur le site la première réflexion soustractive est donnée pour 93,8Hz.
Du coup j'aimerai bien savoir ou j'ai merdé...
(les graph bleux et rouges)Tout à fait ok avec tout ce que tu dis, les harmoniques impaires, paires, la distance parcourue supplémentaire.... etc...
je parlais simplement du résultat donné par le site.
Des exemples concrets.
L'annulation du mur arrière vers l'auditeur, on considère pour cette paroi la distance tête> mur et non pas enceinte mur.
Si la tête est à une distance de 1m du mur, le retour d'onde arrière se calcule en prenant en compte la distance tête>mur arrière>tête.
Soit un total de 2m de décalage avec le signal direct perçu par l'auditeur.
2 X 2 = 4m puis 343/4 = 85,75Hz
Donc comme tu le disais précédemment on obtient une annulation à cause du mur arrière de 85,75Hz, puis 257,25Hz, puis 428,75Hz, etc...
Si maintenant on considère le positionnement du site à savoir le calcul de la réflexion du sol.
On part du principe simple que la tête est à même hauteur du sol que l'enceinte.
Ca marcherait aussi pour le mur si on considérait que la tête est à même distance du mur que l'enceinte (du mur aussi), ça n'existe pas (sauf pour une encinte centrale dans un système LFE mais bon... simplifions).
si l'enceinte est à 2m de l'auditeur et que la tête ou l'enceinte sont à 1m du sol (en regardant le schéma sur le site on se représente mieux), pythagore nous donne la somme des 2 longueurs au carré d'un triangle rectangle = le troisième (et plus grand coté) au carré.
a2 + b2 = c2
a= la distance sol tête (ou enceinte sol, c'est pareil pour cet exemple)
b= la moitié de la distance tête enceinte (toujours dans le cas présent ou l'enceinte et la tête sont à même hauteur du sol)
Donc 1 + 1 = 2 (wow compliqué
)puis racine de 2 = 1,414
c'est la distance en metres de l'enceinte vers le sol pour la première réflexion sonore.
Et effectivement sur le site on retrouve bien 141,4cm pour cette distance de première réflexion.
Considérant maintenant le chemin parcouru en entier par cette réflexion pour aller de l'enceinte au mur puis à la tête.:
1,414 X 2 = 2,828m
maintenant on peut calculer quelle distance la premiere reflexion parcours de plus que l'onde directe:
onde directe: 2m
premiere réflexion: 2,828m
Soit 0,828m
Donc même calcul que pour tout à l'heure avec le mur arrière:
0,828 X 2 = 1,656
Puis 343 / 1,656 = 207,12Hz
Il y aura une annulation à 207,12Hz, puis 621,37Hz, puis 1035Hz, etc...
Or sur le site la première réflexion soustractive est donnée pour 93,8Hz.
Du coup j'aimerai bien savoir ou j'ai merdé...
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 00:15:48 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
La première annulation, selon eux est à 93,8 Hz: ils considèrent donc que la première réflexion parcourt 1.82 m de plus que l'onde directe.
Comme la première réflexion parcourt bien 2.82m pour atteindre le point d'écoute, cela veut dire qu'ils considèrent que le son direct parcourt... 1m.
Mais il parcourt bien 2m !
Ils se sont embrouillés eux-même avec leur deux moitiées de X pour la distance parcourue par l'onde directe.
Cherche pas plus loin: c'est eux qui ont merdé, pas toi !
Comme la première réflexion parcourt bien 2.82m pour atteindre le point d'écoute, cela veut dire qu'ils considèrent que le son direct parcourt... 1m.
Mais il parcourt bien 2m !
Ils se sont embrouillés eux-même avec leur deux moitiées de X pour la distance parcourue par l'onde directe.
Cherche pas plus loin: c'est eux qui ont merdé, pas toi !
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
AAAHHH bah j'me disais aussi... je tournais fou en retournant ma calculatrice dans tout les sens... 
Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Déjà que l'acoustique est un excellent moyen de se retourner le cerveau, s'il y'en a qui rajoutent des erreurs dans le tas, ça peut vite faire des dégâts
[ Dernière édition du message le 10/04/2013 à 01:04:24 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
je reste toujours en questionnement sur le floorprint.
Le sol est un truc vraiment spécial... y a plusieurs écoles là dessus, et j'ai jamais vraiment su sur quel pied danser.
Les annulations crées par le sol sont plutôt difficiles à rattraper, un traitement au sol ne se voit presque jamais (sauf dans l'industrie) et pourtant il y a de réelles incidences de l'effet de sol.
Donc soit:
- on s'en fout
- l'ajout d'un meuble ou d'une console peut estomper ou annuler l'effet de sol mais créer un autre problème plus haut dans le spectre ainsi que des vibrations non négligeables.
- on traite le sol, des ingénieurs ont fait des tests d'ailleurs là dessus mais en concluaient que ce n'était pas agréable car l'oreille humaine est habituée à cet effet de sol et cela créé un repère de perception dans l'espace. (et ça ça m'étonne....)
Le sol est un truc vraiment spécial... y a plusieurs écoles là dessus, et j'ai jamais vraiment su sur quel pied danser.
Les annulations crées par le sol sont plutôt difficiles à rattraper, un traitement au sol ne se voit presque jamais (sauf dans l'industrie) et pourtant il y a de réelles incidences de l'effet de sol.
Donc soit:
- on s'en fout
- l'ajout d'un meuble ou d'une console peut estomper ou annuler l'effet de sol mais créer un autre problème plus haut dans le spectre ainsi que des vibrations non négligeables.
- on traite le sol, des ingénieurs ont fait des tests d'ailleurs là dessus mais en concluaient que ce n'était pas agréable car l'oreille humaine est habituée à cet effet de sol et cela créé un repère de perception dans l'espace. (et ça ça m'étonne....)
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 13/04/2013 à 02:57:30 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte