réactions au dossier [Bien débuter] Maschine ou MPC ?

"On ne fera jamais d'iPad mini..."
Ça c'était avant.

Je ne dis pas que NI fera une Maschine autonome, rien ne me permet de l'affirmer. Mais rien ne me permet non plus d'être certain du contraire. Que ça soit dans la logique du marché ou les choix stratégiques de l'entreprise, ils ont toute latitude pour faire ce que bon leur semble. Ça se vendra comme des petits pains ou pas, c'est une autre histoire.

La solution du NUC est très valable, j'ai testé en vitesse avec celui d'un ami durant un mois. C'est quand même moins costaud qu'un bon portable (notebook) et on doit vite se calmer dans l'utilisation des traitements gourmands. Mais pour faire ce que fait la dernière grosse MPC hardware ça va. De la prod complète hyper léchée non, ça coince à moins de bouncer toutes les deux manips.

Sans être spécialiste du Hip Hop, il me semble que beaucoup de VSTs utilisés sont parmi les plus gourmands en ressources, un NUC peut avoir quelques soucis à les traiter en nombre.

Par contre il y a de plus en plus de solutions en Micro ATX et ITX capables de supporter un gros i7, une belle poignée de RAM et au moins deux SSD, pour un prix encore abordable (si on reste raisonnable sur le choix du i7).

oui et puis, on a beau dire, mais ça reste un PC déporté, attaché à un hardware qui n'est toujours pas à proprement parler "autonome" du coup...

Alors qu'une MPC Live
ça se transporte partout
ça tourne sur batterie
bref, ça c'est du standalone

et comme je l'ai dit plus haut, j'y croirai quand je la verrai cette "Maschine autonome"
pour l'instant j'ai de gros doutes et effectivement je pense que ce n'est pas tellement dans l'idée de NI (ou Ableton) de se lancer dans le standalone

Après, il peuvent faire aussi comme Akai...
c'est à dire qu'ils peuvent "limiter" en utilisation autonome, et "débrider" certaines fonctionnalités lorsque la machine est en mode contrôleur
que ce soit le nombre de pistes, d'instrus virtuels (ce qui serait déjà pas mal puisque la MPC n'a pour l'instant rien de ce côté là)

c'est sûr qu'une Maschine autonome avec juste la Komplete Select (même sans la possibilité d'ajouter le moindre VST tiers) ce serait déjà bien sympathique...

@totounet: tout à fait...

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

le but premier de vendre du hardware pour NI est similaire à celui d'Apple. Faire entrer les utilisateurs dans un ecosystème pour qu'ils consomment du soft (qui l'origine même de Native). Pour y arriver, ils utilisent une intégration hardware-software qui permet d'utiliser tous les avantages de l'ordinateur sans en avoir les inconvénients, et donc de faire en sorte que l'ordinateur n'est rien d'autres qu'une "boi-boite" permettant d'apporter les ressources nécessaires pour faire tourner le système. Aujourd'hui c'est un desktop, un laptop, demain un NUC ou un tablette, après-demain un smartphone, puis une smart-watch... on s'enfout car l'ensemble de l'expérience utilisateur est basé sur l'ergonomie et le workflow du hardware NI.

L'approche entre Akai et NI ne sont pas les même, car Akai vient d'un monde hardware avec une base clientèle énorme (avec plus de 5 ou 10M de MPC vendues...), et avant tout basé sur la philosophie du "sample". Alors que NI a conçu Maschine en partant de zéro, sans aucune base client dans ce domaine (ce qui leur a permis d'ailleurs de concevoir un workflow complètement différent et plus rapide car ils n'avaient pas besoin de conserver un certain workflow utilisé pendant des décénies par leurs clients). Mais surtout, NI a conçu un eco-système orienté autour de leur philosophie et leurs produits: les plugins. Voilà aussi pourquoi sur Maschine chaque Pad peut être un plugin différent... alors que sur MPC c'était avant tout des samples; même quand ils ont venu avec la MPC Renaissance, il y avait une possibilité d'avoir des plugins, mais l'architecture même des pad/track/plugin, etc... était simplement la même que sur les MPC hardware.

Si on regarde bien les fondations du logiciel Maschine (depuis la version 2.0), on peut voir très bien que NI construit un DAW (Workstation) à part entière. Là encore ce n'est pas un secret, cela a été ouvertement admis par le CEO de NI. Toutes nouvelles additions va dans ce sens. Que ce soit le routage, le midi avancée, l'onglet de mix, l'audio, time-stretching, etc... Et l'un des buts premiers des DAW d'aujourd'hui (hormis l'enregistrement) c'est la capacité d'utiliser des plugins, que ce soit pour traitement audio ou instruments virtuels.

Les deux choses qui font la force de NI dans ce "duel" avec Akai... c'est tout simplement: Kontakt et Reaktor.
(bien évidemment on peut également dire Komplete pour voir cela au sense large, mais pour moi ce qui fait vraiment la différence dans Komplete c'est Kontakt et Reaktor, car le reste, les plugs, banques de samples, d'autres développeurs peuvent en avoir aussi pour une plateforme concurrent, comme Akai avec Sonivox). Donc la différence est dans le fait qu'aujourd'hui Kontakt et Reaktor sont deux géants dans l'industrie. Il y a des dizaines de milliers de banques et Ensembles disponibles pour ces plugins. Et a présent que NI réussi petit à petit à instaurer son format NKS comme un nouveau standard, ils bénéficient également d'une parfaite intégration avec les plugins tiers. Tout ce que NI fait est dans le but de rendre le soft facilement utilisable.

Faire une Maschine hardware/autonome revient soit à faire un produit qui en mode autonome ne peut pas faire tourner les soft (comme la MPC X ou Live), soit cela revient à avoir un ordinateur embarqué (et donc rendre le contrôleur obsolète à la prochaine évolution informatique)... sans parler qu'avoir un ordinateur embarqué c'est aussi un lot de soucis supplémentaire au niveau R&D et Support (vous pouvez me croire sur ça, et pour avoir bossé avec NI dans ce domaine, ce n'est absolument pas leur idéologie/philosophie). Donc conserver la partie informatique (la boi-boite ordi) hors du contrôleur, cela permet simplement de ne plus rendre cette boi-boite pertinente au système. Quand on connait les évolutions et la miniaturisation de l'informatique, il ne suffit que d'attendre quelques années avant que l'on puisse simplement se procurer un ordi type "NUC" que n'ont pourra simplement enfoncé à l'arrière de son contrôleur Maschine telle que l'on utilisait les cartouches PCM sur certains vieux synthé. Puis ensuite, il suffira juste d'avoir son téléphone à proximité (même dans la poche) pour que le contrôleur le détecte et puisse fonctionner avec tout les sons, plugs, sessions que l'on aura... probablement synchronisé avec l'ordi que l'on a dans son home-studio. Là encore, c'est pas anodin que les boites comme NI, Steinberg, Korg et autres s'investissent de plus en plus dans les applications iOS/Android.

Il suffit d'observer les efforts d'Apple pour pouvoir passer des sessions de Logic à GarageBand sur iPad... ou encore l'évolution de l'AU pour passer en version 3 qui pourra fonctionner aussi bien sur OS X que sur iOS. Je sais que cela fait rigoler d'imaginer utiliser Omnisphere sur un iPhone aujourd'hui... mais bon, quand j'ai commencé à la MAO il y a 25 ans, on ne pouvait même pas imaginer enregistrer de l'audio sur un système grand publique, ni même avoir des effets, des instruments virtuels, une table de mixage, etc... alors qu'aujourd'hui, n'importe quel PC à 500 balles peuvent très bien le faire. NI est une entreprise qui regarde vers l'avenir et base l'ensemble de son business autour du soft. Akai souffre beaucoup de son succès qu'ils ont eu dans le passé avec les MPC hardware. Ils font d'ailleurs de superbe efforts et des belles prouesse techniques (notamment avec la MPC-X) pour essayer de revenir sur le devant de la scène, mais ils ne peuvent pas rivaliser à NI au niveau software. C'est pour cela qu'ils reviennent à faire ce qu'ils savent faire et connaissent, le hardware. Sauf que cela le limite à ne pas utiliser de plugs en mode autonome... ce qui sera peut-être "ok" pour leurs clients historiques, mais ne le sera pas pour ceux qui produise déjà de manière plus moderne comme sur Maschine ou Push, et donc avec un DAW et des plugins. L'un est une drum-machine, les deux autres sont des contrôleurs de workstation.

Et le fait que la MPC-X puisse également être utiliser en contrôleur workstation, ça n'arrange pas... car cela démontre un peu que le choix de NI et Ableton est le bon car supérieur au niveau son et possibilités techniques. Alors que le mode "hardware" n'a qu'un seul avantage, le fait d'être autonome... ce qui n'est pas réellement pertinent dès lors que l'ordi en question n'est pas plus grand qu'un bloc d'alimentation, ou qu'un support. Là encore, j'ai déjà vu des bricolages en support qui se glisse juste en dessous de Maschine (tel un mini dock) et dans lequel on trouve un Mac Mini. La notion "d'autonomie" tombe alors dans les oubliettes...

On pourrait développer encore sur ce sujet, mais bon comme dit, il est plus simple d'attendre et d'observer. Donc je vais m'arrêter là, j'ai déjà passé plus de temps que je voulais. Je sors et vous laisse débattre de ça...

en fait je crois que finalement toutes ces balises HS qu'on a mis n'ont pas lieu d'être, étant donné que c'est un peu le sujet finalement...
Maschine versus MPC

mais bref

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

je suis d'accord avec beaucoup de choses qui ont été dites
notamment le fait que les démarches d'Akai et NI ne sont pas du tout comparables (d'ailleurs je rejoins un peu ceux qui ont trouvé ce sondage étrange...)

moins d'accord avec ce paragraphe par contre

Citation de Spidouz :

Et le fait que la MPC-X puisse également être utiliser en contrôleur workstation, ça n'arrange pas... car cela démontre un peu que le choix de NI et Ableton est le bon car supérieur au niveau son et possibilités techniques. Alors que le mode "hardware" n'a qu'un seul avantage, le fait d'être autonome... ce qui n'est pas réellement pertinent dès lors que l'ordi en question n'est pas plus grand qu'un bloc d'alimentation, ou qu'un support. Là encore, j'ai déjà vu des bricolages en support qui se glisse juste en dessous de Maschine (tel un mini dock) et dans lequel on trouve un Mac Mini. La notion "d'autonomie" tombe alors dans les oubliettes...

car au début du paragraphe tu compares justement les 2 démarches alors que tu dis que les 2 marques n'ont pas choisi la même stratégie (et tu as raison)

une MPC est avant tout un séquenceur/sampleur
alors que Maschine est plus une workstation, tu as raison sur ça aussi

mais je ne dirai pas que l'un est supérieur à l'autre
c'est juste différent
(voire même complémentaire d'ailleurs)

pour ceux qui font principalement de l'audio
je conseillerai plutôt la MPC
ne serait-ce que pour les audiotracks (longues tracks audio linéaires)
et les possibilités d'edition via le grand écran tactile
ça ça n'est pas possible sur Maschine ( ou même sur le Push si on veut l'intégrer au débat)
en tout cas tant qu'ils n'intégreront pas un grand écran tactile comme Akai, il n'y aura pas ce confort sur l'édition des pistes audio
mais est-ce leur objectif?
je ne pense pas...
car, comme tu dis, leur intérêt est plutôt de venir appuyer tout un écosystème basé sur du software

quant à la fin de ton paragraphe et la conclusion sur l'autonomie je ne suis pas d'accord
en tout cas ça n'est pas vrai pour l'instant
car ton Mac Mini tu l'alimentes comment?
certes la taille des ordis n'est plus trop un problème, mais l'alimentation c'est autre chose
et la MPC Live est non seulement standalone mais tourne aussi sur batterie (et avec une très bonne autonomie d'ailleurs)
et puis comme je disais plus haut, toutes ces solutions avec un mac ou PC déporté ça reste un ordi, avec un OS généraliste par dessus, avec plein de trucs inutiles qui bouffent du CPU ou de la RAM
donc -par définition- ce n'est pas un hardware dédié et standalone (même chose pour les tablettes et smartphones)