[News] Apple iMac Core Duo
- 404 réponses
- 37 participants
- 9 766 vues
- 30 followers
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Sujet de la discussion Posté le 11/01/2006 à 13:11:24[News] Apple iMac Core Duo
Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
126 Posté le 17/01/2006 à 10:17:11
Pour la securite, mac os x ne peut pas executer un programme windows, donc tout virus et cie qui est sur un .exe ne peut pas atteindre un ordinateur OS X (en general).
Concernant les virus, il y a pour ainsi dire aucune chance qu'un virus windows aille sur mac OS X, a part les trucs style macro word et cie, mais le changement de microprocesseur ne change rien. Maintenant, ce qu'on appelle dans le langage courant virus ne sont pas techniquement des virus, mais des vers ou des trojans le plus souvent aujourd'hui.
Concernant les trojans, comme windows ne tend pas a privilegier la separation des utilisateurs (tout le monde execute son explorer en administrateur), windows a souvent des trojans et autres spywares. La, mac os x est techniquement plus immune grace a l'utilisation du systeme de securite sudo (celui qui vous demande de taper le mot de passe admin quand on installe un programme), mais peut aussi y etre vulnerable. Maintenant, en pratique, les trojans sont souvent des programmes windows, et donc Mac OS X y est immune de toute facon.
Enfin, les vers, les plus chiants, utilisent le plus souvent des bugs tres localises (par exemple, buffer overflow; les virus et trojans aussi peuvent, mais c'est beaucoup plus rare), et la, tous les OS y sont vulnerables, mais certains plus que d'autres. La encore, ce type de probleme est specifique a chaque OS. Par contre, un programme qui a un bug de type buffer overflow, et qui existe aussi bien sur mac os x que sur windows a toutes les chances d'avoir le bug dans les deux versions, mais la encore, le cpu ne change rien.
Bref, pour resumer, le changement de processeur ne change pour ainsi dire rien du tout sur le plan de la securite.
Concernant les virus, il y a pour ainsi dire aucune chance qu'un virus windows aille sur mac OS X, a part les trucs style macro word et cie, mais le changement de microprocesseur ne change rien. Maintenant, ce qu'on appelle dans le langage courant virus ne sont pas techniquement des virus, mais des vers ou des trojans le plus souvent aujourd'hui.
Concernant les trojans, comme windows ne tend pas a privilegier la separation des utilisateurs (tout le monde execute son explorer en administrateur), windows a souvent des trojans et autres spywares. La, mac os x est techniquement plus immune grace a l'utilisation du systeme de securite sudo (celui qui vous demande de taper le mot de passe admin quand on installe un programme), mais peut aussi y etre vulnerable. Maintenant, en pratique, les trojans sont souvent des programmes windows, et donc Mac OS X y est immune de toute facon.
Enfin, les vers, les plus chiants, utilisent le plus souvent des bugs tres localises (par exemple, buffer overflow; les virus et trojans aussi peuvent, mais c'est beaucoup plus rare), et la, tous les OS y sont vulnerables, mais certains plus que d'autres. La encore, ce type de probleme est specifique a chaque OS. Par contre, un programme qui a un bug de type buffer overflow, et qui existe aussi bien sur mac os x que sur windows a toutes les chances d'avoir le bug dans les deux versions, mais la encore, le cpu ne change rien.
Bref, pour resumer, le changement de processeur ne change pour ainsi dire rien du tout sur le plan de la securite.
0
Anonyme
10184
127 Posté le 17/01/2006 à 10:23:36
Citation : pourquoi acheter un PC à partir de maintenant
Décidément, t'as les pieds biens poilus toi...
C'est pas le débat ici, si tu veux faire ce débat là, va sur un des 10000 débats du genre qui traînent sur af et le reste du web...
0
Anonyme
521397
128 Posté le 17/01/2006 à 10:31:20
Intéressant, intéressant tout ça... (bien Pov Gabou!)
dis Ragoutoutou, pourquoi tu t'énerves? j'suis assez d'accord avec Walker, la question peut se poser en effet. non pas avec un air ironique (je doute que c'était l"intention), mais concrètement, pourquoi ne pas vouloir une machine "universelle"? dans mon cas, ni adorateur (mais actuel utilisateur) mac, ni anti-pc (utilisateur également, mais pas chez moi), l'idée d'avoir une machine où je peux tout faire ou presque (j'imagine même pas! OSX, Vista (ou XP), Linux, tout ça avec même clavier (et la souris à 1 bouton
)), c'est quand même carrément le pied!
je crois pas qu'y ait lieu de polémiquer sur le coup. ça serait un PC qui ferait tourner les applis OSX en natif, que ça serait pareil, moi je serai preneur. comme là du coup, où s'il se confirme qu'on peut taravailler avec le meilleur des deux mondes, j'économise, je colle un autollant intel inside sur le mac (à moins que ça soit déjà fait) et une photo de Billou sur mon bureau.
dis Ragoutoutou, pourquoi tu t'énerves? j'suis assez d'accord avec Walker, la question peut se poser en effet. non pas avec un air ironique (je doute que c'était l"intention), mais concrètement, pourquoi ne pas vouloir une machine "universelle"? dans mon cas, ni adorateur (mais actuel utilisateur) mac, ni anti-pc (utilisateur également, mais pas chez moi), l'idée d'avoir une machine où je peux tout faire ou presque (j'imagine même pas! OSX, Vista (ou XP), Linux, tout ça avec même clavier (et la souris à 1 bouton
je crois pas qu'y ait lieu de polémiquer sur le coup. ça serait un PC qui ferait tourner les applis OSX en natif, que ça serait pareil, moi je serai preneur. comme là du coup, où s'il se confirme qu'on peut taravailler avec le meilleur des deux mondes, j'économise, je colle un autollant intel inside sur le mac (à moins que ça soit déjà fait) et une photo de Billou sur mon bureau.
0
yoannv
191
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
129 Posté le 17/01/2006 à 10:52:10
Bravo pour ces explications messieurs, ce débat devient très intéresant
Concernant l'interaction WIndows avec Mac OS, ne peut-on pas attendre beaucoup de WINE ?
Qu'en est-il alors de la vulnérabilité au virus ? (j'imagine qu'ill manquera toujours à ceux-ci les fondations de leur OS "de création"...)
Par contre, on peut peut-être craindre une désafectation du portage d'appli sur Mac OS si le recourt à WINE devenait systématique...
Enfin, concernant "l'intérêt" d'acheter un "PC", je pense qu'il reste intacte pour ceux qui n'ont que faire d'OS X, et qui souhaite privilégier le sur mesure, et le coût (un PC assemblé restera de toute façon moins cher qu'un PC constructeur, d'autant plus si ce constructeur est Apple ;) )
a+
Yoann
Concernant l'interaction WIndows avec Mac OS, ne peut-on pas attendre beaucoup de WINE ?
Qu'en est-il alors de la vulnérabilité au virus ? (j'imagine qu'ill manquera toujours à ceux-ci les fondations de leur OS "de création"...)
Par contre, on peut peut-être craindre une désafectation du portage d'appli sur Mac OS si le recourt à WINE devenait systématique...
Enfin, concernant "l'intérêt" d'acheter un "PC", je pense qu'il reste intacte pour ceux qui n'ont que faire d'OS X, et qui souhaite privilégier le sur mesure, et le coût (un PC assemblé restera de toute façon moins cher qu'un PC constructeur, d'autant plus si ce constructeur est Apple ;) )
a+
Yoann
0
Anonyme
10184
130 Posté le 17/01/2006 à 10:52:54
Je ne m'énerve pas, je suis juste nâvré de voir à quel point on s'ingénie à faire partir le débat en couille.
La question de l'universalité de la machine n'est posée ici que dans une optique maceuse, et le facteur séparant un pc d'un MacTel au niveau universalité dépend d'un côté de la capacité du hardware à faire touner les OS PC (XP, en l'occurence car jusqu'à preuve du contraire, vista n'est pas encore sorti), mais aussi la bonne ou mauvaise volonté d'Apple.
En outre, le verouillage artificiel de l'OS au hardware est aussi peu noble que les verouillages que Microsoft fait avec ses protocoles et ses formats: "venez chez nous, on accepte les standards de la concurrence mais on empèche celle-ci d'utiliser les nôtres, si vous voulez tout, c'est chez nous!"
Si j'avais vraiement besoin d'un Mac, j'en achèterais sans doutes un, mais le fait est que je n'en ai pas besoin, alors j'évite les dépenses inutiles.
Citation : mais concrètement, pourquoi ne pas vouloir une machine "universelle"?
Alors pourquoi ne pas prendre aussi un OS universel, capable de tourner sur du hardware Intel, PowerPC, AMD64, Sparc, HP superdome, ... ?La question de l'universalité de la machine n'est posée ici que dans une optique maceuse, et le facteur séparant un pc d'un MacTel au niveau universalité dépend d'un côté de la capacité du hardware à faire touner les OS PC (XP, en l'occurence car jusqu'à preuve du contraire, vista n'est pas encore sorti), mais aussi la bonne ou mauvaise volonté d'Apple.
En outre, le verouillage artificiel de l'OS au hardware est aussi peu noble que les verouillages que Microsoft fait avec ses protocoles et ses formats: "venez chez nous, on accepte les standards de la concurrence mais on empèche celle-ci d'utiliser les nôtres, si vous voulez tout, c'est chez nous!"
Si j'avais vraiement besoin d'un Mac, j'en achèterais sans doutes un, mais le fait est que je n'en ai pas besoin, alors j'évite les dépenses inutiles.
0
Anonyme
521397
131 Posté le 17/01/2006 à 10:57:57
Citation : souhaite privilégier le sur mesure
oui, c'est vrai. pertinent! j'suis plus habitué à ça (au sur mesure, pas à la pertinence voyons!).quand je parle d'universel, j'entends les 3 systèmes courant, Linux, Windows, OSX. on peut faire tourner Windows sur du AMD, c'est très bien. maintenant qu'on puisse faire tourner Windows sur Macintel c'est très très bien aussi voilà! quand j'entend "pourquoi acheter un PC" je pense entendre, pourquoi (les utilisateurs mac) devraient acheter un PC... je me trompe peut-être. je ne suis pas assez calé pour faire la différence entre AMD et Intel et d'autres. je ne pense qu'applications, confort, pas moteurs ni soupapes.
et à 'linverse de toi je ne pense pas que ce débat parte (ou reparte) en couilles. au contraire, c'est super consctructif : le Mac maintenant c'est (presque) un PC. donc y a pas à savoir si on est pour ou contre. c'est comme ça!
0
Anonyme
10184
132 Posté le 17/01/2006 à 11:42:09
Si c'est pour tourner seulement Windows ou Linux, le Mactel n'a pas d'avantages.
Acheter un Mactel pour bosser avec seulement un de ces deux os, c'est ridicule vu le prix.
Objectivement, il n'y a que si il y a besoin de faire tourner OSX que le Mactel a un intéret concret comme investissement en lieu et place d'un PC.
Acheter un Mactel pour bosser avec seulement un de ces deux os, c'est ridicule vu le prix.
Objectivement, il n'y a que si il y a besoin de faire tourner OSX que le Mactel a un intéret concret comme investissement en lieu et place d'un PC.
0
Anonyme
521397
133 Posté le 17/01/2006 à 12:01:21
Citation : Acheter un Mactel pour bosser avec seulement un de ces deux os, c'est ridicule vu le prix.
qui t'as dis le contraire?
c'est quoi, juste pour avoir le dernier mot? je ne comprend pas là.. bref, dans tous ça, on se sait toujours pas si cette machine (vous savez, la photo en haut), tiens la route ou pas, si on peut faire tourner un OS Windows dessus correctement, et donc si des applis "PC" fonctionnent dessus (en dual boot au moins), etc. moi j'aimerai juste lire ici si pour 1300 euro on peut avoir et Digital Performer par exemple et Vegas (ou Sonar, ou Soundforge ou j'en sais rien).
0
Anonyme
10184
134 Posté le 17/01/2006 à 12:11:03
Là tu poses des questions auxquelles personne ne peut répondre pour le moment, on ne peut que spéculer et ça a déjà été fait dans les messages précédents...
Au plus tôt on le saura à la sortie de la machine, au plus tard à la sortie de vista.
.
Au plus tôt on le saura à la sortie de la machine, au plus tard à la sortie de vista.
.
0
Anonyme
521397
135 Posté le 17/01/2006 à 12:17:35
Citation : Au plus tôt on le saura à la sortie de la machine
ok. mais l'Imac Core Duo est déjà sorti il me semble non ? depuis une semaine maintenant.0
Anonyme
10184
136 Posté le 17/01/2006 à 12:22:07
Ok, j'aurais dû dire "livré" ... parceque pour le moment je pense pas que grand monde ait déjà joué avec la bestiolle.
0
yoannv
191
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
137 Posté le 17/01/2006 à 12:24:38
Les premiers benchmarks commencent à tomber, et il semble que la puissance du nouvelle iMac soit loin d'attendre les sommets promis par Apple...
En tout cas le G5 s'en sort plutôt bien et reste d'actualité, mais ces résultats mériteront d'être révisés avec l'optimisation des applis...
a+
yoann
En tout cas le G5 s'en sort plutôt bien et reste d'actualité, mais ces résultats mériteront d'être révisés avec l'optimisation des applis...
a+
yoann
0
Anonyme
521397
138 Posté le 17/01/2006 à 12:30:19
Hors sujet : ouais! moi ça m'arrange! mon "vieux" G5 Dual 2Ghz 8Go de la maison a encore quelques beaux jours devant lui on dirait! ça tombe bien, j'ai pas de sous pour changer quoi que ce soit....
0
Anonyme
10184
139 Posté le 17/01/2006 à 12:31:17
On voit surtout que la majorité de ces bench ne gèrent même pas le multi processeur... ensuite, il semble qu'il s'agisse d'applications ppc émulées via rosetta... donc c'est déjà pas si mal comme résultats, mais certainement pas à prendre comme valeur définitive. Il faut attendre les softs optimisés.
0
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
140 Posté le 17/01/2006 à 15:01:40
Faut surtout attendre d'avoir linux dessus pour vraiment comparer la puissance relative. Par contre, je ne suis pas d'accord sur le non interet des nouveaux mac si on utilise pas Mac OS X. Je possede un minimac, et je ne me sers pas de mac os x (enfin tres peu), car payer les upgrades, et surtout la lenteur sur cette machine relativement peu puissante sont rebarbatifs pour moi. Par contre, il n'y a aucun moyen d'avoir ce type de hardware pour moins cher (450 euros pour un ordi complet).
Les portables mac ont vraiment l'air interessant (les imacs, moins; je parle d'un point de vue purement hardware ici). Le prix est raisonnable pour cette qualite; les ibooks etaient interessants il y a un a deux ans, j'ai hate de voir leur sortie en intel. Le tres haut de gamme bi processeur dual core G5 est aussi interessant dans sa categorie.
Si le hardware correspond exactement a ce que l'on recherche, le mac est interessant en general.
Les benchs donnes au dessus sont nuls et pas representatifs (ou alors mac os X pour x86 est encore plus lent que sur powerpc, ce qui n'est pas a exclure).
Pour les anglophones, un test du nouveau imac:
https://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars
Point interessant, on peut faire de l'extension de bureau par dvd, contrairement aux anciens imac.
Sinon, rosetta a l'air de marcher nickel, microsoft office est totaltement utilisable. Selon les softs (en universal), on a un gain de 20 a 100 % par rapport aux imacs G5:


Pour photoshop (en emulation, donc), ca reste du niveau d'un g4 1 Ghz.
Franchement, ca a l'air d'un bon upgrade (et d'un bon achat pour mes parents...)
Les portables mac ont vraiment l'air interessant (les imacs, moins; je parle d'un point de vue purement hardware ici). Le prix est raisonnable pour cette qualite; les ibooks etaient interessants il y a un a deux ans, j'ai hate de voir leur sortie en intel. Le tres haut de gamme bi processeur dual core G5 est aussi interessant dans sa categorie.
Si le hardware correspond exactement a ce que l'on recherche, le mac est interessant en general.
Les benchs donnes au dessus sont nuls et pas representatifs (ou alors mac os X pour x86 est encore plus lent que sur powerpc, ce qui n'est pas a exclure).
Pour les anglophones, un test du nouveau imac:
https://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars
Point interessant, on peut faire de l'extension de bureau par dvd, contrairement aux anciens imac.
Sinon, rosetta a l'air de marcher nickel, microsoft office est totaltement utilisable. Selon les softs (en universal), on a un gain de 20 a 100 % par rapport aux imacs G5:


Pour photoshop (en emulation, donc), ca reste du niveau d'un g4 1 Ghz.
Franchement, ca a l'air d'un bon upgrade (et d'un bon achat pour mes parents...)
0
paradyse
627
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
141 Posté le 17/01/2006 à 22:49:21
Jaunie walker>"Si c'est le cas je comprend que ça puisse énerver des possesseurs de PC, puisque eux ne pourront pas utiliser de logiciels MAC . Alors"
Il est possible d' installer Mac Osx sur Pc. Si apple l' a adapté pour Intel, il marche bien évidement sur n' importe quel intel. Apple a mis une protection mais le crack traine sur le net ...
Enfin perso l' interêt est nul car j' ai laissé tombé mac en partie à cause de la faible propo en softs comparée à celle du pc.
pour ceux que ca interesse : http://www.macbidouille.com/news/2005-08-10/
mais la censure APPLE est déja passée par là...
Il est possible d' installer Mac Osx sur Pc. Si apple l' a adapté pour Intel, il marche bien évidement sur n' importe quel intel. Apple a mis une protection mais le crack traine sur le net ...
Enfin perso l' interêt est nul car j' ai laissé tombé mac en partie à cause de la faible propo en softs comparée à celle du pc.
pour ceux que ca interesse : http://www.macbidouille.com/news/2005-08-10/
mais la censure APPLE est déja passée par là...
0
Anonyme
521397
142 Posté le 17/01/2006 à 22:58:24
Bof... vu que les meilleurs soft sont soit sur mac, soit sur les deux (à qq rares exceptions près) je me fous un peu que l'offre de soft un peu pareils, un peu moins chers et un peu moins bien soit plétorique sur pc.
du moment que ma rolls marche, je me fous des deux-chevaux pas chères...
pour gabou, je trouve moi que les up-dates apple sont nombreux, arrivent gentiment se proposer par internet sans qu'il y ai besoin de les chercher... et sont gratuits...
à part les gros trucs (genre nouvel os) mais c'est pareil pour pc.
du moment que ma rolls marche, je me fous des deux-chevaux pas chères...
pour gabou, je trouve moi que les up-dates apple sont nombreux, arrivent gentiment se proposer par internet sans qu'il y ai besoin de les chercher... et sont gratuits...
à part les gros trucs (genre nouvel os) mais c'est pareil pour pc.
0
idiot
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
143 Posté le 17/01/2006 à 23:10:59
Eh bien celà fait maintenant quelques semaines que je me pose la question : j'ai décidé de prendre un mac, un powerbook pour être précis, mais je me suis mis dans l'attente de ces super nouveautés...(ouaip, imac ou mac book, même truc avec intel dedans, j'ai pris le dernier forum à parler du truc...bref je parle de powerbook et pas d'imac, mais dans le fond...)
moralité :
je vais acheter un powerbook G4 à 2000 et quelques euros...ce week end.
1 - ben ouais on perd le FW800, et surtout 1 connecteur FW...pour quelqu'un qui souhaite brancher un DD FW800 plus une carte son FW400 c'est couillon.
2 - faut attendre fin février pour voir les premiers Mac Book débarquer
3 - faut attendre 6 mois avant que la plupart des softs soient supportés, et encore à l'arrache...il suffit de simplement voir que certaines boîtes passent leur soft en OS X aujourd'hui...ce sera lent...ouais parce que rosetta et logic ça marche pas, le comble...donc pareil pour les autres softs..
4 - après tout il y aura une compatibilité G4 /Intel de tous les softs pendant...allez une bonne année si ce n'est 2 (cf classic)
5 - dans 3 mois ils sortiront encore un modèle qui sera encore bien mieux...
6 - ah oui c'est moins rapide...mais pour quoi ? pour enregistrer 3 pistes audio et 3 ou 4 VSTis, avec un comp et deux reverbs pour le mix...bah...Ils le font déjà super bien les modèles actuels...
7 - ça sert à rien d'aller plus vite que son ombre, en plus ça évite de réfléchir
Bref c'est encore la course à l'armement, je me dis que c'est idiot...quand je pense qu'il y a un an j'étais avec un P2 350, ok je suis passé au P4 2.4...c'était bien mais pas flagrant non plus (suffit de faire de l'audio et d'avoir de bons DD par exemple...et de pas charger les inserts d'effets en tout genre...)...
Donc je prends un G4, je suis sûr que la carte son achetée dans la foulée aura des drivers compatibles.
ps : pour être précis, je n'ai rien contre les pcs mais ça me sort des yeux pour la zique, ça fait trop "professionnel" dans le mauvais sens du terme...ensuite j'ai besoin d'une solution portable, donc je vire tout ce qui est gros...(sampler hard, PC tour, multipistes hard etc...)
ps 2 : pour l'histoire de différence de prix mac / pc : comparez le rendu d'un ecran PowerBook contre un VAIO FS, c'est sans commune mesure...(en faveur du mac je précise...)...rien que pour ça je paye les 500 rozos de différence.
Newbie des prairies pas geek pour un sou, juste zicos...
moralité :
je vais acheter un powerbook G4 à 2000 et quelques euros...ce week end.
1 - ben ouais on perd le FW800, et surtout 1 connecteur FW...pour quelqu'un qui souhaite brancher un DD FW800 plus une carte son FW400 c'est couillon.
2 - faut attendre fin février pour voir les premiers Mac Book débarquer
3 - faut attendre 6 mois avant que la plupart des softs soient supportés, et encore à l'arrache...il suffit de simplement voir que certaines boîtes passent leur soft en OS X aujourd'hui...ce sera lent...ouais parce que rosetta et logic ça marche pas, le comble...donc pareil pour les autres softs..
4 - après tout il y aura une compatibilité G4 /Intel de tous les softs pendant...allez une bonne année si ce n'est 2 (cf classic)
5 - dans 3 mois ils sortiront encore un modèle qui sera encore bien mieux...
6 - ah oui c'est moins rapide...mais pour quoi ? pour enregistrer 3 pistes audio et 3 ou 4 VSTis, avec un comp et deux reverbs pour le mix...bah...Ils le font déjà super bien les modèles actuels...
7 - ça sert à rien d'aller plus vite que son ombre, en plus ça évite de réfléchir
Bref c'est encore la course à l'armement, je me dis que c'est idiot...quand je pense qu'il y a un an j'étais avec un P2 350, ok je suis passé au P4 2.4...c'était bien mais pas flagrant non plus (suffit de faire de l'audio et d'avoir de bons DD par exemple...et de pas charger les inserts d'effets en tout genre...)...
Donc je prends un G4, je suis sûr que la carte son achetée dans la foulée aura des drivers compatibles.
ps : pour être précis, je n'ai rien contre les pcs mais ça me sort des yeux pour la zique, ça fait trop "professionnel" dans le mauvais sens du terme...ensuite j'ai besoin d'une solution portable, donc je vire tout ce qui est gros...(sampler hard, PC tour, multipistes hard etc...)
ps 2 : pour l'histoire de différence de prix mac / pc : comparez le rendu d'un ecran PowerBook contre un VAIO FS, c'est sans commune mesure...(en faveur du mac je précise...)...rien que pour ça je paye les 500 rozos de différence.
Newbie des prairies pas geek pour un sou, juste zicos...
0
paradyse
627
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
144 Posté le 17/01/2006 à 23:11:53
Le druide>"du moment que ma rolls marche, je me fous des deux-chevaux pas chères... "
tu sais les ferrari aussi ca peut aider. Puis ca tombe moins souvent en panne qu' une Rolls.
http://www.iwill.net/product_2.asp?p_id=105&sp=Y - Un double Opteron Dual Core dans une petite boite silencieuse
Les 2 chevaux ; tu penses à l' atari 520 j' imagine. Ah là là , ce steve Jobs il est trop trop fort.. les atari c fini depuis 15 ans !

tu sais les ferrari aussi ca peut aider. Puis ca tombe moins souvent en panne qu' une Rolls.
http://www.iwill.net/product_2.asp?p_id=105&sp=Y - Un double Opteron Dual Core dans une petite boite silencieuse
Les 2 chevaux ; tu penses à l' atari 520 j' imagine. Ah là là , ce steve Jobs il est trop trop fort.. les atari c fini depuis 15 ans !
0
idiot
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
145 Posté le 17/01/2006 à 23:32:24
>>>ma rolls marche
>>>les ferrari aussi ca peut aider.
>>>Les 2 chevaux ; tu penses...
dans tous les cas ça a 4 roues...et ça va efficacement jusqu'à 45 en centre ville...sauf si t'es un manche ça t'empèchera pas de te payer un tronc d'arbre...on arrête les métaphores un peu lourdes ?
>>> les atari c fini depuis 15 ans !
bah dans un an c'est les imac et macbook pro intel qui sont aussi finis...
>>>les ferrari aussi ca peut aider.
>>>Les 2 chevaux ; tu penses...
dans tous les cas ça a 4 roues...et ça va efficacement jusqu'à 45 en centre ville...sauf si t'es un manche ça t'empèchera pas de te payer un tronc d'arbre...on arrête les métaphores un peu lourdes ?
>>> les atari c fini depuis 15 ans !
bah dans un an c'est les imac et macbook pro intel qui sont aussi finis...
0
paradyse
627
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
146 Posté le 18/01/2006 à 00:52:21
Idiot> un tronc d' arbre en centre ville ?
t' es un rigolo toi
Ce serait pas une ville avec plein de pommier ? la ville de steve jobs ?
Puis pour le 45, j' espère bien qu' on se limite pas tous quand on doit composer.
Enfin bref arrêtons les métaphores surtout si certains doivent s' y enfoncer un peu plus.
idiot>"j'ai besoin d'une solution portable, donc je vire tout ce qui est gros...(sampler hard, PC tour, multipistes hard etc...)"
Tu vires aussi le gros son au passage
depuis 6 mois j' ai fais l' inverse. J' ai tout recablé. quel bonheur le hardware .
t' es un rigolo toi
Ce serait pas une ville avec plein de pommier ? la ville de steve jobs ?
Puis pour le 45, j' espère bien qu' on se limite pas tous quand on doit composer.
Enfin bref arrêtons les métaphores surtout si certains doivent s' y enfoncer un peu plus.
idiot>"j'ai besoin d'une solution portable, donc je vire tout ce qui est gros...(sampler hard, PC tour, multipistes hard etc...)"
Tu vires aussi le gros son au passage
depuis 6 mois j' ai fais l' inverse. J' ai tout recablé. quel bonheur le hardware .
0
idiot
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
147 Posté le 18/01/2006 à 00:56:38
>>>un tronc d' arbre en centre ville ?
tu dois pas souvent trainer dans les centre villes...bref
...par contre d'accord avec toi, jamais vu de pommiers...en normandie peut être...quelqu'un pour répondre ?
pour le 45 c'était histoire de dire que j'avais pas besoin de 40 pistes, 7 ou 8 suffisent bien souvent...tu sais la notion de surenchère...etc...
pour le 45 c'était histoire de dire que j'avais pas besoin de 40 pistes, 7 ou 8 suffisent bien souvent...tu sais la notion de surenchère...etc...
0
idiot
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
148 Posté le 18/01/2006 à 01:03:01
>>>Tu vires aussi le gros son au passage
oups j'avais pas vu : le gros son...je préfère le son fin...tu sais mon plus gros problème de home studio, c'est pas tout le matos que j'ai dans l'appart, c'est l'appart lui même, l'acoustique...pour le prix d'un macbook je pars en studio j'ai un son encore plus gros...chaque chose en son temps...donc j'élague...
anecdote cette fois ci : j'ai enregistré un gars dans mon appart l'année dernière, le disque vient de sortir sur un chtit label indé. avec donc un beta58 (parce que des murs en béton armé ça s'entendrait trop bien avec un neumann), une gratte sèche à la caisse fendue, une table behringer (en patch en fait), le tout dans le PC avec une carte son Echo Darla (tu sais, le premier modèle en rca...)...et bon, quand même un preamp tlaudio 5051 que je vais garder...et puis quelques vsti gratos (un sampler free et des samples de piano free, reverb ambiance free...et logic 4.8 qui marche aussi bien que le 7...relevé au vintage warmer)...devine qui a vraiment fait le gros son...en 3 ou 4 pistes par titre...
réponse : le gusse...

oups j'avais pas vu : le gros son...je préfère le son fin...tu sais mon plus gros problème de home studio, c'est pas tout le matos que j'ai dans l'appart, c'est l'appart lui même, l'acoustique...pour le prix d'un macbook je pars en studio j'ai un son encore plus gros...chaque chose en son temps...donc j'élague...
anecdote cette fois ci : j'ai enregistré un gars dans mon appart l'année dernière, le disque vient de sortir sur un chtit label indé. avec donc un beta58 (parce que des murs en béton armé ça s'entendrait trop bien avec un neumann), une gratte sèche à la caisse fendue, une table behringer (en patch en fait), le tout dans le PC avec une carte son Echo Darla (tu sais, le premier modèle en rca...)...et bon, quand même un preamp tlaudio 5051 que je vais garder...et puis quelques vsti gratos (un sampler free et des samples de piano free, reverb ambiance free...et logic 4.8 qui marche aussi bien que le 7...relevé au vintage warmer)...devine qui a vraiment fait le gros son...en 3 ou 4 pistes par titre...
réponse : le gusse...
0
paradyse
627
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
149 Posté le 18/01/2006 à 01:20:14
Le son étriqué j' ai du mal. et il ne s' agit pas que de la grosseur dans les graves mais aussi de la qualité dans les aigus et cette sensation de son "plein".
Un orchestre dans un portable ? plus t' en rajoute moins ca sonne. Un orchestre avec des sampleurs indépendants , plus t' en rajoute et plus ca sonne. Je suis pas le seul à l' avoir constaté. Le jour où je m' en suis apperçu, je me suis dit que j' avais paumé 3 ans. Enfin bon, je pense que dans qqes années les gens se réinterressont aux vraies bécanes.
Si t' avais enregistré ton mec avec tout plein de matos hardware il serait sans doute aller plus loin que ton petit label , tu ne penses pas ?
Un orchestre dans un portable ? plus t' en rajoute moins ca sonne. Un orchestre avec des sampleurs indépendants , plus t' en rajoute et plus ca sonne. Je suis pas le seul à l' avoir constaté. Le jour où je m' en suis apperçu, je me suis dit que j' avais paumé 3 ans. Enfin bon, je pense que dans qqes années les gens se réinterressont aux vraies bécanes.
Si t' avais enregistré ton mec avec tout plein de matos hardware il serait sans doute aller plus loin que ton petit label , tu ne penses pas ?
0
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
150 Posté le 18/01/2006 à 02:08:39
> Idiot, je te deconseille fortement d'acheter un G4 aujourd'hui. Il y a de grandes choses que ce ne soit plus supporte pour longtemps par apple.
Logix en universal sort en mars
Amanray, t'aimes bien les combats d'arriere garde, hein. Faut encore que tu parles analo contre numerique, le neo en est il, puis aussi si sampler c'est faire de la musique.
Logix en universal sort en mars
Amanray, t'aimes bien les combats d'arriere garde, hein. Faut encore que tu parles analo contre numerique, le neo en est il, puis aussi si sampler c'est faire de la musique.
0
- < Liste des sujets
- Charte

