Un PC de qualité professionnelle pour la MAO... mais sans se ruiner

Citation de : DrMAB

Hors sujet :

Citation :

attention, je ne dis pas que "ça tient plus ou moins longtemps que X ou Y", je dis "çacrash plus vite et irrémédiablement"; c'est pas du tout la même chose.

Ben si.... un peu quand même non ?

oui et non car ils crashent tous à un moment, et c'est normal à cause de l'usure mécanique inévitable. Mais il n'y a pas que ça, il ya les sécurités pour la protection/récuperation des données  (redondances etc) . Au final ils crashent tous, mais pas avec les même conséquences. Au départ, Il ya  ceux qui durent 10 ans et les autres.  Il y aussi ceux qui préviennent, et ceux qui tombent en rade sans prévenir (bon, de nos jours ils préviennent tous (avec leurs petits clics et couinements anormaux et au pire on a quelques jours pour en changer, plus longtemps si le disque est de meilleure qualité)  Je parle aussi d'utilisation intensive et de soumettre les disques à la même utilisation. J'ai une petite pile de seagate morts (3 ou 4 de chez seagate, c'est quand même beaucoup et sur moins de 5 ans), mais mes 16To de Western Digital Black et Blue vont très bien merci (certains ont plus de 6 / 7 ans dejà, voir plus). Au prix du WD Black, c'est aussi completement normal que ce soit de meiulleure qualité.

vivement que je passe 2 To en SSD..... (2*750 GB).... mais bon pas pour tout de suite raison budgetaires....

 et je ne veux pas non plus empecher les gens d'acheter du seagate... si ça se trouve c'est une histoire de résonance magnétiques des gens avec leur disque dur (lol).....

classements pour les disque de 2To : taux de retour en SAV .... 

ce sont des chiffres de 2015 sur hardware.fr .

2 To :

- 2,03% Seagate SSHD ST2000DX001
- 1,55% Toshiba DT01ACA200
- 1,39% WD Green WD20EZRX
- 1,34% WD SE WD2000F9YZ
- 0,92% Seagate NAS HDD ST2000VN000
- 0,92% Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001
- 0,83% WD Red WD20EFRX
- 0,61% WD RE WD2000FYYZ
- 0,38% WD Black WD2003FZEX
- 0,32% Seagate Surveillance ST2000VX0007
- 0,00% Seagate Enterprise Value ST2000NC001
- 0,00% Seagate Enterprise Capacity ST2000NM0033
- 0,00% WD AV-GP WD20EURX

ce n'est pas pareil sur les disques d'autres capacités. Pr ex, sur les 4To, WD est en hausse, mais est ce que ce n'est pas parce que c'est surtout eux qui en vendent (et à l'époque de ces chiffres les 4To étaient très récents). ?

ces statistiques ne sont pas parfaites et forcement dépendent du modèle en question et de choix de tests (il faut bien trouver un moyen de présenter de tels choses)... PAr ex, je n'ai jamais déclaré un plantage de disque à quiconque...donc je n'apparais pas dans ces chiffres (comme pour la majorité des gens, surtout si le plantage est en période non garantie....on a autre chose à faire, on ne veut que remlplacer le disque et oublier le stress qu'on vit à ce moment là).

aussi: le fabricant qui vend 1 disque et qui n'a pas de retour (ou que le disque plante mais l'utilisateur ne déclare pas cette panne) , = apparaitra à 0%.... du coup il aurait fallu avoir des chiffres de vente ou bien savoir si les calculs incluent une regle permettant de rétablir les proportions.

le seagate que je n'aime pas c'est...et oui mesdames et messieurs, c'est bien le celebre Barracuda - gloire des années 2000, bruyant à souhait à cette époque, et sans concurrence pendant longtemps (rapidité etc) !! mais ça c'était il y a plus de 10 ans. et c'est bien lui, depuis longtemps ,  le responsable de mes multiples plantage de disques et réinstallations de windows  :D si votre expérience est meilleure, et bien c'est super pour vous :D

en comparant avec le WD Black, on s'aperçoit que le taux de retour de ce dernier est quasiment 2 à 3 fois moindre que le barracuda... et la garantie: 2 ans pour le barracuda, 5 ans pour WD Black... je pense que ça veut dire quelque chose.

donc , en ce qui me concerne, pour la mao, c'est WD Black et rien d'autre (depuis 2012... pas changé le disque de 2 To qui me sert à la zic et les anciens qui  servent désormais à l'archivage ne montre aucun signe de vieilissement... il va falloir bientôt changer, car il est quasiment plein à 50% (partition de 850 GB pleine à 70%), donc j'arrive au stade ou les performances sont moindre (ça tourne moins vite que lorsque le disque est vide, en raison de différentes vitesse maxi à différents endroit du disque (performances maxi au 1er tiers puis baisse des perf, même si le disque tourne toujours à 7200 RPM). DOnc le prochain c'est 4 ou 6 To et une partition de 2 ou 3To pour la zic (comme ça je peux copier mes fichiers existants, tout en restant à moins de 30% d''espace disque utilisé pendant encore longtemps). ou bien un bon gros SSD de 750Gb /1To (sans copie des fichiers existant , le disque actuel devenant un disque d'archivage).

D'ou l'intérêt des SSD qui n'ont aucun de ces problèmes d'usure ou de performances moindres selon le taux de remplissage du disque (les euls soucis que j'ai eu c'est le SSD qui ne fonctionne pas dès le départ, au moment ou un échange est toujours possible, donc peu stressant et ne mets pas en danger les données...)

Citation de : Y@kuz@R

Bah surtout ya pas énormément d'interêt a être en full ssd.

Moi ça me fait mal. Je prends ça comme du gachis. J'aime pas le gachis. Du coup pas de datas sur ssd

 c'est ton point de vueet il est biaisé: si tu avais le budget, tu serai en full SSD depuis longtemps. Mais tu n'as pas le budget pour ça, faut garder des thunes pour autre chose sinon ton banquier va te prendre la tête (sans parler de la possible dulciné(e) évoluant peut-être dans ton entourage :D ),  donc tu trouves d'autres moyens de faire ce que tu dois faire avec tes moyens, comme nous tous. Mais si tu avais les fonds, tu ne dirais pas ça. Et si tu en avais la rentabilité, encore moins !

Parler de gachi n'a aucun sens, on peut même dire que c'est un vrai contre-sens. CE que tu é"voque est un avis déterminé par tes moyens financiers, pas par une comparaison objectives des intérêts/inconvénients des deux systèmes hors de tous concept de prix.

 et ne le prend pas mal, je sais que tu va sans doute découvrir ce message de bon matin... ne répond pas avant midi ;-) 

Citation de : midnightblue

Citation de mdti :

C'est à dire que je vois certes 4 Seagate au-dessus de 0 mais aussi 5 Western Digital, alors...
Que veulent dire les 3 derniers à 0 % ?

 0% = Ils étaient en fin de vie en 2015 et en 2017 ils ne sont plus au catalogue de la plupart des revendeurs :-) 

donc ça veut dire: peu ou pas de ventes (et autant de retour au SAV, c-a-d zero ou pas suffisement pour faire un 0.01%)  :-) ) 

en gros le haut du panier = nouvelles technologies + beaucoup de ventes (donc forcément plus de retour car TOUTES les marques ont des unités qui déconnent quoiqu'on dise)  + les best sellers vers lesquels les gens reviennent car ils sont content de ceux qu'ils ont déjà.

Le bas du panier: les disques les plus chers (moins de ventes) ou les vieux trucs qui ne se vendent plus. 

mais pas que, il y a aussi du vrai dans ces chiffres. 

Faut voir l'utilisation de chaque disque aussi. on ne va quand même pas se mettre à utiliser des disques pour les caméras de surveillance sous pretexte qu'ils sont super solides et resistants  :-) (quoique...mais non pour l'instant je ne sais pas si c'est adapté)