Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
- 531 réponses
- 36 participants
- 75 014 vues
- 40 followers
Convulsound
Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!
Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.
Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!
Merci pour vos réponses!
convulsound.com
dart
Anonyme
pour l'instant dans le doute je garde ma Mytek..
Anonyme
Si une pièce de puzzle est mieux définie qu'une autre pièce d'un autre puzzle représentant la même image, on en verra d'autant mieux en visionnant la vue d'ensemble qu'une seule pièce. Non?
BlackMindWhite
2- BlackMindWhite-> tu le branches sur quoi ton casque quand tu fais tes comparatifs? à priori sur ta RME, pourtant tu dis qu'elle est moins bien, alors comment tu fais pour entendre un truc bien en passant par un truc moins bien? à priori en carricaturant ça reviendrait à vérifier la qualité d'un blue ray sur un tv noir et blanc, c'est possible ça?
en fait non je compare une prise a partir de l'ua
avec
une prise faite avec la multiface (meme micro meme réglage de preamp)
donc j'ai deux fichier que j'écoute sur la multiface et deja ya des diff
alors quand j'ecouterai ca sur la sortie de l'ua avec un bon monitoring je croit que ca sera encore plus flagrant
ce que je ne comprend pas dans la démarche c'est que tu a un mytek en d/a alors que tu soutient que ca sert a rien d'avoir mieux qu'une multiface
explique toi
et comme tu a remonté ton pc tu pourra réecouté mon bordel mixe et tu jugera
rroland
Si une pièce de puzzle est mieux définie qu'une autre pièce d'un autre puzzle représentant la même image, on en verra d'autant mieux en visionnant la vue d'ensemble qu'une seule pièce. Non?
Absolument.
Je n'ai pas trop la possibilité en ce moment de refaire l'expérience, mais j'avais, il y a des années fait cela avec mes élèves : le même groupe enregistré avec un splitter dont une piste partait dans du matos haut de gamme et l'autre dans du matos entrée de gamme. Ceci avait été fait sur chaque piste (sauf la batterie, nous n'avions pas assez de préamplis) où le batteur avait joué deux fois.
La différence était bien sûr audible piste par piste, mais sur le total c'était franchement marquant, même pour des oreilles non averties.
Et il faut aussi se dire qu'au-delà des chiffres, il y a des choses qui sonnent différemment.
Je pense que dart se souvient d'une comparaison de convertisseurs Mytek/Merging effectuée chez lui, et qu'on s'est promis de refaire sans vraiment trouver le temps (faudra qu'on le trouve avant que tu sois papa,dart
bref, le problème ici encore une fois, c'est qu'on est dans l'argument d'autorité, sans aucune démonstration, explication ou quoique soit, juste de l'expérience empirique qu'il faudrait admettre comme une démonstration.
J'avais déposé des fichiers enregistrés avec différents préamplis il y aquelques mois, certains avec un splitter, d'autres où les prises avaient été refaites. Cela avait donné lieu à un joli débat (ceux qui entendaient (parfois avec énormément de nuances), ceux qui n'entendaient pas). A l'occase je déposerai d'autres tests, mais c’est un peu épuisant ce genre de débat et pour tout dire cela me fatigue parce que c'est stérile : si la personne n'entend pas, que peut on y faire ?
La seule chose que je puisse conseiller à ceux qui n'entendent pas de différence entre du matos entrée de gamme et haut de gamme, c'est de ne pas investir leurs économies dans du matos. Ou alors de commencer par le monitoring (ce que suggèrera tout professionnel), qui permettra de mieux saisir les nuances.
Je ne suis pas certain que sur les Tascam évoqués plus haut, j'entendrais grand-chose.
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 13:36:09 ]
dart
BlackMindWhite
Citation :
Si une pièce de puzzle est mieux définie qu'une autre pièce d'un autre puzzle représentant la même image, on en verra d'autant mieux en visionnant la vue d'ensemble qu'une seule pièce. Non?
comme lorsqu'un mixe a des vsti en majorité et que l'on ajoute une ou deux prises de son
et bien on voit tout de suite que ya un truc qui cloque
expérience qui m'a fait revendre illico ma mbox2
j'ai eu droit a un audiogramme la semaine dernière et bien a 30 ans passé j’écoute encore a toc a 8000htz alors que la courbe se casse la gueulle normalement des 20 ans
je ne peut que remercier dame nature
mais bon dans la vie on peut pas être doué en tout alors pour certain c'est les math..
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 13:48:17 ]
nem
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 13:46:20 ]
nem
nem
Anonyme
Citation :
donc j'ai deux fichier que j'écoute sur la multiface
c'est bien ce queje disait, comment tu peux entendre un truc bien sur un truc moins bien?
Tu vois bien les couleurs sur un écrans noir et blanc toi?
Citation :Si une pièce de puzzle est mieux définie qu'une autre pièce d'un autre puzzle représentant la même image, on en verra d'autant mieux en visionnant la vue d'ensemble qu'une seule pièce. Non?
Absolument.
tu veux dire que tu vois plus de différence si y'a une pièce un peu plus terne perdue au milieu de 5000 qu'en comparant juste deux pièces? ![]()
Citation :
Cela avait donné lieu à un joli débat (ceux qui entendaient (parfois avec énormément de nuances), ceux qui n'entendaient pas).
je m'en souvient très bien, on était 3 à pas s'extasier devant le peu de différence, et 1 qui trouvait ça mortel sans avoir ajusté les niveaux, mais évidemment, c'est nous 3 qui étions sourds et dont chaque post a été tourné en dérision
Citation :
La seule chose que je puisse conseiller à ceux qui n'entendent pas de différence entre du matos entrée de gamme et haut de gamme, c'est de ne pas investir leurs économies dans du matos
ça doit concerner à peu près 99% des professionnels comme des amateurs, parce que bizzarement, en aveugle, tous les test qu'on peu lire vont plutôt dans le sens de la subtilité.
Citation :
ce que je ne comprend pas dans la démarche c'est que tu a un mytek en d/a alors que tu soutient que ca sert a rien d'avoir mieux qu'une multiface
explique toi
il dort dans son carton depuis des mois, et sera sûrement en vente d'ici peu (tu le veux? c'est une tuerie intergalactique!), je l'ai ressortie 2 ou 3 fois pour des écoutes, histoire qu'on me dise pas que mes convertos étaient pourris! ![]()
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 13:57:31 ]
dart
Une fois les instrus mixés, ils occupent le spectre et on peut s'appuyer sur l'ensemble des fréquences pour ressentir les nuances. Tiens, la basse a "plus d'air", "je perçois mieux la gratte", "ho la caisse a plus de pèche et le charley reste naturel"... Ce genre de réaction qu'on ne peut avoir que quand les éléments sont entrelacés.
rroland
BlackMindWhite
donc j'ai deux fichier que j'écoute sur la multiface
c'est bien ce queje disait, comment tu peux entendre un truc bien sur un truc moins bien?
Tu vois bien les couleurs sur un écrans noir et blanc toi?
tu le fait exprès ou tu est vraiment bête!
quand tu compare deux fichiers
la prise rme
la prise ua
ou
un wave
puis son mp3
que se soit sur m'importe quoi la c une multiface pas de ma merde en écoute
tu entendras des différences
et j'entendrais encore plus avec le monitoring sur l'ua
mais je suis sure que tu n'a pas encore compris que'en conversion
la majorité des cartes sont bien plus performantes dans le sens D/A
que dans le sens A/D
je te conseille d’aller faire un état de ton monitoring c a d tes oreilles
il dort dans son carton depuis des mois, et sera sûrement en vente d'ici peu (tu le veux? c'est une tuerie intergalactique!), je l'ai ressortie 2 ou 3 fois pour des écoutes, histoire qu'on me dise pas que mes convertos étaient pourris! icon_mrgreen.gif
je comprend mieux maintenant
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 14:10:25 ]
nem
dart
Et chez roger, il y a deux systèmes d'écoute assez différents avec un switch pour comparer les écoutes. L'une d'elle, les moniteurs Quested, sont assez redoutables. Ca a certainement aidé.
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 14:05:11 ]
Anonyme
Citation :
j'ai constaté que j'avais plus facile à sentir des nuance sur des ensembles de pistes plutôt que sur une seule.
sur les MEMES enregistrements? (exactement les même hein, même source, un seul enregistremnt splitté?)
Citation :
si tu n'entends pas de différence, pourquoi possèdes-tu du matos haut de gamme?
le micro: parce que là y'a vraiment des différences, et que c'est l'lément le plus impactant sur l'enregistrement
le préampli: parce que quand on rentre dedans, là les différences sont claires (en utilisation "tranquil" par contre, des fois faut chercher longtemps) et je suis pas le seul à le penser, c'est ce que démontre ton test (pour moi et les deux autres) les tests de louis lumière, et les tests bien réalisés qu'on trouve ici ou là, même Jan était d'accord avec ça (celui là c'est pour l'argument d'autorité, pardon aux familles toussa)
le compresseur: c'est affectif, rien de plus, ça me fait plaisir de posséder une machine comme ça, c'est pas pour ça que je le trouve au dessus de tout le reste (plugs compris, d'ailleurs tu n'avais pas participé au blind test que j'avais posté....
)
satisfait?
Et puis ça fait à peu près 20 post (en comptant la filière avec les tests sur les préamplis) ou tu me dits que "j'entends pas de différence", tu serais quand même sympa de bien me relire, parce que j'ai jamais écrit ça nul part, j'ai écrit "j'entend rien de significatif" ce qui n'est pas vraiment la même chose.
Pour résumer, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucune différence, mais je fait parti de ceux qui pensent qu'il y a des priorités et qui les établie comme ça:
- enceintes
- micros
- préamplis
- convertisseur
et j'affirme que le convertisseur est le maillon le moins impactant de toute la chaine, rien de plus, rien de moins (et j'ai pas écrit "pas impactant", j'ai bien écrit "le moins impactant")
dart
sur les MEMES enregistrements? (exactement les même hein, même source, un seul enregistremnt splitté?)
Oui mais en nombre limité. Le top serait de réaliser deux enregistrements complets en split et de les comparer en étant le plus rigoureux possibles sur les calibrages avant rec, sur le headroom etc. Ca je ne l'ai jamais réalisé ni constaté in situ. Les rec changent comme le matériel... Seul un blindtest comme suggéré deux ligne plus haut permettrait de se forger une réelle opinion.
Anonyme
Citation :
tu le fait exprès ou tu est vraiment bête!
déjà, tu serais bien gentil de changer de ton, et pour ce qui est d'être bête, vu l'ensemble de tes posts dans ta filière, si j'étais toi je me ferait tout petit et j'irais bouquiner un peu.
Citation :
pour toi l’utilisation d’une EQ ou d’un autre plug ne se fait pas les yeux fermés « au feeling ».
et pourquoi pas? c'est juste que j'éssaie de pas tout mélanger, y'a une grande différence entre l'utilisation in situe qu'on fait, et ce qu'on peu constater à ce moment là (c'est l'empirisme dont je parle dans mon premier post) et les faits techniques, validés par des démonstrations.
J'essais juste de pas vivre dans le fantasme et de conserver une certaine objectivité quand il s'agit de débattre, maintenant, chez moi, quand je suis en situation, ça m'empêche pas de m'extasier bêtement devant un plug ou une machine ou autre.....
Danguit
(c'est une vrai question, parce que personne n'est capable de fournir une explication qui tient la route sur cet étrange phénomène)
Je n'ai pas trop regardé ce qui se raconte ici et là, mais l'explication la plus plausible qui me vient à l'esprit pour l'instant et qui ne me paraît même pas entièrement satisfaisante, serait que de la distorsion d'intermodulation finit par envahir tout le spectre quand on augmente le nombre de pistes. Il faut évidemment que les pistes aient des contenus différents, sinon l'explication ne tient plus. Et pour les appareils comportant du numérique, il y a peut-être aussi le filtrage anti-crénelage qui pourrait transformer le haut du spectre (autour de Fe/2) en bouillie sonore.
Quelques mesures relativement simples pourraient permettre de vérifier différentes hypothèses, mais manifestement la plupart des gens préfèrent faire confiance à leurs oreilles (et je ne suis pas persuadé qu'ils ont raison).
Parfois j'ai du mal à comprendre certains "pros" de l'audio et autres audiophiles qui refusent de faire des tests objectifs, c'est-à-dire avec des stimuli maîtrisés dont on peut suivre les évolutions par des méthodes de mesures éprouvées, qui pourraient permettre de tirer les bonnes conclusions.
Cela dit, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais la réponse (la vraie) m'intéresserait.
BlackMindWhite
Citation :déjà, tu serais bien gentil de changer de ton, et pour ce qui est d'être bête, vu l'ensemble de tes posts dans ta filière, si j'étais toi je me ferait tout petit et j'irais bouquiner un peu.
oui bon
mais j’était surement pas le seul a penser qu'un direct monitoring était purement annalo
alors oui maintenant j'ai la preuve que non
pour toi l’utilisation d’une EQ ou d’un autre plug ne se fait pas les yeux fermés « au feeling ».
chacun sa spécialité
chacun sa réalité
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 14:26:05 ]
nem
dart
nem
141studio
Ceux qui veulent une preuve scientifique avec des tests en aveugle, croisés, toutes choses égales par ailleurs, etc...
Ceux qui sont dans l'affect, le ressenti pur et la "musicalité"...
Le problème ici, c'est que ni l'une ni l'autre des démarches n'est valide dans ce genre de tests.
Comment "tester" du matériel sur une session de qq heures avec un seul musicien/instrument.
Le préamp A sonne pareil que le B ? mais sur quoi ? une voix ? Et alors, peut-être que sur une autre voix, ou un luth, la différence aurait été notable.
Le test scientifique (et pourtant j'ai une looooongue formation de scientifique) est à mon sens non pertinent ici, ou du moins tellement fastidieux à mettre en place, que jamais réalisé.
Choisir un préampli, comme un micro, comme un convertisseur, c'est long, ça implique d'en essayer plusieurs sur le long terme et surtout, bien être conscient de l'utilisation qu'on en a.
Pour un home-studiste, oui, le préamp n'est pas très impactant, car c'est souvent une utilisation sur un nombre de sources limitées et un nombre de pistes limitées.
Cela dit, on ne pourra pas faire les même prises avec un Audient Mico ou avec un 610...
Pour un pro, il faut que le son soit bon sur un grand nombre de sources, à tous les réglages, préamp "fermé" ou ouvert à fond, il faut qu'il s'allume tout les matins sans fautes. Pour certains, on peut vouloir qu'il sature, pour d'autres, qu'il reste clair quoi qu'il arrive. Il y a d'autres exigences en plus du son quand on gagne sa croûte grâce à son matériel, et ça se paye.
Cela dit, je suis assez d'accord sur l'ordre [micro / preamp / converto] dans l'ordre d'impact sur la texture sonore. Cet ordre peut être différent en terme de "qualité" intrinsèque du son. Mais c'est un autre débat...
- < Liste des sujets
- Charte

