Sujet Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
- 531 réponses
- 36 participants
- 72 529 vues
- 40 followers
Convulsound
Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!
Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.
Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!
Merci pour vos réponses!
convulsound.com
Anonyme
Citation :
donc j'ai deux fichier que j'écoute sur la multiface
c'est bien ce queje disait, comment tu peux entendre un truc bien sur un truc moins bien?
Tu vois bien les couleurs sur un écrans noir et blanc toi?
Citation :Si une pièce de puzzle est mieux définie qu'une autre pièce d'un autre puzzle représentant la même image, on en verra d'autant mieux en visionnant la vue d'ensemble qu'une seule pièce. Non?
Absolument.
tu veux dire que tu vois plus de différence si y'a une pièce un peu plus terne perdue au milieu de 5000 qu'en comparant juste deux pièces?
Citation :
Cela avait donné lieu à un joli débat (ceux qui entendaient (parfois avec énormément de nuances), ceux qui n'entendaient pas).
je m'en souvient très bien, on était 3 à pas s'extasier devant le peu de différence, et 1 qui trouvait ça mortel sans avoir ajusté les niveaux, mais évidemment, c'est nous 3 qui étions sourds et dont chaque post a été tourné en dérision
Citation :
La seule chose que je puisse conseiller à ceux qui n'entendent pas de différence entre du matos entrée de gamme et haut de gamme, c'est de ne pas investir leurs économies dans du matos
ça doit concerner à peu près 99% des professionnels comme des amateurs, parce que bizzarement, en aveugle, tous les test qu'on peu lire vont plutôt dans le sens de la subtilité.
Citation :
ce que je ne comprend pas dans la démarche c'est que tu a un mytek en d/a alors que tu soutient que ca sert a rien d'avoir mieux qu'une multiface
explique toi
il dort dans son carton depuis des mois, et sera sûrement en vente d'ici peu (tu le veux? c'est une tuerie intergalactique!), je l'ai ressortie 2 ou 3 fois pour des écoutes, histoire qu'on me dise pas que mes convertos étaient pourris!
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 13:57:31 ]
dart
Une fois les instrus mixés, ils occupent le spectre et on peut s'appuyer sur l'ensemble des fréquences pour ressentir les nuances. Tiens, la basse a "plus d'air", "je perçois mieux la gratte", "ho la caisse a plus de pèche et le charley reste naturel"... Ce genre de réaction qu'on ne peut avoir que quand les éléments sont entrelacés.
rroland
BlackMindWhite
donc j'ai deux fichier que j'écoute sur la multiface
c'est bien ce queje disait, comment tu peux entendre un truc bien sur un truc moins bien?
Tu vois bien les couleurs sur un écrans noir et blanc toi?
tu le fait exprès ou tu est vraiment bête!
quand tu compare deux fichiers
la prise rme
la prise ua
ou
un wave
puis son mp3
que se soit sur m'importe quoi la c une multiface pas de ma merde en écoute
tu entendras des différences
et j'entendrais encore plus avec le monitoring sur l'ua
mais je suis sure que tu n'a pas encore compris que'en conversion
la majorité des cartes sont bien plus performantes dans le sens D/A
que dans le sens A/D
je te conseille d’aller faire un état de ton monitoring c a d tes oreilles
il dort dans son carton depuis des mois, et sera sûrement en vente d'ici peu (tu le veux? c'est une tuerie intergalactique!), je l'ai ressortie 2 ou 3 fois pour des écoutes, histoire qu'on me dise pas que mes convertos étaient pourris! icon_mrgreen.gif
je comprend mieux maintenant
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 14:10:25 ]
nem
dart
Et chez roger, il y a deux systèmes d'écoute assez différents avec un switch pour comparer les écoutes. L'une d'elle, les moniteurs Quested, sont assez redoutables. Ca a certainement aidé.
[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 14:05:11 ]
Anonyme
Citation :
j'ai constaté que j'avais plus facile à sentir des nuance sur des ensembles de pistes plutôt que sur une seule.
sur les MEMES enregistrements? (exactement les même hein, même source, un seul enregistremnt splitté?)
Citation :
si tu n'entends pas de différence, pourquoi possèdes-tu du matos haut de gamme?
le micro: parce que là y'a vraiment des différences, et que c'est l'lément le plus impactant sur l'enregistrement
le préampli: parce que quand on rentre dedans, là les différences sont claires (en utilisation "tranquil" par contre, des fois faut chercher longtemps) et je suis pas le seul à le penser, c'est ce que démontre ton test (pour moi et les deux autres) les tests de louis lumière, et les tests bien réalisés qu'on trouve ici ou là, même Jan était d'accord avec ça (celui là c'est pour l'argument d'autorité, pardon aux familles toussa)
le compresseur: c'est affectif, rien de plus, ça me fait plaisir de posséder une machine comme ça, c'est pas pour ça que je le trouve au dessus de tout le reste (plugs compris, d'ailleurs tu n'avais pas participé au blind test que j'avais posté.... )
satisfait?
Et puis ça fait à peu près 20 post (en comptant la filière avec les tests sur les préamplis) ou tu me dits que "j'entends pas de différence", tu serais quand même sympa de bien me relire, parce que j'ai jamais écrit ça nul part, j'ai écrit "j'entend rien de significatif" ce qui n'est pas vraiment la même chose.
Pour résumer, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucune différence, mais je fait parti de ceux qui pensent qu'il y a des priorités et qui les établie comme ça:
- enceintes
- micros
- préamplis
- convertisseur
et j'affirme que le convertisseur est le maillon le moins impactant de toute la chaine, rien de plus, rien de moins (et j'ai pas écrit "pas impactant", j'ai bien écrit "le moins impactant")
dart
sur les MEMES enregistrements? (exactement les même hein, même source, un seul enregistremnt splitté?)
Oui mais en nombre limité. Le top serait de réaliser deux enregistrements complets en split et de les comparer en étant le plus rigoureux possibles sur les calibrages avant rec, sur le headroom etc. Ca je ne l'ai jamais réalisé ni constaté in situ. Les rec changent comme le matériel... Seul un blindtest comme suggéré deux ligne plus haut permettrait de se forger une réelle opinion.
Anonyme
Citation :
tu le fait exprès ou tu est vraiment bête!
déjà, tu serais bien gentil de changer de ton, et pour ce qui est d'être bête, vu l'ensemble de tes posts dans ta filière, si j'étais toi je me ferait tout petit et j'irais bouquiner un peu.
Citation :
pour toi l’utilisation d’une EQ ou d’un autre plug ne se fait pas les yeux fermés « au feeling ».
et pourquoi pas? c'est juste que j'éssaie de pas tout mélanger, y'a une grande différence entre l'utilisation in situe qu'on fait, et ce qu'on peu constater à ce moment là (c'est l'empirisme dont je parle dans mon premier post) et les faits techniques, validés par des démonstrations.
J'essais juste de pas vivre dans le fantasme et de conserver une certaine objectivité quand il s'agit de débattre, maintenant, chez moi, quand je suis en situation, ça m'empêche pas de m'extasier bêtement devant un plug ou une machine ou autre.....
Danguit
(c'est une vrai question, parce que personne n'est capable de fournir une explication qui tient la route sur cet étrange phénomène)
Je n'ai pas trop regardé ce qui se raconte ici et là, mais l'explication la plus plausible qui me vient à l'esprit pour l'instant et qui ne me paraît même pas entièrement satisfaisante, serait que de la distorsion d'intermodulation finit par envahir tout le spectre quand on augmente le nombre de pistes. Il faut évidemment que les pistes aient des contenus différents, sinon l'explication ne tient plus. Et pour les appareils comportant du numérique, il y a peut-être aussi le filtrage anti-crénelage qui pourrait transformer le haut du spectre (autour de Fe/2) en bouillie sonore.
Quelques mesures relativement simples pourraient permettre de vérifier différentes hypothèses, mais manifestement la plupart des gens préfèrent faire confiance à leurs oreilles (et je ne suis pas persuadé qu'ils ont raison).
Parfois j'ai du mal à comprendre certains "pros" de l'audio et autres audiophiles qui refusent de faire des tests objectifs, c'est-à-dire avec des stimuli maîtrisés dont on peut suivre les évolutions par des méthodes de mesures éprouvées, qui pourraient permettre de tirer les bonnes conclusions.
Cela dit, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais la réponse (la vraie) m'intéresserait.
- < Liste des sujets
- Charte