Sujet Question générale sur les préamplis
- 217 réponses
- 26 participants
- 23 806 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Quoiqu'est-ce ?
Ce n'est pas très clair et je veux bien une meilleure explication parce que c'est surprenant comme énoncé.
Soit tu nous dis que, passé un certain gain, monter le potard d'un cran offre 4dB d'amplification en plus alors qu'au préalable cela offrait 2dB d'amplification (auquel cas "Où est le problème vis à vis du respect de la dynamique ?", et des pas de 4dB même si c'est pas toujours pratique il y a pire sur des machines de luxe)
Soit tu nous dis que passé un certain niveau d'entrée dans ces préamplis, il ressort un niveau de +4dB là où il n'aurait dû sortir que 2dB, auquel cas ce qui s'est passé c'est une expansion, on a donc plus de dynamique en sortie du préampli qu'en entrée. En outre le préampli ressortirait un signal analogique qui exagererait les nuances ce qui n'empêche en rien de compresser ensuite (mais un tel phénomène d'expansion serait pour le moins surprenant étant donné l'absence de lien direct entre la fabrication d'un préampli et celle d'un expandeur)
Bref comme d'habitude on ose dire que non les différences entre préamplis ne sont pas forcément aussi prépondérantes qu'on le dit usuellement et on se fait forcément taper dessus. Pourtant depuis mes tout débuts de nombreux techniciens m'ont toujours avancé l'idée que dès lors qu'on utilise un microphone statique le niveau de sortie permet de faire travailler les préamplis dans des zones de fonctionnements telles que leur différences ne se manifestent pas (si tant est qu'on n'utilise pas les potards d'output pour rentrer dedans et aller jouer la saturation). C'est ce que semblait prouver le test réalisé à Louis Lumière d'ailleurs. Et mon expérience m'a montré que lors de l'utilisation de microphones dynamiques les différences que je percevais pour une même prise avec le même micro étaient tout de suite plus sensibles (et pas juste de l'ordre d'une subtilité qui flirt avec la mythomanie auto-entretenue).
Donc voilà pour résumer, et ce n'est pas une loi, juste le résultat de mes tests jusqu'ici :
- microphones statiques => les différences entre préamplis sont tout à fait minimes (sauf dans le cas d'instrument à très forts transitoires comme la caisse claire où c'est une chouille plus sensible, et sauf dans le cas où on va saturer volontairement le préampli)
- microphones dynamiques => les différences entre préamplis sont déjà plus sensibles même dans le cas d'une utilisation sans saturation. De là à considérer qu'il faut absolument d'excellents préamplis pour un produit final de qualité je ne sauterais certainement pas le pas en revanche (dès lors que les caractéristiques purement techniques du préampli, telles que son rapport S/N, ne lui font pas défaut).
(et ça m'empêche pas de zieuter sur un rack Crookwood prochainement pour ma boîte, non seulement pour le son mais aussi énormément pour le reste des caractéristiques qui en font presque le seul produit adapté)
Voilà, désolé pour le pavet, mais quand on veut être compris on s'exprime clairement. Je n'y reviendrai plus promis, je vous ai assez embêté avec ça et j'ai bien d'autres chats à fouetter
D'accord, donc soit j'ai des oreilles bioniques, soit tes techniciens ont besoin de cotons-tiges!
sur les préamplis...
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Noisey Houtan
3974
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation :
J'ai remarqué souvent, dans les "petits" préamplis, que la dynamique est faussée, mal restituée. Je m'explique : sans savoir pourquoi, quand on passe un certain seuil, le niveau, au lieu de monter (par exemple) de 2 dB, fait un "saut" et passe à 4 dB, comme si entre les deux il n'y avait rien. Je constate très souvent cela sur les petites tables de mixage (et sur la Sony utilisée ici, qui n'est pas une "petite", le phénomène est identique). Comme si le préampli ne disposait pas de suffisamment de nuances pour restituer la dynamique réelle.
Quoiqu'est-ce ?Ce n'est pas très clair et je veux bien une meilleure explication parce que c'est surprenant comme énoncé.
Soit tu nous dis que, passé un certain gain, monter le potard d'un cran offre 4dB d'amplification en plus alors qu'au préalable cela offrait 2dB d'amplification (auquel cas "Où est le problème vis à vis du respect de la dynamique ?", et des pas de 4dB même si c'est pas toujours pratique il y a pire sur des machines de luxe)
Soit tu nous dis que passé un certain niveau d'entrée dans ces préamplis, il ressort un niveau de +4dB là où il n'aurait dû sortir que 2dB, auquel cas ce qui s'est passé c'est une expansion, on a donc plus de dynamique en sortie du préampli qu'en entrée. En outre le préampli ressortirait un signal analogique qui exagererait les nuances ce qui n'empêche en rien de compresser ensuite (mais un tel phénomène d'expansion serait pour le moins surprenant étant donné l'absence de lien direct entre la fabrication d'un préampli et celle d'un expandeur)
Bref comme d'habitude on ose dire que non les différences entre préamplis ne sont pas forcément aussi prépondérantes qu'on le dit usuellement et on se fait forcément taper dessus. Pourtant depuis mes tout débuts de nombreux techniciens m'ont toujours avancé l'idée que dès lors qu'on utilise un microphone statique le niveau de sortie permet de faire travailler les préamplis dans des zones de fonctionnements telles que leur différences ne se manifestent pas (si tant est qu'on n'utilise pas les potards d'output pour rentrer dedans et aller jouer la saturation). C'est ce que semblait prouver le test réalisé à Louis Lumière d'ailleurs. Et mon expérience m'a montré que lors de l'utilisation de microphones dynamiques les différences que je percevais pour une même prise avec le même micro étaient tout de suite plus sensibles (et pas juste de l'ordre d'une subtilité qui flirt avec la mythomanie auto-entretenue).
Donc voilà pour résumer, et ce n'est pas une loi, juste le résultat de mes tests jusqu'ici :
- microphones statiques => les différences entre préamplis sont tout à fait minimes (sauf dans le cas d'instrument à très forts transitoires comme la caisse claire où c'est une chouille plus sensible, et sauf dans le cas où on va saturer volontairement le préampli)
- microphones dynamiques => les différences entre préamplis sont déjà plus sensibles même dans le cas d'une utilisation sans saturation. De là à considérer qu'il faut absolument d'excellents préamplis pour un produit final de qualité je ne sauterais certainement pas le pas en revanche (dès lors que les caractéristiques purement techniques du préampli, telles que son rapport S/N, ne lui font pas défaut).
(et ça m'empêche pas de zieuter sur un rack Crookwood prochainement pour ma boîte, non seulement pour le son mais aussi énormément pour le reste des caractéristiques qui en font presque le seul produit adapté)
Voilà, désolé pour le pavet, mais quand on veut être compris on s'exprime clairement. Je n'y reviendrai plus promis, je vous ai assez embêté avec ça et j'ai bien d'autres chats à fouetter
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
[ Dernière édition du message le 07/10/2011 à 19:36:03 ]
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
Pourtant depuis mes tout débuts de nombreux techniciens m'ont toujours avancé l'idée que dès lors qu'on utilise un microphone statique le niveau de sortie permet de faire travailler les préamplis dans des zones de fonctionnements telles que leur différences ne se manifestent pas
D'accord, donc soit j'ai des oreilles bioniques, soit tes techniciens ont besoin de cotons-tiges!
rroland
27008
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Potikinawah : je ne parle pas du réglage de gains, mais lors du jeu.
Un bon préampli rend grosso modo correctement les nuances. Les petits modèles amènent selon moi une distorsion de la dynamique : soit il ne la rendent pas complètement (la plage dynamique est rabotée), soit (et je comprends moins pourquoi) , elle amplifie la dynamique de manière erronée.
Imaginons un interprète qui passe de MF à F : le préampli de qualité rend cela. Le petit (je ne sais pas pourquoi) passe de MF à FF. C’est le cas des préamps de la Sony par exemple. Sur d'autres tables, c'est le contraire : le préampli dispose d'une plage dynamique plus étroite.
Je réagis plutôt comme AlexJansen : les différences d'interprétation ne me gênent pas lorsqu'il s'agit d'écouter le son du préampli (pour autant que la différence de niveau soit ajustable sur le fader lors de l'écoute).
Il faut remonter un peu (page 5) mais son analyse était très claire (et ce n'est pas simple de "mettre des mots sur du son"), mais il est certain que ceux qui entendent peu de différence n'ont pas intérêt à investir dans du préamp haut de gamme, parce que la gratification sera peu importante ou inexistante.
Et puis, il y a toujours moyen d'investir dans un oscilloscope. Querelle a des prix chez le marchand
Un bon préampli rend grosso modo correctement les nuances. Les petits modèles amènent selon moi une distorsion de la dynamique : soit il ne la rendent pas complètement (la plage dynamique est rabotée), soit (et je comprends moins pourquoi) , elle amplifie la dynamique de manière erronée.
Imaginons un interprète qui passe de MF à F : le préampli de qualité rend cela. Le petit (je ne sais pas pourquoi) passe de MF à FF. C’est le cas des préamps de la Sony par exemple. Sur d'autres tables, c'est le contraire : le préampli dispose d'une plage dynamique plus étroite.
Je réagis plutôt comme AlexJansen : les différences d'interprétation ne me gênent pas lorsqu'il s'agit d'écouter le son du préampli (pour autant que la différence de niveau soit ajustable sur le fader lors de l'écoute).
Il faut remonter un peu (page 5) mais son analyse était très claire (et ce n'est pas simple de "mettre des mots sur du son"), mais il est certain que ceux qui entendent peu de différence n'ont pas intérêt à investir dans du préamp haut de gamme, parce que la gratification sera peu importante ou inexistante.
Et puis, il y a toujours moyen d'investir dans un oscilloscope. Querelle a des prix chez le marchand
Rroland www.studiolair.be
Noisey Houtan
3974
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
ok entre "pas" et "beaucoup moins" j'avoue que je l'ai cherché
toujours est-il qu'elles sont tout à fait négligeables et qu'à niveau de sortie relativement important (à peu près toute la gamme schoeps et encore plus DPA) elles soient à la limite de l'imperceptible dans le cas d'un test réalisé avec un temps soit peu d'objectivité. (sauf pour les forts transitoires où ça reste une chouille plus sensible)
Et de là à insulter ces techniciens... sache que je ne parle pas de 1ers venus du tout, j'ai tendance à ne pas mettre à la poubelle sans y mettre des pincettes l'avis de ces personnes qui représentent ensemble des centaines d'années d'expérience dans les plus hautes sphères de nos métiers.
Donc je rétablirais ainsi
Soit tu es d'une mauvaise foi certaine ou les tests que tu as réalisés ne mettaient pas en cause QUE les préamplis (et là il est tellement simple d'être convaincu lorsqu'en effet on entend une différence mais qu'on ne peut en rien déterminer quelle en est l'origine).
M'est d'avis que le sujet est toujours source de conflits pour la simple et bonne raison que d'un côté "il n'est pas question de considérer/d'admettre que tous ces joujoux font finalement bien peu" et de l'autre il y a toujours la méfiance quant à l'objectivité des interlocuteurs et de leurs tests.
Pour le coup j'ai fini par me faire mon avis... et je le remet en cause à chaque fois que je sors un micro et que j'ai un peu de temps. (d'autant que les différences que je perçois dans les comportements avec des statiques ou des dynamiques j'ai du mal à m'expliquer qu'elles soient aussi flagrantes)
Merci de m'avoir lu
toujours est-il qu'elles sont tout à fait négligeables et qu'à niveau de sortie relativement important (à peu près toute la gamme schoeps et encore plus DPA) elles soient à la limite de l'imperceptible dans le cas d'un test réalisé avec un temps soit peu d'objectivité. (sauf pour les forts transitoires où ça reste une chouille plus sensible)
Et de là à insulter ces techniciens... sache que je ne parle pas de 1ers venus du tout, j'ai tendance à ne pas mettre à la poubelle sans y mettre des pincettes l'avis de ces personnes qui représentent ensemble des centaines d'années d'expérience dans les plus hautes sphères de nos métiers.
Donc je rétablirais ainsi
Citation :
D'accord, donc soit j'ai des oreilles bioniques, soit tes techniciens ont besoin de cotons-tiges!
Soit tu es d'une mauvaise foi certaine ou les tests que tu as réalisés ne mettaient pas en cause QUE les préamplis (et là il est tellement simple d'être convaincu lorsqu'en effet on entend une différence mais qu'on ne peut en rien déterminer quelle en est l'origine).
M'est d'avis que le sujet est toujours source de conflits pour la simple et bonne raison que d'un côté "il n'est pas question de considérer/d'admettre que tous ces joujoux font finalement bien peu" et de l'autre il y a toujours la méfiance quant à l'objectivité des interlocuteurs et de leurs tests.
Pour le coup j'ai fini par me faire mon avis... et je le remet en cause à chaque fois que je sors un micro et que j'ai un peu de temps. (d'autant que les différences que je perçois dans les comportements avec des statiques ou des dynamiques j'ai du mal à m'expliquer qu'elles soient aussi flagrantes)
Merci de m'avoir lu
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
rroland
27008
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Je ne sais pas si tu l'avais lu, Potikinawah, mais les enregistrements ont été effectués avec un DPA4011, donc pas le micro qui nécessite le plus de gain (un KM140 par exemple).
Et sans doute qu'AlexJansen a acheté ses oreilles dans le même magasin que moi
Moi, c'est du côté de la vue que je suis peu équipé : je suis incapable de différencier des nuances de couleurs. Du coup, mon fils qui possède une vue de faucon (en un mot) me prend pour un demeuré...
Rroland www.studiolair.be
Noisey Houtan
3974
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Querelle
1010
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de : Chris.p.l
Je ne pense pas que triturer un spectre à coup de +/-2db sur plusieurs fréquences, soit une preuve d'objectivité... mais apparemment la réponse est sous nos yeux, puisque il faut modifier certaine freq pour trouver une couleur qui se rapproche entre deux préamp??
N'importe quel préampli a une réponse en fréquence plate dans la bande audio à mieux que 1 dB , même un Behringer. C'est bien le minimum qu'on peut demander à un préampli. Il est donc légitime de penser que les différences entre les spectres des différentes prises ne sont pas dues au préampli. La prise 2 cumule tous les déficits : le niveau le plus bas, un spectre atténué dans le grave et dans l'aigu. La pauvre, tout le monde la trouve moins bonne ; pas étonnant. Je n'ai fait que lui apporter les premiers soins. Et ma foi, ça arrange bien les choses, tu ne trouves pas ?
Ton test (que j'ai écouté) montre bien que les différences sonores entre préamplis sont minimales. Rien à voir avec les différences grossières qu'on entend dans le test de rroland (même en laissant de côté la prise 2). Et de fait les spectres sont quasi identiques : ci-dessous ceux de la prise BAE 1073 (blanc) et de la prise LA-610 (rouge), qui se superposent presque parfaitement à part le bruit et la ronflette dans le grave. (Ah, ces électroniques à tube, c'est tout un poème...)
[ Dernière édition du message le 07/10/2011 à 21:14:36 ]
rroland
27008
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
Hors sujet :
si on pouvais arrêter avec les ORL et les cotons tiges, ça ne ferait pas de mal à la discussion, même si visiblement pour certains elle ne peut pas aller beaucoup plus loin.
- < Liste des sujets
- Charte