Question générale sur les préamplis
- 217 réponses
- 26 participants
- 23 840 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
sur les préamplis...
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
rroland
27035
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Anonyme
8045
rroland
27035
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation :Clea nse sert à rien : Querelle vous a dit qu'ils sonnaient tous de la même manière, sas graphiques le prouvent. Je vais tous les revendre et m'acheter du BehringerDonc Rroland il faudrait que tu nous prêtes tous les préamplis du test afin que l'on puisse les essayer nous mêmes en condition et nous faire notre propre idée
Rroland www.studiolair.be
Querelle
1010
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
il t'a dit qu'il a des problèmes de vue! 
JxB
11976
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
+1 
JxB
Noisey Houtan
3985
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Cependant Querelle, on ne cesse de dire ici que les graphs ne montrent rien. Mais l'objectif du test réalisé à LL c'était en tout premier lieu de mesurer objectivement les préamplis pour essayer de déterminer si certaines caractéristiques mesurables pouvaient mises en relation avec des caractéristiques audibles (se rendre compte que peut-être un certain type de couleur ou une grande qualité perceptible dans les transitoires par exemple était lié à une ou plusierus qualités objectives, tout ça dans le but de fournir un outil pour mieux débroussailler au milieu de tout ce qui se fait et surtout pour pouvoir optimiser leur construction, bref...)
Le problème c'est que les graphs montraient beaucoup de différences entre les préamplis mesurés... donc les mesures tendaient à dire "oui tout ça n'a rien à voir".
Puis sont venus les tests perceptifs, des vrais blinds tests, avec la même source, la même interprétation, un même gain appliqué (tant que possible) et un rattrapage du niveau quand nécessaire.
Et là bim ça n'a pas coupé, on ne te filais pas 7 fichiers pour lesquels tu savais que tout était différent, on te filait à chaque fois 3 pistes, dont 2 étaient les mêmes et le but était de savoir lesquelles parmi les 3 pistes étaient en effet les mêmes (test ABx) => résultat une réussite parfois trop faible (qui montrait qu'on ne distinguait même pas qu'il y avait une différence entre les préamplis testés), une réussite parfois franchement meilleur (pour les tests avec des prises de violoncelle et de caisse claire en particulier la réussite au questionnaire était beaucoup plus élevé et atteignait souvent 80/90% avec des erreurs assez fréquentes pour différencier 2 préamplis qui sont en effet reconnus de même type, c'est à dire assez transparents... même pas de même gamme de prix du tout
). Dernier résultat, même si il y avait des tentatives de distinguer des couleurs, des qualités transitoires ou autre, il y avait trop d'incohérences (du type A est plus précis que B, B plus précis que C, C plus précis que A => il y a un problème là...).
Cependant on sait qu'il peut y avoir aussi des problèmes liés aux vocabulaire que l'on a qui n'est pas assez riche du tout pour décrire toute les nuances que l'on entend. Mais l'objectif du test, encore une fois, n'était pas de montrer que les préamplis sont tous pareils et même au contraire de monter en quoi ils différent. Et ça a été une grande surprise de constater que, si il n'est pas question de nier que des petites différences existent, en particulier en réponse dans les extrêmes du spectre et dans les forts transitoires, les différences relèvent tout de même d'une subtilité telle qu'il semblait superfétatoire de passer des heures à choisir son préampli étant donné les différences de résultat.
Pour finir tout ce test ne donne de résultat que pour une situation avec un microphone statique schoeps mk5 avec cmc6 (m'est d'avis qu'on aurait eu le même résultat avec n'importe quel microphone statique à niveau de sortie correct).
Mon expérience personnelle et mes tests (pas toujours réalisé avec autant de rigueur, on a pas toujours le matériel pour assez de temps et on en profite comme on peut) m'ont montré qu'avec des microphones dynamiques les différences semblaient se manifester de façon plus importante.
Le problème c'est que les graphs montraient beaucoup de différences entre les préamplis mesurés... donc les mesures tendaient à dire "oui tout ça n'a rien à voir".
Puis sont venus les tests perceptifs, des vrais blinds tests, avec la même source, la même interprétation, un même gain appliqué (tant que possible) et un rattrapage du niveau quand nécessaire.
Et là bim ça n'a pas coupé, on ne te filais pas 7 fichiers pour lesquels tu savais que tout était différent, on te filait à chaque fois 3 pistes, dont 2 étaient les mêmes et le but était de savoir lesquelles parmi les 3 pistes étaient en effet les mêmes (test ABx) => résultat une réussite parfois trop faible (qui montrait qu'on ne distinguait même pas qu'il y avait une différence entre les préamplis testés), une réussite parfois franchement meilleur (pour les tests avec des prises de violoncelle et de caisse claire en particulier la réussite au questionnaire était beaucoup plus élevé et atteignait souvent 80/90% avec des erreurs assez fréquentes pour différencier 2 préamplis qui sont en effet reconnus de même type, c'est à dire assez transparents... même pas de même gamme de prix du tout
). Dernier résultat, même si il y avait des tentatives de distinguer des couleurs, des qualités transitoires ou autre, il y avait trop d'incohérences (du type A est plus précis que B, B plus précis que C, C plus précis que A => il y a un problème là...).Cependant on sait qu'il peut y avoir aussi des problèmes liés aux vocabulaire que l'on a qui n'est pas assez riche du tout pour décrire toute les nuances que l'on entend. Mais l'objectif du test, encore une fois, n'était pas de montrer que les préamplis sont tous pareils et même au contraire de monter en quoi ils différent. Et ça a été une grande surprise de constater que, si il n'est pas question de nier que des petites différences existent, en particulier en réponse dans les extrêmes du spectre et dans les forts transitoires, les différences relèvent tout de même d'une subtilité telle qu'il semblait superfétatoire de passer des heures à choisir son préampli étant donné les différences de résultat.
Pour finir tout ce test ne donne de résultat que pour une situation avec un microphone statique schoeps mk5 avec cmc6 (m'est d'avis qu'on aurait eu le même résultat avec n'importe quel microphone statique à niveau de sortie correct).
Mon expérience personnelle et mes tests (pas toujours réalisé avec autant de rigueur, on a pas toujours le matériel pour assez de temps et on en profite comme on peut) m'ont montré qu'avec des microphones dynamiques les différences semblaient se manifester de façon plus importante.
Hors sujet :
Querelle je sais que la FFT ce n'est pas rigoureusement un instant t, mais une moyenne faite à un instant t sur un temps paramétrable, il n'en reste pas moins qu'on n'aperçois pas l'évolution dynamique de l'enveloppe spectrale alors que c'est souvent là qu'on observe des différences qui semblent en relation avec ce qu'on perçoit (en tout cas en acoustique)
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
[ Dernière édition du message le 08/10/2011 à 13:44:12 ]
Dmonweb
209
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Il existe quoi comme matériel pour mesurer les fréquences d'ondes qui rentrent dans les oreilles internes ?
Nan, je déconne, je sors ...
Nan, je déconne, je sors ...
- < Liste des sujets
- Charte